300 2.8 AIS VS 300 4 AFS

[NUNKY]

lequel des deux a le meilleurs piqué, le moins de vignettage et le moins d'AC à pleine ouverture ? (donc 2.8 pour l'AIS et 4 pour l'AFS)

Ma question peut paraître "étrange" mais c'est pour une utilisation astro, donc l'objectif en question sera utilisé à PO pour capter les rares photons qui arrivent du ciel 

Merci pour vos retours.

[NUNKY]

Petit up, aucun avis ?

[Bernard2]

Les performances de ces deux objectifs en vignetage et aberration chromatique sont très proches et excellentes
petit avantage au f:4

[Bernard2]

Les performances de ces deux objectifs en vignetage et aberration chromatique sont très proches et excellentes
petit avantage au f:4

mais à f:4 ...

[parapente]

Même pas sûr qu'en fermant le 2.8 à 4 ce soit le 4 le meilleur?

[Bernard2]

Même pas sûr qu'en fermant le 2.8 à 4 ce soit le 4 le meilleur?

NUNKY voulait une comparaison tous les deux à PO.
mais comme je le disais de très peu.
un peu moins d'AC

Et en piqué dans ces conditions c'est kif kif

[NUNKY]

Merci Bernard, tu as bien compris le sens de ma question.

D'après toi, à PO, l'AIS (2. serait il "bon" en utilisation astro ? (vignettage, chromatisme (étoiles sans dominante violette), distorsion (étoiles en forme d'hirondelle dans les angles))

[Bernard2]

Merci Bernard, tu as bien compris le sens de ma question.

D'après toi, à PO, l'AIS (2. serait il "bon" en utilisation astro ? (vignettage, chromatisme (étoiles sans dominante violette), distorsion (étoiles en forme d'hirondelle dans les angles))

Je n'avais pas fais attention que tu parlais de l'AIS, mes réponses concernaient le 4 AFS et le 2,8 AFS...
je ne connais pas l'AIS...
tu pourras trouver un test intéressant ici par exemple

http://matthewdurrphotography.com/2012/08/03/lens-review-nikon-300mm-f2-8-ai-s-ed/

[Jean-Claude]

En tout cas mon 2,8VR est à pleine ouverture déjà un chouïa meilleur que mon 4AFS au meilleur diaph à 5,6

Et dire que le 2,8VR s'améliore encore visiblement en fermant à 4 !

Ceci voudrait dire que les 300 2,8 ont fait de sacrés progrés depuis la version AIS ED

[JP31]

J'ai eu la version AF-S 1 en effet je le trouvais un peu moins bon que mon AF-S f/4.
Le VRII est lui encore meilleur.
Pour l'AIS je ne sais pas non plus mais j'ai cru comprendre que l'AF-S 1 a été le moins bon de tous depuis au moins l'AF-I qui lui semble excellent.

[Jean-Claude]

Comment peut-on parler ainsi ?
de la dynamite cet objectif ?
bokeh meilleur que tout autre objectif ?
plus intéressant aue les autofocus ?

Il n'a sûrement jamais essayé un 2,8 300 récent 

[jac70]

de la dynamite cet objectif ?

Boum !!!!! Ca doit effectivement déchirer grave....

[jm_gw]

J'ai eu la version AF-S 1 en effet je le trouvais un peu moins bon que mon AF-S f/4.
Le VRII est lui encore meilleur.
Pour l'AIS je ne sais pas non plus mais j'ai cru comprendre que l'AF-S 1 a été le moins bon de tous depuis au moins l'AF-I qui lui semble excellent.

je ne peux le comparer à d' autres mais mes 1eres vues me paraissent tellement piquées sur le D800   

[JP31]

Il semblerait qu'y a eu 2 versions de l'AI-s : http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm

[remi56]

J'ai eu la version AF-S 1 en effet je le trouvais un peu moins bon que mon AF-S f/4.
Le VRII est lui encore meilleur.
Pour l'AIS je ne sais pas non plus mais j'ai cru comprendre que l'AF-S 1 a été le moins bon de tous depuis au moins l'AF-I qui lui semble excellent.

Le 300/2,8 AFI est effectivement excellent dès la pleine ouverture.

[Jean-Claude]

J'aimerais bien voir un comparatif AFI vs VR 

[jdm]

Pour de l'utilisation purement "Astro" j'ai un doute que ces objectifs soient vraiment adaptés...

[NUNKY]

J'aimerais bien voir un comparatif AFI vs VR 

Tu sous entends que l'AFI est vraiment moins bon !?

[NUNKY]

Pour de l'utilisation purement "Astro" j'ai un doute que ces objectifs soient vraiment adaptés...

Peux tu "développer" ?

Voilà tout de même ce qui est faisable http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041798.html

[jdm]

C'est vrai qu'il obtient un résultat bluffant! 

Un autre comparo
http://www.astro-quebec.com/viewtopic.php?f=6&t=11309

[Jean-Claude]

Tu sous entends que l'AFI est vraiment moins bon !?

Je ne sous-entend rien du tout, je suis curieux et intéressé

Faut se rendre à l'évidence que rien que le traitement N se voit sur toutes les optiques de ce type par de beaux contrastes en mauvais éclairages et une grandeur pureté des ombres.
Le gain d'encombrement et de poids fait le reste.