Incidence des isos "Fuji" sur la vitesse??

[Chammy]

Hello

Question aux techniciens:

J'ai lu que Fuji trichait sur les isos, ce qui expliquerait leur très bons scores dans les différents tests.
Cela n'enlève pas à l'X-T1 par exemple son excellente qualité d'image en hauts zizos, mais tend à relativiser les résultats malgré tout.

Cependant, une observation lors d'un test me pose question.
Dans l'idée de comparer mon em5 à l'X-T1, j'ai pris des photos dans des conditions similaire. Même focale, même ouverture, isos identiques. J'ai juste laisser le boîtier calculer le couple ouverture vitesse. Et c'est là que j'ai eu une surprise que je ne comprends pas.

A 55mm, pour fuji, et 40 pour Oly ( 5mm d'écart en éq apsc) , F4 et 6400 isos, d'un côté j'ai une vitesse de 1/30 pour fuji, quand je suis à 1/80 pour Oly. Les 5mm d'écart de focale auraient fait varier de 1/10 la mesure.
Comment expliquez vous cette différence?

[Chammy]

Logique, du coup, à l'observation des photos, les épreuves fuji sont bien plus lumineuses.

[tansui]

Plus qu'une tricherie au niveau des isos il me semble que cela met plutôt en évidence une différence de calage ou de comportement de cellule, ayant comparé il y a quelques mois l'EP5 olympus et le canon 6d avec des focales équivalentes le canon sous-exposait légèrement mais systématiquement par rapport à l'olympus, il arrive même que 2 exemplaires d'un même boitier donnent des résultats différents et c'est valable pour la plupart des marques.
Il serait intéressant de faire le même test en mesure spot (il y a souvent moins de différence d'interprétation entre 2 mesures spot qu'entre 2 matricielles ou chaque marque a sa propre philosophie/calibrage) et en manuel avec isos autos pour voir quel niveau d'isos nécessite chaque appareil. 

[pourquoipas]

Les deux optiques sont elles stabilisées ?

[Chammy]

Plus qu'une tricherie au niveau des isos il me semble que cela met plutôt en évidence une différence de calage ou de comportement de cellule, ayant comparé il y a quelques mois l'EP5 olympus et le canon 6d avec des focales équivalentes le canon sous-exposait légèrement mais systématiquement par rapport à l'olympus, il arrive même que 2 exemplaires d'un même boitier donnent des résultats différents et c'est valable pour la plupart des marques.
Il serait intéressant de faire le même test en mesure spot (il y a souvent moins de différence d'interprétation entre 2 mesures spot qu'entre 2 matricielles ou chaque marque a sa propre philosophie/calibrage) et en manuel avec isos autos pour voir quel niveau d'isos nécessite chaque appareil. 

Bonne idée. Je vais regarder ça.

[Chammy]

Les deux optiques sont elles stabilisées ?

l'une oui, l'autre par le boitier. Mais je ne crois pas que la stabilisation influe sur la vitesse..

[Jefferson]

Logique, du coup, à l'observation des photos, les épreuves fuji sont bien plus lumineuses.

Donc Fuji ne triche pas .

[Chammy]

Donc Fuji ne triche pas .

Elles sont plus lumineuses car exposées plus longtemps, pas à cause des isos... Enfin je ne crois pas.

[Raphael1967]

Ca me fait penser à une mésaventure vécue hier.
J'étais en prise de vue à la Défense pour un projet.
Comme un couillon, je passe d'iso auto plafonné à 3200 à H2.
Je shoote une vingtaine de photos avant de me rendre compte que l'expo à droite est un peu "musclée"...
Je découvre le loup et reprends tous les clichés avec un iso adapté.
Sur le chemin du retour chez moi, je renonce à effacer les photos histoire de voir sur écran à quoi ressemble le 25k iso Fuji.
Et bah, c'est bien mieux que je l'aurais pensé, surtout en extérieur et en plein jour.
Bon, c'est vrai que j'étais à f/11 - f/13 donc pas un wagon d'écart d'expo, mais bon...
Le plus ridicule, c'était qd même à 1/4000e quand je me disais "il est où ce putain de filtre ND sur ce machin" (X-T1)...
L'habitude du X100S...

[Jefferson]

Elles sont plus lumineuses car exposées plus longtemps, pas à cause des isos... Enfin je ne crois pas.

Fuji tricherait si l'image était aussi sombre que l'autre, en posant plus longtemps .

[Reflexnumerick]

Nous n'avons pas de mesures pour les capteurs x trans, mais pour les s3 et s5 c'est l'inverse. Fuji est très juste pour la mesure ISO au contraire d'autres marques.

[Chammy]

Fuji tricherait si l'image était aussi sombre que l'autre, en posant plus longtemps .

Ben non, je ne suis toujours pas d'accord.
En fait, ce qui indique que fuji triche bien, c'est qu'à 6400 iso, tu as le même couple qu'à 3200 isos chez Oly, ou pas loin.
Elles sont plus claires, car exposées plus longtemps. Ca c'est juste logique.

[Jc.]

Un peu trop d'aléas pour ce "test" pour moi.
Pas la même focale, pas les mêmes algorithmes de mesure de l'exposition...
Par ailleurs je l'ai remarqué aussi, les isos de Fuji st plus élevés que ceux que je connaissais de Nikon. Mais lesquels sont justes ?

[pourquoipas]

L'étude du X100s par dpreview commence par dire que les isos Fuji sont corrects à 1/3 d'IL prêt, après les avoirs mesurés apparament.

[Powerdoc]

Les X trans ne mentent pas plus sur les ISO que bien des marques concurrentes.
DxO a mesuré le X100 (voir la courbe sur DxO mark)
Ensuite j'ai vu un comparatif sur scène entre X 100 et X pro à différents ISO : les paramètres ouverture et diaphragme étaient équivalents.
J'en déduis que c'est les mêmes ISO

La force du X trans c'est d'utiliser une matrice complexe qui fait que le bruit de chroma est très diminuée (par contre le piège c'est de tomber dans l'excès inverse avec des aplats colorés)

[Col Hanzaplast]

Entre le S5 et le X100s j'ai officiellement un diaf d'écart. En regardant les photos je dirais plutôt un demi-diaf.

[berclau]

Bonjour,

Je viens de faire un essais  sur la même scène , faiblement éclairée avec mon X-T1
et mon 6D :

Sujet fixe (bouquet de fleurs ) , appareil sur pied au même endroit , donc même distance de pdv et même cadrage : 32mm zeiss  sur XT soit 48 mmm, env 48/50 mm sur le 6D équipé d'un 24-70...

Règlages pour les deux :ISO 3200 , Av à F:4 , mesure matricielle , S , pas de stab sur le 24-70 , etc ...tout pareil

Dans les 2 cas j'ai obtenu un temps de pose de 1/6iem de sec...et une expo correcte et quasi identique !

Pour ces conditions la , c'est pareil ...
Il faudrait faire d'autres essais

A suivre...
Cordialement
Berclau

[Glouglou]

AH, les tests approximatifs desquels on tire des conclusions hasardeuses ...

Tester les paramètres vitesse dia et ISO est impossible sans matériel spécialisé. De plus il faudrait tester chaque élément séparement puisqu'ils interagissent sur l'image finale qui elle même est une interprétation  ...

Les seules choses à peu près sures c'est que la luminosité des objectifs ne correspond jamais à la valeur d'ouverture annoncée, que la vitesse est de moins en moins juste quand elle augmente et que la valeur iso est plus ou moins optimiste selon les marques.

[Jc.]

Toutaf'

[rytchy77]

Je ne comprends pas vraiment l'intérêt que peut avoir un test de ce genre, perso je me fout totalement de la justesse des isos, l'essentiel étant AMHA de connaitre son boitier et de l'utiliser en fonction de ses besoins, la comparaison avec un autre boitier d'une autre marque ne peut être qu'empirique et n'est représentatif de rien en fait! C'est un sentiment perso bien sûr ;-)

[Jinx]

Je ne comprends pas vraiment l'intérêt que peut avoir un test de ce genre, perso je me fout totalement de la justesse des isos, l'essentiel étant AMHA de connaitre son boitier et de l'utiliser en fonction de ses besoins, la comparaison avec un autre boitier d'une autre marque ne peut être qu'empirique et n'est représentatif de rien en fait! C'est un sentiment perso bien sûr ;-)

Mais pour d'autres c'est méga important, tu imagines même pas à quel point ça fait une différence sur la qualité des photos

[Philou 13]

Bonjour à tous
Et si c'était ton em5 qui n'était pas juste au niveau des ISOS?

[Chammy]

Je n'avais pas l'intention de faire un test, et surtout pas rigoureux. D'autres, bien plus calés que moi sauront s'y attarder.
Je voulais juste comparer la tenue en hauts isos des deux appareils. On entend tellement parler de la qualité superlative du Fuji, que je voulais la constater de moi-même, sur une image sans intérêt. Je me posais la question d'un achat de l'EM1 ou d'une bascule vers l'X-T1....
La curiosité que je relève plus haut n'a rien à voir avec l'intention première, et je voulais juste vous en faire part.

Toujours est il, que dans une situation identique, les deux boitiers que j'avais en main ne réagissaient pas de la même façon, et cela me semble avoir une certaine importance dans mon choix, à moi. Pas pour vous ok.
Car enfin, qu'importe finalement la capacité de fuji à surpasser mon olympus à 6400 isos, si pour obtenir les même conditions de prise de vue, je peux rester sur l'EM5 à 3200 voir 1600 isos...
Ajoutez à cela l'excellente stabilisation et on peut aisément imaginer que je pourrais descendre encore les isos.
Entendu qu'on ne parle que de la tenue en haute sensibilité. Et pas d'IQ pure, et autre pic...

La prouesse techno de l'un devient du coup moins utile.

Ah mais j'oubliais qu'on ne parlait que d'art photographique ici, et pas de techno...

[Jc.]

Bonjour à tous
Et si c'était ton em5 qui n'était pas juste au niveau des ISOS?

Toutaf' Je pense qu'aucun n'est juste et que ce n'est pas important.
L'essentiel est d'acquérir les réflexes pour l'exposition et d'apprendre à le connaître.

[chelmimage]

Au début des appareils argentique il y avait une mesure qui n'est plus faite aujourd'hui mais elle est assez simple.
On prend une surface de papier le plus blanc possible, on la pose à plat, on l'éclaire bien en lumière du jour de façon la plus homogène possible.
On prend l'appareil photo et on photographie la feuille de façon qu'elle remplisse l'image entièrement en mise au point manuelle défocalisée de façon à ne pas voir le moindre relief ou grain du papier..
On se met en mode P automatique en défilant toutes les sensibilités de l'appareil et on laisse l'appareil choisir le couple vitesse/diaphragme.
L'appareil va donc faire toutes les photos de façon à obtenir une valeur d'illumination constante.. C'est à dire un éclairement moyen compris entre mettons 115, 130 pour les 3 composantes RVB qu'on lit grâce à l'histogramme d'une partie de la feuille sur la photo, dit le signal (S). Il faut essayer de prendre la même zone c'est assez sensible en cas d'éclairage non uniforme ou de vignettage.
Sur ces photos il y a aussi le bruit qui se manifeste sous forme de points colorés ou non. Donc la lecture de l'histogramme permet de relever également l'écart type qui correspond au bruit (B). En faisant le rapport S/B on voit que plus la sensibilité monte plus le rapport S/B baisse..
ET ceux qui ont les 2 appareils peuvent comparer les couples ouvertures-vitesses pour une même sensibilité ISO et le rapport S/B qui est le reflet d'un des aspects des photos.
NB: cette mesure a été plus ou moins abandonnée à cause de la dimension élémentaire des amas des pixels de bruit qui les rendent plus ou moins visibles