Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM ou Canon EF-S 24 mm f/2.8 STM ?

Tony Clifton · Janvier 04, 2015, 21:00:38

Bonsoir à tous.

J'interviens peu sur le forum mais la juste modestie du débutant impose cela. Mais je suis un fidèle lecteur de vos lignes.

Pour le réveillon, je me suis imposé le 50mm 1.8 II. Et, même si cela change beaucoup de choses par rapport au 18-135mm, j'y ais pris beaucoup de plaisir et les résultats sont encourgeants. Il faut tout de même que je gère mieux la faible profondeur de champ.

Mais 50mm en APSC.... font 87mm et donc cela limite surtout l'utilisation au portrait. Je cherche aussi à me rapprocher de l'équivalent 50mm en APSC.

Je me suis mis en quête d' un objectif lumineux à focale fixe et j'ai retenu les deux figurant dans le titre: Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM et Canon EF-S 24 mm f/2.8 STM.

Et là j'ai don besoin de vos conseils avisés pour choisir. De plus est-ce judicieux étant donné l'honorable perfomance du 18-135 stm usm ?

Mon boitier est un 60D. La variable prix ne rentre pas vraiment en ligne de compte dans mon choix entre ces deux objectifs.

Au plaisir de vous lire.

patavern · Janvier 04, 2015, 21:42:44

Si tu veux l'équivalent du 50 mm, je partirai plutôt sur le 28 mm f/2.8 IS USM.

Tony Clifton · Janvier 04, 2015, 22:03:32

En effet,

J'avais aussi repéré cet objectif mais le vignettage semble très marqué même jusqu'a f4.
Pour le coup mon 18-135 ef-s fait mieux sur ce point en tout cas.

$:-\$

Tony: je n' ai pas choisi de naitre Auvergnat, jai juste eu de la chance.

JamesBond · Janvier 04, 2015, 22:17:54

Citation de: Tony Clifton le Janvier 04, 2015, 22:03:32
[...] J'avais aussi repéré cet objectif mais le vignetage semble très marqué même jusqu'à f4. [...]

Attention au test que vous avez lu : ce 28mm f/2.8 IS était-il monté sur un Full-Frame ou sur un APS-C ?

Tony Clifton · Janvier 04, 2015, 22:38:21

Bonne remarque !

En ff. Ce qui laisse supposer que c'est moin marqué en APSC.

Tony: fonky family.

[Diaph] · Janvier 06, 2015, 19:10:47

En aps-c, j'ai possédé le 35mm f2 (non is). Je l'avais acheté justement parce que je trouvais le 50 trop long. J'ai été très content de cette focale et de cette ouverture. Mais parfois la focale équivalente à 56mm en ff s'avérait encore trop longue. Si j'avais ce choix à faire, ce serait sans hésiter un équivalent 35mm et le 24mm f2.8 semble être très prometteur (éq. 38mm), en plus il est passe partout.
Ah la dure loi des capteurs aps-c !!

Tony Clifton · Janvier 06, 2015, 22:13:27

Citation de: [Diaph] le Janvier 06, 2015, 19:10:47
Ah la dure loi des capteurs aps-c !!

Dure en effet... mais pas tant que ça. Ça présente aussi des avantages.

Pour revenir au sujet, 2.8 vs les 1.8 du 50mm, j'ai un peu peur d'y laisser de la lumière... Encore que, il n'y a pas que ça qui compte dans la qualité d'une optique. Je manque sûrement de recul sur ce point.

Tony: 1.8 c'est du "lux" !

nicolas-p · Janvier 06, 2015, 22:28:43

En premier : utilise ton zoom a 24 et 35 pour voir quelle focale correspond le mieux a tes besoins.

Apres le 35 f2 est excellent et compatible ff .

Pour ma part j ai opte pour le 24 stm (70d) que j'ai depuis 1 semaine et j'en suis ravi. Il complète a merveille mon 50f1.4. Néanmoins le vignetage est important à 2.8 (pas un défaut pour moi).
Si passage au plein format envisagé :35 f2 sinon 24 ou 35 en fonction de la perspective et de l'angle de champ souhaité.
ayant déjà un 50f1.8 le 35 risque de ne pas etre assez large sur aps-c