avec un 7d, tamron 90 ou sigma 105 en stabilisé ?

photos.18 · Janvier 12, 2015, 19:34:24

bonjour,
je viens de m'acheter un 7d d'occasion
je veux faire de la macro de qualité, que me conseillez-vous ?
merci à vous

papillons · Janvier 12, 2015, 20:32:44

je te conseil un 100mm canon f2/8 stabilisé une merveille

edga200 · Janvier 12, 2015, 20:51:51

Je ne connais pas le 105 sigma , mais comme dit un magazine connu: l'exemple vaut mieux que la leçon...
jette un coup d'oeil sur ces quelques prises de vue faites au 7D + 90 tamron macro.

https://www.flickr.com/photos/130503771 [at] N05/sets/72157650163721542/

edga200 · Janvier 12, 2015, 20:54:07

Pardon pour le bug...voici le lien qui foctionne:

https://www.flickr.com/photos/130503771 [at] N05/sets/72157650163721542/

edga200 · Janvier 12, 2015, 20:56:00

Désolé, alors, peut-etre celui-ci?

https://www.flickr.com/photos/130503771 [at] N05/

JamesBond · Janvier 12, 2015, 21:15:43

Citation de: papillons le Janvier 12, 2015, 20:32:44
je te conseil un 100mm canon f2/8 stabilisé une merveille

I agree, but... si notre ami a élu un Tamron ou un Sigma, c'est sans doute que le tarif du Canon ne correspond pas à sa bourse.

On peut aussi proposer le "vieux" 100mm f/2.8 Macro non stabilisé qui demeure excellent en restant à un prix plus raisonnable.

Pour Sigma, je crois que le 150mm a bonne presse ; pour le 105, je ne sais pas.

photos.18 · Janvier 12, 2015, 21:31:29

c'est vrai que entre le canon et les deux autres, cela est très du simple au double
edga200, tes liens ne fonctionnes pas

PHROG · Janvier 12, 2015, 21:39:11

Je suppose que si tu ne cite pas le Canon, le budget doit intervenir dans ton choix, donc tamron ou sigma pour un 100 macro stab.
J'ai le sigma depuis 6 mois et je le trouve globalement tres performant et pas uniquement en macro ( pique, rendu, qualité/rapidite de map avec limiteur 3 positions, stab ...) avec une belle finition tout métal, seul inconvénient pour moi, la stab relativement bruyante. Le tamron a bonne presse aussi.

photos.18 · Janvier 12, 2015, 21:49:06

et avec ton 5D Mark II, tu as essayé le sigma ?

edga200 · Janvier 12, 2015, 22:01:37

Désolé photos.18 mais je n'arrive pas à mettre le lien vers ma galerie Flickr...

PHROG · Janvier 12, 2015, 22:29:43

Citation de: photos.18 le Janvier 12, 2015, 21:49:06
et avec ton 5D Mark II, tu as essayé le sigma ?

Peu testé sur 5D Mark II (achat récent), mais très bon aussi, "sauf" vignettage nettement plus marqué, il disparaît à f/5,6.

PHROG · Janvier 12, 2015, 23:24:02

Pour info, sur dxo, les trois, Canon/Tamron/Sigma ont le même vignettage sur 5D2 soit -1.5EV à f/2.8.

Shashinman13 · Janvier 13, 2015, 10:55:34

Les objectifs macro sont en général tous très bons et c'est assez difficile de les départager en ce qui concerne la qualité d'image. Il y a tout de même quelques petites différences de rendu selon la marque ou les objectifs (couleurs, saturation, bokeh). A ce niveau c'est une question de goût mais globalement tous les objectifs macro se valent. La réelle différence se fera surtout sur la qualité de construction, la stabilisation, le poids, la prise en main et éventuellement l'AF.

Dans le budget qui semble être envisagé ici, les deux candidats cités dans le titre ont bonne presse. J'ai lu sur Photozone que le bokeh du Tamron stabilisé était quelque peu nerveux alors que celui du Sigma était plus doux. A titre personnel, je choisirai plutôt le Sigma, bien que je ne le connaisse pas (je possède ou j'ai possédé le 100 macro USM, le 100 macro L IS USM, le 150 macro OS et le 65 macro MP-E). La stabilisation des Sigma est plus bruyante et moins efficace que celle du 100 L IS mais elle fait bien son travail. Pour de la macro avec trépied, la stabilisation ne sert à rien, et dans ce cas le 100 macro USM peut faire l'affaire (à noter toutefois que le diaphragme n'est "que" de 8 lamelles, ce qui aura une incidence sur la forme des flares, mais globalement le bokeh est proche de celui du 100 L).

ReedSmith · Janvier 14, 2015, 12:04:28

J'ai longtemps hésité et j'ai fini par prendre le 90 Tamron stabilisé.
il coute moitié prix du Canon pour des perfs sur le papier similaires (je n'ai pas fait de comparatif), et je suis satisfait de la qualité d'image obtenue.
La stab fait des merveilles et malgré ce qu'on entend souvent, utile sur ce type d'optique.
Pour moi l'écart qu'il y a avec le Canon L est qu'il n'est pas tropicalisé, et peut etre un poil plus lent. Sa cote à la revente sera différente aussi.

finalement ça se résume à une question de budget et d'étanchéité...

coolpix · Janvier 14, 2015, 12:39:10

Citation de: edga200 le Janvier 12, 2015, 20:54:07
Pardon pour le bug...voici le lien qui foctionne:

https://www.flickr.com/photos/130503771 [at] N05/sets/72157650163721542/

faut remplacer (at) par l'aerobase tout simplement en le copiant pour accéder au compte flick

edga200 · Janvier 14, 2015, 17:36:50

Merci Coolpix ,
https://www.flickr.com/photos/130503771 [at] N05/sets/72157650163721542/
décidément quand sa veut pas sa veut pas..
le at reviens tout seul même après l'avoir remplacer par l'arobase. Si quelqu'un connait l'astuce? Merci d'avance...