cela vaut-il le coup d'acheter un 900 ?

[MOTLEYDVD]

bonjour ,
aujourd'hui possesseur d'un CANON EOS 5D , je suis de plus en plus attiré vers les focales fixes , dont zeiss...
est-ce qu'un 900 sera supérieur à mon canon ?
je fais essentiellement du paysage , un peu de portrait .
le fait d'avoir le dernier zeiss 35 f/2 me donne envie , completé d'un 50 f/1.4  et d'un 70-300 ou 70-400 G , puis pour sortir d'un 24-105 f 3.5/4.5 ...
est-ce une bonne idée d'après vous ?
merci

[pda]

Je ne suis pas au courant d'une disponibilité d'un Zeiss 35 mm en monture Sony, ni d'un 50 mm (ce sont les anciens Minolta, qui sont de bonne qualité).
Il me semble qu'actuellement il existe :
- un 85 et un 135 AF qui devraient être remplacés par des SSM si l'on écoute les rumeurs
- que les Zeiss à mise au point manuelle déjà disponible pour Nikon devraient devenir disponibles en monture Sony à une échéance elle aussi inconnue

Sinon, le 70-400 devrait être un bon choix, par contre le 24-105 f/3,5-4,5 devrait devenir prochainement moins intéressant, beaucoup parlent d'un 24-105 f/4 SSM.

Cela dépend de vos urgences, mais attendre quelques mois pourrait éviter des déceptions d'avoir acheté cher des objectifs dont l'autofocus ne sera pas au top (sans être ridicule non plus).

[pixel.14]

+1

une colorimétrie "dans les normes" à toute épreuve et relativement aisément accessible (en .raw et en .jpeg), et souhaitez gagner beaucoup de temps en post-traitement:

J' ajouterais le viseur d'exception, pour moi passionné de photo c'est mon premier critère
je n'est jamais été "sonyste" mais minoltiste à 150%
et avec le 900 ma photo est identique à ce que je vois
je dirais il est beau et bon comme un minolta

[rascal]

un zeiss 35/2 ? Où ça ? même le minolta n'a pas été repris par Sony...

par contre on ne sais pas encore si Zeiss veut produire sa gamme manuelle pour Sony...

[log@n]

C'est d'aillerus dommage que Zeiss refuse de communiquer hors des presses release et donc en se moquant des conso. Si j'avias la certitude d'une adaptation des optiques fixes non AF genre ZF pour Sony, mon choix serait déjà fait. Mais il semble que Les négo Sony-Zeiss ne soient pas aussi simples, Zeiss voulant conserver une ouverture sur les autres marchés et Sony qui aimeraient probablement avoir l'exclu... En fait si j'ai tout compris Zeiis accepte d'élrgir la gamme mais avec parcimonie. Du coup cela laisse un doute sur la pérennité dse tout ça. Certes Sony a le savoir-faire du capteur mais pas de l'optique et moins de la gestion électronique. AMHA, les cartes ne sont pas totalement rebattues puidque Nikon aussi  a les optiques et le savoir faire de la gestion électronique des capteurs et la construction des boîtiers mais ne construit pas ses capteurs. Ce jeu du "tu me tiens je te tiens" rest irritant dans notre lisibilité d'amateurs-experts-pro !!!

[crocus]

Pour répondre à la question initiale, oui, cela vaut le coup!
Question boîtier, le Sony a900 est un enchantement: viseur ultra clair,capteur full frame 24 MP et j'en passe, cela donne d'excellent résultats.
Il faut voir les tirages A2 ou A1 pour s'en convaincre!
Question optique, le 24-70mm f 2.8 de Zeiss est une petite merveille, une peu lourde certes, mais on a quelque chose dans les mains!
Quant au 50mm f 1.4 Sony, il s'en sort très bien, surtout en basse lumière (j'enfonce des portes ouvertes mais...)!
La fonction Steady Shot est sûre et efficace. Les rafales de 5  images sont stables, même en Raw! Chapeau!
Que demander  de mieux?  Peut-être un 24-200mm f 3.5 ou f4.0  parfaitement corrigé et à un prix abordable!?

[Jean-Claude Gelbard]

Pour ceux qui cherchent un 28mm à décentrement mais sans bascule ("shift" mais pas "tilt", pour la photo d'architecture), j'ai trouvé un site français où le Schneider-Kreuznach PC-Super Angulon 2,8/28 à décentrement est en vente ; évidemment, 2100 € TTC complet avec la bague d'adaptation Sony-Minolta AF (116 € HT) et le parasoleil caoutchouc (82 € HT, ce qui n'est pas donné !), c'est une somme, mais ce n'est que la moitié d'un Hartblei, qui ne fait pas de focale ausi courte, en plus. Et 28mm pour la photo d'architecture sur un boîtier 24x36, c'est parfait !

http://www.galerie-photo.net/index1.html

Evidemment, ce caillou m'intéresse, mais quand j'aurai acheté le boîtier Alpha 900, il faudra que j'attende encore un peu...

[Jean-Claude Gelbard]

Je précise qu'après avoir cliqué sur le lien ci-dessus, il faut descendre pas mal dans la page, le PC super Angulon étant loin derrière les dos numériques, vers le bas. Mais il y est !
Si quelqu'un a trouvé un autre site de vente de ce caillou, de préférence moins cher...
Il y a quelques années, il était présent sur le catalogue Odéon Photo.

[crocus]

Pour répondre à Jérôme, je dirai que je partage son avis: le firmware est perfectible et au-delà de 1600 Isos, cela commence sérieusement à bruiter. JMS proposait un truc pour supprimer le bruit disant qu'il fallait  en quelque sorte pousser la "manette" de "débruitage"! Sur Ligthroom 2.0, j'ai beau essayer, je n'arrive pas à supprimer ces sacrés gros pixels. Bon, j'avoue, les conditions de lumière étaient m...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour remonter un peu plus haut dans la discussion, je suis surpris d'apprendre que Sony n'avait pas racheté l'usine d'optique de Minolta ! Pourtant, dès l'annonce du rachat de Minolta et la présentation, un peu plus tard, de l'Alpha 100, un certain nombre d'optiques Minolta avaient été reprises dans la nouvelle gamme : 2,8/16 fish-eye, 2,8/20, 2,8/28, 1,4/35, 1,4/50, 2,8/50 Macro, 2,8/100 Macro, 2,8/135 STF, 2,/300 APO G, 8/500 AF Reflex ; dans les zooms : 11-18, 18-70, 24-105, 2,8/70-200, 75-300... J'espère n'avoir rien oublié ; ces objectifs sortent d'où ? Même si certains zooms sont d'origine Tamron, comme le 11-18 ou le 18-70, la plupart viennent quand même de chez Minolta ! Alors ?

[Grichard]

Donc, JCG, si comprends bien,
Donc Sony ne fabrique aucune optique, il n'appose que sa griffe sur des fabrications KM et Tamron.
Je ne savais pas pour KM.

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense quand même que lorsque Sony a racheté la division "Photo" de KM, il y avait les usines de production d'optiques et de boîtiers dans la corbeille de la mariée ! Sinon, ce serait quoi ?

[Verso92]

aujourd'hui possesseur d'un CANON EOS 5D , je suis de plus en plus attiré vers les focales fixes , dont zeiss...
est-ce qu'un 900 sera supérieur à mon canon ?
je fais essentiellement du paysage , un peu de portrait .
le fait d'avoir le dernier zeiss 35 f/2 me donne envie , completé d'un 50 f/1.4  et d'un 70-300 ou 70-400 G , puis pour sortir d'un 24-105 f 3.5/4.5 ...

J'espère ne pas avoir loupé une réponse de ce genre dans ce fil (si c'est le cas, je m'en excuse par avance), mais il me semble que Zeiss va sortir certaines de ses focales fixes en monture Canon.

Si c'est le rendu de ces objectifs qui t'intéresse, peut-être devrais-tu jeter un coup d'œil de ce côté là, puisque les f/2 35 et f/1.4 50 devraient faire partie des objectifs adaptés à la monture EF...

[senoy]

Bonjour ou plutôt bonsoir vu le beau temps du moment...
Je voudrais savoir si vous savez où trouver un raw de l'A900 ?
Ou bien un possesseur de l'engin pourrait peut-être m'en envoyer 1 (ou plus). ici pro01 atrobazz seno2 point com 
Ce serait principalement pour juger du bruit et des détails à 100 iso.

Merci 

[senoy]

Merci, je viens de jeter un coup d'oeil au premier raw.
(J'avais bien mal cherché) 
C'est très encourageant.
Je verrais demain si je trouve ce qu'il me faut sur le net.
Merci
Amicalement
Edouard.

[cfv]

Pour revenir à laquestion de base, je n'ai que faire des 24 mp, et n'achetrai donc pas ce boîtier.
D'ailleurs, à part les pros, quels sont ceux qui ont réellement besoin de ce nbre de pixels, et comme des pros équipés en Sony/Minolta il y en quasiment pas...
Par contre, un boîtier FF avec capteur de 12/14 mp correspondrait + à mes besoins réels.

[ludovic56]

J'ai le 900 et rien que pour recadrer tes photos (sujet trop loin ) oiseaux ou autres avec un 300 2.8 par exemple . Après si tu cadres plein pot ,c'est pas utile si tu agrandit peu .Et puis tout le monde ne peu pas se l'offrir . Un a 700 est déjà très bien ..

[vianet]

Ca dépend de quels pros on parle...Ca coute moins cher que certains concurrents et ça s'amortit plus facilement: allègements des charges en ces temps de crise, ce n'est pas négligeable.
Les amateurs se font plaisirs, les pros sont souvent raisonnables... Par force!
Le dilemne sera: ais-je besoin d'un D3X qui me fait gagner un bon diaph sans post-traitement, voire près de deux dans certains cas en réduction du bruit in camera, ce qu'on savait depuis le début parce que le traitement spécial du capteur demandé par Nikon était manifestement le but de la manoeuvre? Ce sera à chacun d'y répondre mais à 100 isos et 200 isos, il n'y aura pas de différence. Et puis comme le D3X reprend le capteur de l'alpha 900, on pourra convertir ses ARW en NEF et traiter tout ça sous NX...Qui arrive à améliorer les aberrations chromatiques latérales, surtout cyans. Les rouges s'enlèvent grace au filtre anti-bruit chromatique de CS3 extended ou de CS4 à fond les manettes.

[Jean-Claude Gelbard]

Aïe, aïe ! Quand je vois la langue française torturée ainsi, je souffre le martyre !

Ce n'est pas "de part", mais "de par" ! Sans T.
On ne dit pas dilemne (erreur fréquente), mais dilemme, avec 2 M...
Merci

[Claude C]

Pour revenir à laquestion de base, je n'ai que faire des 24 mp, et n'achetrai donc pas ce boîtier.
D'ailleurs, à part les pros, quels sont ceux qui ont réellement besoin de ce nbre de pixels, et comme des pros équipés en Sony/Minolta il y en quasiment pas...
Par contre, un boîtier FF avec capteur de 12/14 mp correspondrait + à mes besoins réels.

Je me suis aussi dis "que faire de 24mp ?" Ben après quelques mois d'utilisation, je ne peux plus m'en passer ! Il y à tellement d'information sur une image, que c'est un délice de pouvoir torturer les RAW ! Mais c'est un débat qui me fait sourire, car dans quelques temps, quand tous le monde sera au dessus de 20 mp, la question reviendra avec  "que faire des nouveau 50 mp ? Qui en à besoin ? Pas moi ! Mes 25mp me suffisent ..."

[vianet]

Une photo test au 24/105 mais avec le 24/70, c'est le même problème en un peu plus prononcé.

[vianet]

Oui JC, je n'ai même pas le temps de me relire. Merci pour tes corrections, je vais faire appel à toi pour la rédaction des articles...

[vianet]

Et la correction, pas parfaite, car il est très difficile de se débarasser du rouge surtout dans ces conditions extrèmes de contre-jour.
Bien sur en dehors de ces retouches, la photo est "brute de décoffrage". C'est le jeu car on peut effectivement comme dit plus haut tripatouiller les raws pour retrouver de l'information dans les HLs et de surcroit, avec l'IP et le DRO, cette opération est très facilitée "in situ".

[vianet]

On remarque au passage que l'objectif souffre un peu face à la définition du capteur, surtout sur les bords. Mais cela aussi se savait à l'avance. Ce n'est quand même pas la catastrophe annoncée car en crop 100% à 72 dpi sur écran, cela équivaut quand même à du 140/210 cm si j'ai bonne mémoire...
Quant à la course aux pixels... Elle n'est pas prête de s'arréter surtout si les vélléités de certains de venir taquiner le moyen-format se font de plus en plus pressantes.

[vianet]

Pour les optiques, raisonnez bien vos choix effectivement. Prenez les dernières sorties si vous en avez les moyens vu ce qui se prépare. Raisonnement valable pas uniquement pour les Sonystes car on va tous y venir aux 25 mps et ce n'est qu'un début quand on voit ce qu'on peut aligner en pixels sur un Sony 1/4'...
.