Les 1.8 à venir

[Verso92]

pour Verso 15 ans en deviennent plus de 40 ans  

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm

JC, je parlais de f/4 80-200 "hautes performances"... si tu n'es pas capable de voir la différence entre un Canon FD f/4 80-200L et un Nikkor f/4 80-200 Ais, je te conseille d'urgence de prendre rendez-vous chez ton ophtalmo !
(ta doudoumanie Nikon t'aveugle... reviens sur terre, que diable !)

[EboO]

Sigma va s'engouffrer dans le marché du 135. Samyang vient de le faire, Nikon va sûrement suivre, ce serait surprenant.
Par contre pas d'annonce tierce pour un 24 1.8, ça ne va pas aider Nikon à se décider. Reste à voir le prix du Sigma au pire.

[Verso92]

Sigma va s'engouffrer dans le marché du 135.

Sigma a souvent profité de la lenteur de Nikon à se retourner (rappel : le premier f/2.8 70~80-200 à moteur ultrasonique fut sorti par Sigma !)...
C'est malheureux, mébon... si Nikon persiste à ne pas vouloir me vendre ce que je veux acheter, j'irai voir ailleurs (d'autant plus que les dernières productions Sigma "ART" font mieux que tenir la dragée haute aux productions "maison"...).

[EboO]

Ils sont en train de produire une belle gamme Art effectivement.

[fiatlux]

Même si j'ai craqué l'an dernier pour un 135 DC d'occase je serais aussi intéressé par un 135 f/1.8 AF-S moderne:

- Après micro-réglages, mon 135 DC est bon à p.o., très bon à f/2,2 est excellent au delà... sur D700. Parfait pour le portrait et reste tout à fait adapté aux photos de spectacle, même si un VR aiderait dans ce dernier cas: je suis souvent au 1/60s, voire parfois au 1/30s. Pas évident de tenir le 1/250 ni même le 1/125 dans une salle sombre, même à f/2.

- J'ai tenté d'utiliser le 135 DC à contre-emploi pour du sport en salle et je dois bien avouer que c'est beaucoup lui demander. Ça peut marcher mais l'AF n'est clairement pas conçu pour ça. Dès que l'AF décroche il pompe avec claquements secs en butée. Il a également bien du mal à suivre l'action en AF continu (même sur boîtier monobloc musclé).

Je dois préciser que j'ai également un 70-200 VRII (mais pas de 85 1,4, je ne me respecte pas assez pour ça ), mais que j'apprécie de pouvoir travailler quand c'est possible avec une optique plus légère, et plus lumineuse. Quand en sport on essaie d'accrocher 1/500 ou 1/1000, un diaph, ça compte!

J'ai d'ailleurs pensé un moment prendre un boîtier Canon juste pour également utiliser un 135L. Vue le prix du 135L (moins de 1000€ en neuf, vers les 700€ en occase) ce n'est pas spécialement idiot, je n'ai juste pas été convaincu par les options du côté des boîtiers.

[Fanzizou]

Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée ! 

J'ai donné avec le 105 f2.5 AIS (beaucoup moins cher et presque aussi bon !). Remarquable, en mariage qd tu fais poser les gens ravis de poser pour l'album des mariés, ça va, mais le portrait sur le vif, je veux un AF de course...

[55micro]

J'ai donné avec le 105 f2.5 AIS (beaucoup moins cher et presque aussi bon !). Remarquable, en mariage qd tu fais poser les gens ravis de poser pour l'album des mariés, ça va, mais le portrait sur le vif, je veux un AF de course...

+1, j'ai ch... trop de photos des enfants avec le 135 AI-S, je ne joue plus.

[Jean-Claude]

JC, je parlais de f/4 80-200 "hautes performances"... si tu n'es pas capable de voir la différence entre un Canon FD f/4 80-200L et un Nikkor f/4 80-200 Ais, je te conseille d'urgence de prendre rendez-vous chez ton ophtalmo !

et toujours l'agressivité à la Verso dès que quelques chose lui échappe 

si tu lisais ce que j'écris tu aurais vu que dans un comparatif de la vraie vie ce 80-200 f:4 AIS fait globalement mieux que l'actuel 70-200 VR f:4 sauf à la focale extrême de 200mm ou il est un peu en recul.

tu regardes les comparatifs d'un Canoniste non sectaire comme Tony Northrup, et tu verras qu'il trouve le 70-200VR 2 de loin supérieur à son homologue Canon L.

Moi doudoumaniaque Nikon ? les années que j'ai passé à utiliser du Nikon sont très largement minoritaires, une quinzaine d'années, alors que j'ai passé 25 ans en Mamiya MF exclusif et que depuis plus de 10 ans je tourne en numérique sur Nikon Fuji et Ricoh !

[Verso92]

et toujours l'agressivité à la Verso dès que quelques chose lui échappe  

si tu lisais ce que j'écris tu aurais vu que dans un comparatif de la vraie vie ce 80-200 f:4 AIS fait globalement mieux que l'actuel 70-200 VR f:4 sauf à la focale extrême de 200mm ou il est un peu en recul.

Tu m'excuseras, JC, mais je préfère me faire ma propre opinion par moi-même...
Le mieux : tu essaies et tu reviens nous dire quoi... ça t'évitera de nous raconter des tarabistouilles.

tu regardes les comparatifs d'un Canoniste non sectaire comme Tony Northrup, et tu verras qu'il trouve le 70-200VR 2 de loin supérieur à son homologue Canon L.

Hors sujet : je ne parlais pas de ça...

[Philippe Rouby]

Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,

Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)

Je ne serai jamais un vrai geek, je n'atteindrai jamais le Graaaaal, je le sais, et c'est terrible !

Et en plus, chez moi, ça fait 15 jours qu'on n'a pas vu le soleil... La vie n'est pas drôle, tu sais...

tu m'étonnes : le bon coin....C'est d'un vulgaire populo!  tu n'as pas toujours le carton jaune et le sévisse "pro".  Bon enfin tu achètes pas par le truchement du bled...HT

Rien ne change  ,En 2015  après JC

[Verso92]

Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,

Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)

Si ça peut te rassurer, je n'y suis pas parvenu non plus...

[Jean-Claude]

cherchez ou sont les doudoumaniaques !

Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont   

[EboO]

Sur les boîtiers récents le 80-200 Ais tient la comparaison face au 70-200 f4 ? Il est bon à ce point ? Je ne pensais pas qu'un objectif de cette génération puisse être à la hauteur.

[Verso92]

cherchez ou sont les doudoumaniaques !

Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont  

Doudoumaniaque entre Nikon et Nikon... ça devient pathologique, non ?
Jean-Claude, tu es un intervenant "pointu" ici, et ceux qui te lisent (à commencer par moi) vont avoir tendance à lire avec beaucoup d'attention tes posts et à suivre le cas échéant tes préconisations. Mais quand tu dérailles (en te fiant à des tests improbables ?), ça peut induire en erreur ceux qui te lisent... c'est pas très sympa de ta part, non ?

Sur les boîtiers récents le 80-200 Ais tient la comparaison face au 70-200 f4 ? Il est bon à ce point ? Je ne pensais pas qu'un objectif de cette génération puisse être à la hauteur.

J'ose espérer que c'est une boutade de JC... le 80-200 Ais qui "explose" le f/4 70-200 VR sur les boitiers 36 MPixels, il faut avouer que c'est assez inattendu, non ?
Si c'est vrai, j'annonce ici que ja vais prendre rendez-vous d'urgence chez l'ophtalmo !  ;-)

(déjà qu'il était à la rue fin des années 80 devant son homologue Canon...)

[Mitou6913]

Je sors de chez l'ophtalmo et je trouve toujours que l'AFs 70-200 f/4 VR est bien devant le 80-200 Ais... Et pas seulement qu'en piqué. Même si le rendu du premier est un poil chaud, sa chromie n'a rien à envier au second.

[EboO]

J'étais surpris mais n'étant pas non plus un utilisateur éclairé je voulais vos avis.

[pepew]

Vous pouvez lâcher les zooms f4 et les concours de bistouquettes puisque le sujet concerne apparemment les fixes 1.8...

[Pictures4events]

cherchez ou sont les doudoumaniaques !

Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont   

Tu parles du 58mm F1.4 G la ;-)

[B@R]

Je me demande s'il est très raisonnable de tarabistouiller ainsi les vieux zooms AIS. Bien que solides, ils pourraient en souffrir.
Mais leur solidité est peut-être une autre carabistouille !

Moi aussi j'aimerais bien mesurer la courbure de champ de quelques 50 mm peu respectables et indignes d'un nikoniste moyen...

[Verso92]

Vous pouvez lâcher les zooms f4 et les concours de bistouquettes puisque le sujet concerne apparemment les fixes 1.8...

Et plus précisément les fixes f/1.8 qui n'existent pas.

[EboO]

Et plus précisément les fixes f/1.8 qui n'existent pas.

Et qui n'existeront peut être pas :/

[Verso92]

Et qui n'existeront peut être pas :/

Parler de ce qui existe est tristement banal (on peut même faire des photos avec).
Parler de ce qui n'existe pas, c'est la porte ouverte à l'imaginaire... à de meilleures photos à venir (on peut rêver !).

[jps33]

Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.

J'ai honte ...  je n'ai pas le 70-200 ni le 85 f1.4...   !!

[55micro]

J'ai d'ailleurs pensé un moment prendre un boîtier Canon juste pour également utiliser un 135L. Vue le prix du 135L (moins de 1000€ en neuf, vers les 700€ en occase) ce n'est pas spécialement idiot, je n'ai juste pas été convaincu par les options du côté des boîtiers.

Moi aussi j'ai fait le calcul avec un 6D + 24 IS + 40 + 135 L , silence, compacité, 90% de mes besoins en voyage, une bague F pour mes vieux AI-S et je garderais le D300 pour la photo nature et quand il faut un AF qui pédale.
Ca ne me coûterait pas plus que de passer au D610... mais enfin, avoir deux ergonomies différentes et deux gammes optiques incompatibles c'est chiant.

Alors, pour reprendre le fil, espérons ce 24 et 135 f/2 à brève échéance.

[Fred_G]

Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.

Voilà, tout Nikoniste moyen mais néanmoins sérieux possède déjà les exceptionnels 70-200VRII 2,8 et 85G 1,4  
Il n'y a donc pas la place pour un exceptionnel AFS 135/1,8 G à 2 ou 3000€ et c'est presque une bonne nouvelle!  
Merci Jean Claude  

Comme ça les gueux comme moi se "satisferont" d'un bête 135/1,8 G de la même trempe que les excellents 28/1,8 35/1,8 50/1,8 ou 85/1,8