Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 17-50 f2.8 pour monture Nikon

darcy · Février 01, 2015, 16:08:23

BOnjour,

J'ai depuis plusieurs année un D90 que je pense changer dans l'année je pense.
En voyage et comme objectif à tout faire j'ai le classique Nikon 18-105, le sigma 10-20 indispensable pour moi et focale fixe nikon 85 f1.8 pour le portrait.

Je voudrais remplacer le 18-105 par une optique plus qualitative et m'offrant une meilleure pdc d'où mon intérêt pour le 2.8.

Alors voilà le 17-55 Nikon est trop cher et surtout trop lourd.
Qu'en est il par contre des concurrents Sigma (17-50MM F/2.8 DC OS HSM EX, 358e chez DP) et Tamron (17-50MM F/2.8 SP AF XR DI II VC, 348e chez DP).
Quelqu'un aurait il eu les deux et pourrait me dire quelles sont les différences significatives s'il y en a.
J'ai vu sur des photos que le Sigma à l'air d'avoir une bague de zoom inversée. Je veux dire que contrairement au Tamron ou à mes zooms actuels (y compris le sigma 10-20) il faut tourner la bague de zoom dans le sens inverse des aiguilles pour zoomer

. Est ce que vous confirmez? Ça n'est pas trop perturbant? Je me demande pourquoi cette différence?

Bon voilà tous les avis sont bons à prendre alors d'avance merci à ceux qui m'aiguilleront.

ccj · Février 02, 2015, 10:19:29

Bonjour,
Le sigma sera légèrement meilleur entre 17 et 35mm et à grande ouverture (entre 2.8 et 5.6).
Le tamron sera légèrement meilleur entre 35 et 50mm et à faible ouverture ( > 5.6). Donc cela peut dépendre de ta pratique photo.
L'autofocus du tamron est plus bruyant mais je préfère Largement le rendu et le bokeh du tamron et c'est pour cela que j'ai choisi le tamron, mais c'est une question de gout...
Globalement les deux sont quand même proches et avec les même défauts... (rotation de la bague de mise au point en autofocus par ex).
De souvenir les deux bagues fonctionnent à l'envers de Nikon sur le sigma.

darcy · Février 02, 2015, 16:16:51

Merci ccj pour ce retour.
Je pense effectivement que les deux doivent être plutôt similaires et qu'il va falloir que j'aille les voir en vrai pour choisir en fonction du ressenti.
J'ai écris un mail au conseiller digit photo qui m'a dit sans hésiter qu'il fallait prendre le Nikon 17-50 f2.8 qui est largement supérieur selon ses dires. Vérité ou simplement un commercial qui a l'envie de vendre un produit 2,5 fois plus cher!!!
On trouve des Nikon 17-55 d'occasion à 500-600€. Ça peut peut être valoir le coup non?
Les 200g de différence avec les tamron ou sigma sont ils à votre avis un gros point noir?

ccj · Février 02, 2015, 17:40:36

Je suis équipé en canon alors je ne connais pas du tout le Nikon. J'ai juste "joué" avec une fois pendant 5 à 10 minutes sur un D7000. Niveau construction, c'est sur que ça n'a rien à voir avec le sigma et le tamron et j'imagine qu'il est effectivement meilleur optiquement que les 2 autres. D'autres pourront sans doute t'en parler.
Est-ce que le prix en vaut la chandelle

c'est à toi de le décider, c'est en partie une histoire de bourse et/ou de plaisir à avoir un bel objectif de qualité (c'est important aussi de pouvoir se faire plaisir de temps en temps) mais je ne pense pas que le gain de qualité d'image soit de 2,5 fois comme le prix...

Niveau poids tamron/sigma, on ressent bien cette différence de 200g qui se traduit également en terme de qualité de construction et le sigma fait un peu plus costaud... mais personnellement ça ne m'a jamais gêné que le tamron fasse un peu plus cheap et j'apprécie même sa légèreté. Le mien quasiment tout le temps monté sur un petit 100D qui me sert de second boitier et qu'utilisent mes enfants de 9 et 6 ans. Alors à cet age là, il arrive que l'objectif se prenne quelques petits chocs (rien que l'appareil mis autour du coup, ça leur arrive aux genoux

) voire quelques chutes $:-\$ Et bien pour l'instant, rien de cassé donc la qualité me suffit. Mais c'est pareil, c'est une question de gouts... Certains chercherons ce qui est le plus léger possible, d'autre le plus solide, d'autre le plus lourd pour une question d'équilibre... Si tu en as l'occasion, le mieux c'est quand-même d'essayer de prendre en main ces différents objectifs et d'y aller au ressenti.
Ha ! c'est sur, c'est toujours difficile d'acheter un nouveau matériel...

geepy · Février 03, 2015, 08:33:31

bjr
j'ai eu un tamron 17-50 1:2.8 pendant un an sur un pentax K5. c'était très satisfaisant mais un peu court ..je l'ai revendu pour acheter un sigma 17-70 1:2.8-4 qui couvre 80% de mes besoins. j'ai complété pour le fun avec un sigma 10-20 1:4 sur un autre boitier. l'ouverture de 2.8 est très bien : je n'utilise quasiment jamais le flash car à 800 voire 1600 iso l'image reste très propre.

ccj · Février 03, 2015, 10:45:28

Citation de: geepy le Février 03, 2015, 08:33:31
bjr
j'ai eu un tamron 17-50 1:2.8 pendant un an sur un pentax K5. c'était très satisfaisant mais un peu court ..je l'ai revendu pour acheter un sigma 17-70 1:2.8-4 qui couvre 80% de mes besoins. j'ai complété pour le fun avec un sigma 10-20 1:4 sur un autre boitier. l'ouverture de 2.8 est très bien : je n'utilise quasiment jamais le flash car à 800 voire 1600 iso l'image reste très propre.

Bonjour Geepy,
C'est marrant, j'ai fait l'inverse, je suis passé du 17-70 au 17-50. C'était surtout pour avoir une ouverture constante et parce-que je possède un 50-135 2.8, donc une certaine "logique" (qui est purement subjective) dans les focales. Mais j'ai également trouvé le sigma très chouette.

darcy · Février 04, 2015, 14:31:05

Bon après loooongue réflexion je vais me tourner vers le nikon 17-55.
Qualité au rendez vous pour 200g de plus. Je pense que je serrais m'en accommoder.
Je parcours les offre d'occasion en attendant de trouver la perle car neuve c'est vraiment trop cher pour mon budget.

Merci

lino73 · Février 05, 2015, 11:42:10

Attention il existe 2 Tamron voir tests de photozone.de
Le non Vc est peut être meilleur et peut être acheté neuf à 300€
pour ma part j'avais hésité avec le 17-70 de sigma

darcy · Février 05, 2015, 12:09:59

Oui je sais.
Finalement j'ai suis en train de zieuter du côté du sigma 18-35 F1.8

.
Il a l'air complètement fou ce caillou et le range me convient plutôt bien car 80% de mes photos sont entre 10 et 35.
Je suis allé voir le nikon et le sigma ce midi. C'est du costaud les deux. Une préférence pour l'esthétique que nikon mais je trouve les bagues plus agréables sur le sigma et la qualité est au rendez vous.
Me voilà encore un peu plus dans le flou.
A chaque fois que je crois avoir fait mon choix, une nouvelle idée arrive!!! $:-\$
Ah la la c'est pas simple de faire le bon choix.

khedron · Février 09, 2015, 20:55:59

bonjour
j'ai eu les deux en monture pentax.
le sigma semble plus sérieux mais le tamron était bien meilleur optiquement.

darcy · Mars 07, 2015, 21:09:39

Je relance ce post si d'autres gens ont des avis sur les 2 objo Tamron et Sigma
Merci

icono · Mars 07, 2015, 22:06:45

Citation de: khedron le Février 09, 2015, 20:55:59
bonjour
j'ai eu les deux en monture pentax.
le sigma semble plus sérieux mais le tamron était bien meilleur optiquement.

oui mais la version Pentax du Tamron, non stabilisée, est sensiblement meilleure
que la version stabilisée des Canon et Nikon
et du coup les 2 se rejoignent en terme de qualité optique en monture Nikon

icono · Mars 08, 2015, 16:18:38

Citation de: darcy le Février 05, 2015, 12:09:59
Oui je sais.
Finalement j'ai suis en train de zieuter du côté du sigma 18-35 F1.8 .
Il a l'air complètement fou ce caillou et le range me convient plutôt bien car 80% de mes photos sont entre 10 et 35.

avec un 17/50 tu peux faire du portrait
à 35mm c'est moins évident

darcy · Mars 08, 2015, 19:07:24

Citation de: icono le Mars 08, 2015, 16:18:38
avec un 17/50 tu peux faire du portrait
à 35mm c'est moins évident

Le 17-35 je l'ai déjà pris. Et j'ai un 50 et un 85 pour le portrait.
Là je cherche un 17-50 pour un 2ème boitier de dépannage et/ou pour voyager léger.

darcy · Mars 09, 2015, 23:32:59

Bon bah c'est tranché j'ai trouvé une bonne occaz pour un Sigma qui a 1 an, encore sous garantie.
La prise en main est vraiment agréable et la construction est rassurante, ça a l'air d'être du costaud. Je suis content car j'ai déjà 2 objo Sigma (10-20 et 18-35) et j'aime bien cette marque. Je trouvais que le Tamron faisait cheap même s'il est surement très bon optiquement.
Y a plus qu'à faire les tests en espérant qu'il n'y ai pas de problèmes de FF ou BF. Seule bizarerie le sens pour zoomer et dézommer est inversé donc faut s'y habituer mais rien de grave.
Merci à ceux qui auront pris le temps de me répondre et bonnes photos à tout le monde.