objectifs macro sur A7 pour numérisation négatifs

[hsugueh]

Bonjour,

Je cherche actuellement des conseils sur les objectifs macro montables sur le A7. L'idée est de numériser des négatifs 120 à l'aide d'une table lumineuse. Les premiers tests réalisés avec des objectifs non macro semblent encourageants, mais j'aimerais trouver un objectif macro (domaine auquel je ne connais pas grand chose).

Je dispose d'adaptateurs Pentax, M42 et Contax G, mais comme les adaptateurs se trouvent à des prix corrects, je n'ai pas de préférence de marque. J'ai par exemple vu qu'il existait un Minolta MD 50mm 3.5 macro, qui a l'air intéressant. J'ai également vu, toujours en Minolta MD, un 35-70mm macro (intéressant pour cadrer exactement sans modifier les réglages du trépied), mais il me semble que la distance minimale de MAP est élevée...

Bref, si vous avez des conseils ou expériences à partager, je suis preneur !

PS : infos complémentaires : je ne veux pas mettre trop d'argent dans cet objectif (~100 EUR max.) et préfère les objectifs manuels aux modernes à AF. 

[Phil03]

Déjà vu passer des Minolta Macro 50mm f2,8 aux environs de 130 €
Et côté QI, ça doit pas être mal

Maintenant, c'est le seul exemple qui m'est venu à l'esprit, il doit y en avoir bien d'autres.

[Clodyd]

J'ai utilisé le minolta MD 3,5 sur nex-6 et le conseille vivement.
Il est réputé meilleur que le 2,8 voir entre autres sur Dyxum(http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?chbLensType=2)
Sur Dyxum ce sont les versions AF qui sont notées mais la formule optique du 3,5 est la même.
L'utilisation avait lieu dans le cadre classique d'un usage macro et non dans ce contexte particulier de reproduction.

[jamix2]

Pour moins de 100 € on doit pouvoir trouver un micro Nikkor 55/3.5 AI.

[Clodyd]

Payé le 3,5 sur la Bay 80 € il y a 2 ans avec la bague allonge qui permets d'atteindre le rapport 1/1.

[spinup]

Sinon une bonnette raynox 250  sur n'importe quel fixe entre 50mm et 100mm, ca marche vraiment tres bien. Pour 60-70euros.

[hsugueh]

Déjà vu passer des Minolta Macro 50mm f2,8 aux environs de 130 €
Et côté QI, ça doit pas être mal

Oui, mais il s'agit d'une monture A, non ? Et je ne sais pas s'il existe d'adaptateur à prix raisonnable (en dehors de ceux de Sony)...   

Sinon une bonnette raynox 250  sur n'importe quel fixe entre 50mm et 100mm, ca marche vraiment tres bien. Pour 60-70euros.

J'ai fait des essais avec une bonnette, et aussi avec une bague-allonge, mais la distance min. et max. de MAP est vraiment courte, et ce n'est pas très commode...

Je vais chercher du côté des 50mm macro dont vous me parlez (et aussi essayer de trouver plus d'infos sur les zoom, ce qui peut être pratique dans mon cas, même si la qualité sera peut-être moindre).

[Yann Evenou]

Il existe une solution éprouvée pour ce genre de travail : le duplicateur de diapos (je parle des modèles professionnels, pas de l'accessoire pour soufflet. Si ça ne se trouve pas à tous les coins de rue, un montage avec soufflet en utilisant une des optiques qui étaient utilisées sur ces systèmes donnerait des résultats au top. De mémoire, les objectifs utilisés sur ces systèmes étaient (par ordre de performances) :

- Rodenstock Apo-Rodagon D1x 4/75, D2x 4.5/75 (ce dernier mieux adapté à l'usage que tu envisages) et D 5.6/120, Rodenstock  Apo-Rodagon R 4/75
- Schneider Apo-Componon 4/90 ; Rodenstock Apo-Rodagon N 4/80
- Rodenstock Apo-Rodagon 5.6/80 et 4/90 ; Schneider S-Componon 4/80 et 5.6/100
- Rodenstock Rodagon 4/80, 5.6/80 et 5.6/105 ; Schneider Componon 5.6/80 et 5.6/100

Ces optiques se vendent régulièrement sur LBC et la baie comme optiques d'agrandisseur (ce que certaines sont effectivement) à des prix souvent assez intéressants par rapport à leurs performances, surtout ceux des 1ère et dernière lignes.

Pour info, un Rodagon 4/80 ou 5.6/105 égale la plupart des objectifs macro manuels "courants", et un Apo-Rodagon D égale des "bêtes" comme les Leica Photar et Zeiss Luminar...

[hsugueh]

Merci de ce retour détaillé et ces bonnes idées !

Je vais pour l'instant commencer par numériser avec un objectif macro "standard", car on peut déjà obtenir de bons résultats (exemple : https://jamiemphoto.squarespace.com/blog/).

[detrez]

c'est pil poil ce que j'ai comme install et ça marche très bien. Ma boite à lumière est issue d'un vieux scanner. Seul point à surveiller: la mise au point qui doit être vérifiée avant chaque déclenchement. Un écran inclinable est une bonne idée. (macro Sigma 50/Nex7). J'ai rajouté des rampes d'éclairage sur cet ex-agrandisseur ce qui fait un statif correct jusqu'aux doculents papiers A3.

[hsugueh]

Pour l'instant je fais des essais sur trépied (même si un statif semble bien plus pratique), avec une table lumineuse au format A4 trouvé sur Internet pour une quarantaine d'euros.

Une fois les réglages mis en place, on peut obtenir des résultats au moins aussi bons qu'avec un scanner dédié, à une fraction du prix.

Reste à choisir une focale pour l'objectif macro (50mm ou 100mm, même si je pencherais plus pour la première...).

[detrez]

Le pied convient et peut être faudra t'il alors plutot prendre un 100mm qu'un 50 car le 50 demande une approche très près du film à photographier. Déclencheur souple, vêtements non plucheux, petite poire à porte de main pour chasser les poussières juste avant la prise, local sans éclairage pour éviter les reflets sur le film... mais tu sais peut être déja tout ça 

[dioptre]

Il existe une solution éprouvée pour ce genre de travail : le duplicateur de diapos (je parle des modèles professionnels, pas de l'accessoire pour soufflet. Si ça ne se trouve pas à tous les coins de rue, un montage avec soufflet en utilisant une des optiques qui étaient utilisées sur ces systèmes donnerait des résultats au top. De mémoire, les objectifs utilisés sur ces systèmes étaient (par ordre de performances) :

- Rodenstock Apo-Rodagon D1x 4/75, D2x 4.5/75 (ce dernier mieux adapté à l'usage que tu envisages) et D 5.6/120, Rodenstock  Apo-Rodagon R 4/75
- Schneider Apo-Componon 4/90 ; Rodenstock Apo-Rodagon N 4/80
- Rodenstock Apo-Rodagon 5.6/80 et 4/90 ; Schneider S-Componon 4/80 et 5.6/100
- Rodenstock Rodagon 4/80, 5.6/80 et 5.6/105 ; Schneider Componon 5.6/80 et 5.6/100

Ces optiques se vendent régulièrement sur LBC et la baie comme optiques d'agrandisseur (ce que certaines sont effectivement) à des prix souvent assez intéressants par rapport à leurs performances, surtout ceux des 1ère et dernière lignes.

Pour info, un Rodagon 4/80 ou 5.6/105 égale la plupart des objectifs macro manuels "courants", et un Apo-Rodagon D égale des "bêtes" comme les Leica Photar et Zeiss Luminar...

Quelle idée d'aller chercher des objectifs optimisés pour couvrir des formats bien supérieur au 24x36 ( 6x6, 6x7 ou 6x9 )
Rien de mieux que des objectifs macro conçus pour le 24x36.

Ne pas confondre focale et format.
Un 5,6/105 Rodagon couvre le 6x9
Un macro de 100 de focale Canon, Nikon et autres est conçu pour couvrir le 24x36

[detrez]

Quelle idée d'aller chercher des objectifs optimisés pour couvrir des formats bien supérieur au 24x36 ( 6x6, 6x7 ou 6x9 )
Rien de mieux que des objectifs macro conçus pour le 24x36.

Ne pas confondre focale et format.
Un 5,6/105 Rodagon couvre le 6x9
Un macro de 100 de focale Canon, Nikon et autres est conçu pour couvrir le 24x36

+1

[Yann Evenou]

Quelle idée d'aller chercher des objectifs optimisés pour couvrir des formats bien supérieur au 24x36 ( 6x6, 6x7 ou 6x9 )
Rien de mieux que des objectifs macro conçus pour le 24x36.

Ne pas confondre focale et format.
Un 5,6/105 Rodagon couvre le 6x9
Un macro de 100 de focale Canon, Nikon et autres est conçu pour couvrir le 24x36

Je suppose que tu les as testés en détail face à de bonnes optiques macro 24x36 pour être aussi affirmatif ? 

[dioptre]

Je suppose que tu les as testés en détail face à de bonnes optiques macro 24x36 pour être aussi affirmatif ?  

Je les ai utilisés pour le format pour lesquels  ils étaient conçus.

Mes bonnes optiques macro pour le 24x36 a été le sigma de 50 et actuellement le Zeiss de 50 objectifs récents.

Le 105 Apo rodagon N Rapports d'agrandissement de 2x à 15 x - optimal à 6x - format 6x9 cm

[hsugueh]

Je continue mes essais pour numériser mes négatifs (en 120, mais aussi en 135) avec l'A7, et progresse gentiment par manque de temps. Si je pense opter vraisemblablement pour un 100mm (en montures MD, FD ou K), rien n'est encore décidé, et j'ai quelques questions auxquelles les gens calés en optique pourront certainement répondre (j'ai lu des avis divergents sur divers sites) :

- l'emploi d'une bague-allonge peut-elle dégrader la qualité optique, donc de l'image obtenue ?
- à courte distance (et à distance égale), un objectif macro et un objectif non-macro équipé d'une bonnette (de qualité) donnent-ils des résultats proches ?

De même, j'ai remarqué des distorsions marquées avec l'emploi d'une bague-allonge (qui semble amplifier les distorsions d'origine de l'objectif). J'imagine qu'un objectif macro, de part sa conception, présente moins de distorsions ?

Bref, je coupe un peu les cheveux en 4  , mais je me renseigne dans l'attente du moment où j'aurai vraiment le temps de faire davantage d'essais et/ou d'acquérir un objectif macro.

[Pascal Méheut]

Je suppose que tu les as testés en détail face à de bonnes optiques macro 24x36 pour être aussi affirmatif ?  

Ben j'ai fait les tests et je trouve les mêmes résultats que toi. Bon, ok, je n'iai comparé qu'un 75mm/D Apo-Rodagon et effectivement, il ridiculise des optiques comme le Leica 60mm/2.8 et le Micro-Nikkor 55mm/3.5 (qui est supposé très, très bon à 1:1).

A titre indicatif, une petite comparaison avec à gauche un LS4000, au centre un Apo-Rodagon et à droite le Micro-Nikkor.
Il est nettement plus cher que la plupart des optiques macros manuelle non AF d'occasion ceci dit.

[hsugueh]

Si je puis me permettre d'interrompre cette lutte de techniciens qui s'arrachent la chemise pour savoir qui a le torse le plus velu  , je suis tombé sur deux pages très instructives (certainement connues, mais...) concernant la macro, les objectifs macro, les bagues-allongues, les bonnettes, les rapports de grossissement, etc. Les néophytes comme moi y trouveront plusieurs modules de calcul, dont un assez intéressant pour connaître la taille qu'occupera l'objet photographié sur le capteur, en fonction du grossissement employé.

MACRO EXTENSION TUBES & CLOSE-UP LENSES > http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm#calculator-extension
MACRO CAMERA LENSES > http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

[Pascal Méheut]

Si je puis me permettre d'interrompre cette lutte de techniciens qui s'arrachent la chemise pour savoir qui a le torse le plus velu  ,

Excuse nous de discuter d'optiques dans un forum consacré au sujet, tout le monde n'a pas la chance d'être néophyte comme toi...
Au passage, quelqu'un qui veut reproduire des négas peut trouver intéressant de savoir quels sont les optiques les plus adaptées et être moins intéressé par la profondeur de champs en macro...

[Yann Evenou]

Si je puis me permettre d'interrompre cette lutte de techniciens qui s'arrachent la chemise pour savoir qui a le torse le plus velu  , je suis tombé sur deux pages très instructives (certainement connues, mais...) concernant la macro, les objectifs macro, les bagues-allongues, les bonnettes, les rapports de grossissement, etc. Les néophytes comme moi y trouveront plusieurs modules de calcul, dont un assez intéressant pour connaître la taille qu'occupera l'objet photographié sur le capteur, en fonction du grossissement employé.

MACRO EXTENSION TUBES & CLOSE-UP LENSES > http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm#calculator-extension
MACRO CAMERA LENSES > http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

Assez d'accord avec Pascal Méheut sur le coup, ici tu es légèrement hors sujet...par contre, ton post et ses liens trouveraient à mon avis tout leur intérêt et seraient beaucoup plus visibles de leur cible principale ("les néophytes" pour reprendre ton expression, bien que certains moins néophytes y trouveraient aussi leur compte) dans la rubrique "Forum des Images / Forum Pratique".

Les notions abordées, régulièrement objet de questionnements, méritent un fil à part entière au bon endroit plutôt qu'un post dans un fil consacré à tout autre chose...

Et pour dissiper toute équivoque, ceci n'EST PAS une façon polie de te dire "va jouer ailleurs", il n'y a PAS de double sens...

[hsugueh]

Excuse nous de discuter d'optiques dans un forum consacré au sujet, tout le monde n'a pas la chance d'être néophyte comme toi...

Tu tu es tout excusé, sauf pour ton manque d'humour.