Objectif samsung NX 50-200mm

Démarré par bastien1212, Septembre 25, 2014, 10:21:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

joujou

#50
Février 10, 2015, 19:30:42
Citation de: François III le Février 10, 2015, 19:07:24
Non mais vous sucrez un peut les fraises là ,c'est pour dire... ::) Vous m'agacez un peu. si vous voulez une pdc nette et précise sur les bords il y a un moyen simple, il se nomme :mise au point multiple! >:(
non vraiment là c'est exagéré.

VRAIMENT, tu ferais mieux de la virée comme ça on aurait peut être eu tes animaux nets et tes broussailles floues  ;D ;D

lino73

#51
Février 10, 2015, 20:01:40
+1 c'est peut être autre chose que la mise au point qu'il faut virer

François III

#52
Février 10, 2015, 20:14:25 Dernière édition: Février 10, 2015, 20:23:25 par François III
Virer!Et bien débrouillez vous.Mais ce que vous direz n'aura strictement aucune importance que la qualité du 50 200 mm. Bien à vous.

Voilà! ;D

lino73

#53
Février 10, 2015, 22:54:56
Quelle tristesse!

François III

#54
Février 10, 2015, 23:42:23
Pas du tout elle est très paisible... Et puis la différence c'est que je m'en sers tout le temps alors je peux en parler... ;)

François III

#55
Février 11, 2015, 06:34:40
Par contre avec vous deux; Il ne faut surtout pas dépasser les 20 mm à 30 mm c'est déjà beaucoup trop, à 50 mm, il commence déjà à fatiguer bien les yeux, ce 50 200 mm. Et donc la conclusion logique est de ne surtout pas s'en servir. ::)

C'est pour çà je vais attendre de voire où vous voulez en venir, dés fois que je n'ai pas tout compris de votre humour et prenne ce second degrés, beaucoup trop au sérieux.

chrismahynx300

#56
Février 11, 2015, 08:02:09
...
nx300/1000
1855 2050
20
50/

lino73

#57
Février 11, 2015, 08:34:36 Dernière édition: Février 11, 2015, 08:40:42 par lino73
oui, tu as probablement raison François, pour ce genre de photo on a même pas besoin d'aller sur le terrain
et on peut même deviner le Mont Blanc et Peuterey!

NXEX1

#58
Février 11, 2015, 09:15:49
Ici à 130mm  ( NX300 + 50/200 )
]
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

François III

#59
Février 11, 2015, 10:31:39
Tu voies ,Nx EX 1. Ce 50 200 mm c'est bien ce que je disais ,il est bien meilleurs à 20 ou 30 mm... :D

Les plumes en bas à gauche semblent un peut trop exposées non, ou c'est le traitement qui les donne telles?

NXEX1

#60
Février 11, 2015, 10:40:52
Oui elles sont un peu brulées .  ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

NXEX1

#61
Février 11, 2015, 11:22:39
" Vaisseau spatial" !  8)
Toujours le 50/200  ;)

]
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

joujou

#62
Février 11, 2015, 14:02:54
Citation de: François III le Février 10, 2015, 23:42:23
Pas du tout elle est très paisible... Et puis la différence c'est que je m'en sers tout le temps alors je peux en parler... ;)

Oups ! encore une construction de phrase qui veut dire que tu te sers de la vache, là est la tristesse dans tes phrases sans sujet et tout le reste... ;D

François III

#63
Février 11, 2015, 20:25:13
Oui ,oui joujou je ne suis certainement pas aussi gai que toi ...Ha, ha, ha. Am so happy.

François III

#64
Février 11, 2015, 20:46:40
À fond de Zoom. Du jour. Chez moi on dit Raoust...

François III

#65
Février 11, 2015, 21:14:16
DSK Sors de ce corps!

NxEx1 tu as éssayé avec un logiciel ordinaire pour voir si les détails ne ressortaient pas?

François III

#66
Février 11, 2015, 21:43:20
Beaucoup mieux définie à même ouverture et Vitesse; à même distance et moins de montée en Iso, à 200mm .Nx 2000; f7,1; iso 250.

François III

#67
Février 13, 2015, 21:04:01
Unede ce jour et avec la lentille frontale de la Version deux  montée sur la version III OIS . C'est un mou sur les bords malgré la Vitesse d'obturation 1250 et l'ouverture f7,1. Auto focus centré et agrandi au maximum. Je ne voulais pas essayer en AF Multiple,parce qu'il se seraient focalisés sur les premiers plans et pas sur les seconds.en tout cas à f7,1 c'est mou. J'ai remis la lentille d'origine ce soir.Y a t'il une différence entre les deux, je l'ignore, pour le même cas c'est mou souvent sur un côté plus que sur un autre... Elle était peut être mal vissée,ou placée?

François III

#68
Février 13, 2015, 21:05:27
Dans l'action c''est encore différent. Avec IZoom x1,7 Comme je l'ai toujours dis Lino plus le sujet est proche,meilleurs est la photo à fond de Range.Donc pas 110 mm... ;) C'est après que çà ce gâte... ::)

François III

#69
Février 14, 2015, 18:27:39
Une photo qui servira autant au Nx2000 et aux améliorations AF qu'au 50 200 mm. Un ciel pris volontairement sans grand contraste et même assez faible. AF Automatique. 20M pixels... À 200mm... ÇÀ MARCHE! :D

joujou

#70
Février 14, 2015, 18:50:45
Je perçois le même défaut de vignetage sur ton 50x200 que sur le mien, visible aussi sur ton post 291 des oiseaux dans le ciel du fil NX2000.

François III

#71
Février 14, 2015, 20:15:18
Je l'ai retraité sur le fil Nx2000.  Et non, il ne s'agit pas d'un vignettage.En voici une autre qui n'en a pas du tout sur mon écran en tout cas.

François III

#72
Février 14, 2015, 21:04:16
Pour parler de vignettage il faudrait que 4 oins sur 4 en montre. Il pourrait à la limite s'expliquer par une mesure d'exposition centrée et une grande ouverture.Et à la limite qu'il y en ait n'aurait rien de surprenant mais là... Une troisième. C'est soit ta mesure d'exposition, soit ta mise au point centrée,et certainement ton par soleil qui faisait cet éffet. Ou alors c'est qu'il y en a  un, d'imperceptible et qui se révèle quand on traite les photos.Une troisième.

François III

#73
Février 14, 2015, 21:04:47
Agrandissement supérieur droit.

joujou

#74
Février 15, 2015, 11:52:53
Tant mieux pour toi.  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur