Ca y est, c'est décidé !

[WarrenV]

Bonjour à toutes et à tous !

J'éspère que vous allez bien

Je mé présente : Warren, 21 ans, hôtellerie-Restauration et... passioné de vidéo (réalisation, montage, jeu devant la caméra, composition de musique,... ) depuis tout petit !

En effet, je fais quelques vidéos depuis que j'ai 7 ans. Ca a commencé avec ma soeur et ma voisine. On écrivait une histoire et on la faisait devant la caméra.
A la base je voulais faire des études de cinéma. Mais j'ai choisi hôtellerie (j'aime beaucoup, j'hésitais entre les 2. L'hôtellerie est, financièrement moins risqué. Vous voyez ce que j'veux dire).
Je n'ai jamais laché cette idée de devenir cinéaste. Et je continuais, pendant mes études, à faire quelques courts métrages... avec ma sony HDR-CX130 (lol)

Malheureusement, au fur et à mesure ou le temps passait la qualité de l'image, du son, etc.... m'a fait perdre ma motivation. Et j'ai arrété pour me consacrer à la composition de musique avec mon Tyros 4 (que je recommande si vous aimez composer )

Mais ça me manque ! Et depuis début décembre 2014 je me disais : "Warren ! Achête toi du bon matériel et continue tes vidéos !!"
Au début, j'étais intéressé par les caméras Black Magic. Mais un ami qui bosse dans l'audio viduel m'a conseillé du Canon 70D
Alors ca y est, je suis décidé depuis début janvier à me payer un Canon 70D

Je voudrais vos avis sur mon choix : Je voudrai faire quelques court et moyen métrage (avec slow motion, jolis effets, etc....). Et pour ça, après mes recherches j'ai opté pour le Canon 70D avec l'objectif Sigma 17-50mm f/2.8

Qu'en pensez-vous ?

Merci de m'avoir lu !

Bonne journée

[Powerdoc]

Je pense que c'est un bon choix pour la vidéo. L'écran arrière tactile orientable est un gros plus.

[WarrenV]

Merci pour la réponse !

J'avoue avoir un peu peur de ne pas m'y retrouvé avec tous les réglages, etc... ^^

Heureusement que les tuto existent

[Julien-supertux]

Le boîtier est excellent et l'af avec suivi en vidéo apporte énormément de confort d'utilisation.

Maintenant pour ce qui est de l'objectif, j'allongerais un peu le budget pour prendre le canon ef-s 17-55 f/2,8 dont l'af est quand même plus rapide et les performances plus homogène. En plus, tu évite tout risque d'incompatibilité, même partielle (avec sigma, il y a toujours un risque de dysfonctionnement). Et vu la somme que tu vas sortir, la différence de prix devient très relative.

Et les "gadgets" comme l'écran tactile et orientable ou encore le wifi se révèlent très pratiques sur le terrain.

Pour les réglages, au pire, tu peux commencer avec le mode "carré vert" (tout automatique) et passer progressivement aux modes plus avancés. Mais je te conseille de faire un tour ici : http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants

[WarrenV]

Merci pour les conseils, c'est sympa. Je vais regarder pour l'objectif que tu as cité 

Pour le lien, je vais commencer par le glossaire ! Je parle français, anglais et espagnol courrament. Mais ce language technique semble bien plus compliqué que ces 3 langues réunis 

[Powerdoc]

Merci pour les conseils, c'est sympa. Je vais regarder pour l'objectif que tu as cité 

Pour le lien, je vais commencer par le glossaire ! Je parle français, anglais et espagnol courrament. Mais ce language technique semble bien plus compliqué que ces 3 langues réunis 

Pour l'objectif, je prendrai plutôt une optique STM , qui est une motorisation AF beaucoup plus adaptée a la vidéo.
Même si il n'est pas hyperlumineux, un 18-135 STM me semble un bon départ. En vidéo, je doute que l'on puisse prendre en défaut cet objectif.

[canonbeber]

Sur l'objectif tu peux aussi décider de partir sur une focale fixe lumineuse (du type 50 1.8, à moins de 100€) pour débuter. Comme ça dans un premier temps tu apprends à maîtriser le boitier et quand tu le maitriseras plus tu changes d'objectif.

[Powerdoc]

Sur l'objectif tu peux aussi décider de partir sur une focale fixe lumineuse (du type 50 1.8, à moins de 100€) pour débuter. Comme ça dans un premier temps tu apprends à maîtriser le boitier et quand tu le maitriseras plus tu changes d'objectif.

pour la vidéo , c'est pas terrible car terriblement bruyant (il faut aussi penser à la prise de son)

[TomZeCat]

pour la vidéo (...) il faut aussi penser à la prise de son

Les professionnels prennent le son à part... Après faut avoir la paire de bras en plus pour porter le micro !

[Laurent31]

Les professionnels prennent le son à part... Après faut avoir la paire de bras en plus pour porter le micro !

Pour le son, je conseille vivement de rajouter un micro stéréo branché directement sur l'appareil, à défaut d'avoir un preneur de sons avec soi !
Ça change vraiment tout et améliore considérablement les choses (bruits de l'appareil et de celui qui le tient, vent, son plus clair...).
Après, l'ergonomie d'un reflex en vidéo, ce n'est pas comme un caméscope, il faut s'y faire...

[rail77]

Bonsoir
Oui un objectif Canon "STM" est mieux adapté pour faire de la vidéo.
Cependant attention, même s'ils ont des fonctions vidéos, les appareils photos ne sont pas forcément les mieux adaptés pour tourner des vidéos.
A la base, cela reste quand même des appareils photos.
Les capteurs n'aiment pas trop la vidéo à haute dose, chauffent et donc s'usent plus vite (dixit un vendeur du Cirque Photo-Vidéo à Paris).
Si vous voulez surtout faire de la vidéo, à titre personnel je ne saurais que vous conseiller d'acheter... une caméra vidéo !
Pour le même prix qu'un 70D et un 18-135 STM, on peut trouver chez Canon d'excellentes caméras (genre HF-G20) avec batterie supplémentaire et micro stéréo externe de bonne qualité et doté d'une nénette pour couper le vent en prise de vue extérieure.
A vous de voir.
Amitiés
Pierre

[uraete]

Oui, je pense aussi qu'un appareil photo pour faire de la vidéo, ça dépanne, mais si le but est de faire exclusivement de la vidéo, comme c'est le cas pour toi, il vaut mieux acheter une camera vidéo qui sera mieux adaptée à bien des égards.

[rsp]

Je crois que les grands capteurs des réflex, combinés aux objectifs ouvrant pas mal, permettent aussi des effets intéressants en vidéo, du genre faible PDC etc. Sinon je ne vois pas d'où viendrait le succès des 5DII et 5DIII auprès des vidéastes.
D'accord avec powerdoc, un objectif STM est certainement un bon choix. ET si on veut une focale ouverte, fixe, manuelle (pour le bruit en map) et faite pour la vidéo, mieux vaut probablement aller voir chez Samyang.

[olivier1010]

Je crois que les grands capteurs des réflex, combinés aux objectifs ouvrant pas mal, permettent aussi des effets intéressants en vidéo, du genre faible PDC etc. Sinon je ne vois pas d'où viendrait le succès des 5DII et 5DIII auprès des vidéastes.
D'accord avec powerdoc, un objectif STM est certainement un bon choix. ET si on veut une focale ouverte, fixe, manuelle (pour le bruit en map) et faite pour la vidéo, mieux vaut probablement aller voir chez Samyang.

Mouais... Un 70D pour un passionné de vidéo...

On doit se sentir vite à l'étroit notamment par l'absence de l'enregistrement en RAW qui ruine les possibilités de post traitement de l'image. Niveau ergonomie on a fait mieux aussi pour faire de la vidéo, à moins de rajouter un tas d'accessoires tout autour.

[WarrenV]

Merci à tous !

Pourquoi un 70D alors que je peux prendre une caméra ? Car je compte faire de la photo aussi

Je vais réfléchir pour l'objectif ! (bien que je sois interessé par le 18-135 stm)
Là j'ai le boiter pour l'instant !

Dernière toute petite minuscule question 

Quelle carte serait le mieux adapté ? 

[rail77]

Bonjour
Pour la carte, la réponse est simple, il faut une carte rapide  l'enregistrement (classe 10) et comme les fichiers vidéo sont lourds, avec une bonne capacité d'enregistrement (16GB ou 32 GB).
Pour la marque, il y a notamment les Sandisk qui sont très bien.
P.S. : au début vous n'aviez pas précisé que vous voulez également faire de la photo.
Cela étant, si la vidéo est vraiment l'utilisation principale de l'appareil, il vaut quand même mieux avoir une caméra vidéo.
Et dans tous les cas cela ne dispense pas d'équiper l'appareil d'un micro externe doté d'une nénette pour avoir un son de meilleur qualité.
Bonne journée
Pierre

[diogene]

Petit aparté, Warren, le Tyros 4, c'est ton premier clavier-arrangeur ? J'aurais quelques petites questions à propos de clavier-arrangeur, si tu permets.

[WarrenV]

Merci rail77  

diogene, quel genre de conseil ? 

[olivier1010]

Merci rail77  

diogene, quel genre de conseil ? 

Au delà des considération techniques avec

- un capteur non optimisé pour la vidéo (problème de rolling shutter principalement : https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=asaPD8mQILA )

- un format d'enregistrement avec le raw non disponible ( beaucoup moins de souplesse en post production )
L'ergonomie d'un boitier photo pour faire de la vidéo et quand même désastreuse sur le terrain et nécessite de nombreux accessoires externes pour devenir correcte, ce qui plombe le budget et rend l'ensemble peu solide, encombrant et non standard en ce qui concerne la maintenance qui sera dispatché sur un certain nombre de fournisseurs différents.
Pour moi, l'intérêt des boitiers photo pour la vidéo c'est surtout la possibilité d'avoir un capteur full frame pour le rendu d'image qui va avec. Donc dans ce cas un 5D mark III mais pas 70D. Mais toujours avec les mêmes problèmes de rolling shutter.

Le reflex APS-C pour la vidéo est plus une solution de dépannage ou de polyvalence sur le terrain pour les budgets très réduit, mais dès qu'on recherche une qualité d'image optimale, avec une vrai résolution 1280 lignes et une image propre sans rolling shutter, les reflex ne sont pas fait pour ça.

Si vous voulez un boitier photo optimisé pour la vidéo certains boitiers hybrides comme le GH4 Panasonic ou le GH2 patché seront plus adaptés. Sony a aussi des solutions mirrorless plus performantes que les reflex Canon pour la vidéo comme le A7s.

Mais la vrai solution vient certainement des caméra low cost de chez Black Magic avec la disponibilité du mode d'enregistrement RAW.

Je vous conseille de lire un peu avant de vous lancer dans l'achat d'un 70D pour la vidéo.

Par exemple ce site est une bonne source d'information pour se faire une idée :

http://www.eoshd.com

[diogene]

Merci rail77  

diogene, quel genre de conseil ? 

Ne voulant polluer ton fil, j'ai ouvert celui-ci. Si tu voulais bien y apporter tes connaissances, ce serait avec joie.
Merci d'avance.

[WarrenV]

Ne voulant polluer ton fil, j'ai ouvert celui-ci. Si tu voulais bien y apporter tes connaissances, ce serait avec joie.
Merci d'avance.

Apporter mes connaissances  
Tu veux savoir quoi exactement ? Le tyros est très bien pour la composition

Par exemple, si tu veux un aperu voici une de mes 1ere compo https://www.youtube.com/watch?v=rwNa1n98a54

[Edouard de Blay]

Olivier,tu parles des problemes, pourtant, quand je regarde france 2, les interviews de delabousse, le samedi, c'est filmé au canon.

[olivier1010]

Olivier,tu parles des problemes, pourtant, quand je regarde france 2, les interviews de delabousse, le samedi, c'est filmé au canon.

Les chaines françaises sont loin d'être des références en terme de qualité d'image. Tout n'est pas mauvais, mais franchement ça laisse fortement à désirer sur de nombreux reportages voir émissions. Je ne parle même pas du son... Et pire encore avec les grêves récentes. Je pense en particulier à la diffusion des victoires de la musique le 13 février 2015 sur France 2. Une catastrophe, avec une qualité sonore désastreuse, un lancement de chanson qui part au mauvais moment et j'en passe. Je ne me souviens pas de l'image mais le son était à vomir ce jour là.

Prenez plutôt pour référence des chaines anglaises, ou Nat Geo par exemple. Les DSLR Canon ne sont pas acceptés, car débit compressé insuffisant. (100 Mbps minimum pour vendre du contenu vidéo à Nat Geo).

Rien qu'en terme de résolution, un DSLR Canon ne délivre pas un vrai 1080 lignes à cause certainement d'un algorithme de downsizing trop simplifié pour pouvoir suivre la cadence vidéo.

Un pauvre Panasonic GH2 patché fait mieux qu'un DSLR Canon en terme de résolution vidéo et de débit, en délivrant pratiquement un vrai 1080 lignes sur un format d'enregistrement AVCHD à 100 Mbps.

Je ne dis pas qu'un DSLR Canon délivre de mauvaises images en vidéo, mais simplement qu'il n'est pas optimisé pour la vidéo et que vous ne devrez pas vous attendre à des résultats miraculeux. Vous serez un bon cran en dessous de ce qu'on peut obtenir avec une caméra vidéo moderne.

Si vous ajoutez à cela une ergonomie non adaptée à la vidéo, choisir un DSLR pour faire principalement de la vidéo n'est pas forcément un choix judicieux, à moins que vous teniez absolument aux performances en mode photo et que vos impératifs de qualité et de facilité de postproduction en vidéo ne soient pas trop élevés. Je vous rappelle que le mode raw n'existe pas sur le 70D en vidéo. C'est quand même une sacré limitation dès qu'on veut retravailler des images un peu difficiles à la dynamique étendue.

Demandez aux photographes un tant soi peu amoureux de qualité d'image s'ils apprécieraient qu'on leur supprime le mode raw pour la photo.

[TomZeCat]

Les chaines françaises sont loin d'être des références en terme de qualité d'image. Tout n'est pas mauvais

Je peux te demander tes références au niveau professionnel ?
Je fréquente quelques journalistes de France Television ou d'Arte et beaucoup ont depuis pris le camp économique de filmer en DSLR Canon. Certains sont quand même équipé de Canon EOS-C. Certains sont aussi du monde du cinéma et des courts métrages et ont pris déjà dès 2009 (ils étaient étudiants à l'époque) des 5D Mark II.
Je comprends qu'il existe une différence entre DSLR vidéo et camera vidéo dédiée mais au niveau économique voire volumétrie, il semble que cela est suffisant pour des films de qualité. J'aimerais comprendre ta vision de la qualité d'image.
A te lire, j'ai l'impression que si je reportais ton opinion de la vidé à la photo, tu conseillerais à tout le monde des capteurs MF, reléguant par exemple nos capteurs FF à des photos de touriste, à cause d'une qualité d'image insuffisante pour les meilleurs magasines et autres affiches de publicité...

[olivier1010]

Je peux te demander tes références au niveau professionnel ?
Je fréquente quelques journalistes de France Television ou d'Arte et beaucoup ont depuis pris le camp économique de filmer en DSLR Canon. Certains sont quand même équipé de Canon EOS-C. Certains sont aussi du monde du cinéma et des courts métrages et ont pris déjà dès 2009 (ils étaient étudiants à l'époque) des 5D Mark II.
Je comprends qu'il existe une différence entre DSLR vidéo et camera vidéo dédiée mais au niveau économique voire volumétrie, il semble que cela est suffisant pour des films de qualité. J'aimerais comprendre ta vision de la qualité d'image.
A te lire, j'ai l'impression que si je reportais ton opinion de la vidé à la photo, tu conseillerais à tout le monde des capteurs MF, reléguant par exemple nos capteurs FF à des photos de touriste, à cause d'une qualité d'image insuffisante pour les meilleurs magasines et autres affiches de publicité...

Comme je le disais dans mon précédent message, je ne dis pas que les DSLR Canon sont mauvais en vidéo. La qualité qu'ils délivrent peut être considérée comme bonne. Mais si vous lisez un peu ou expérimentez par vous même, vous verrez que cette qualité ne se situe pas au niveau broadcast et encore moins cinéma mais un bon cran en dessous pour au moins trois principales raisons :

- la résolution délivrée n'est pas un vrai 1080 lignes. On est plutôt à environ 800 lignes.

- le rolling shutter que les DSLR produisent (et à fortiori les Full Frame) peut être gênant dans certaines prises de vue.

- le format d'enregistrement n'est pas digne d'un format broadcast. La compression est trop importante, la résolution au niveau chromie est dégradé en 4:2:2 ou 4:2:0, et l'espace colorimétrique ainsi que les courbes gamma sont restreints à ceux d'un format de fichier normalement destiné à une visualisation finale. Un format d'enregistrement broadcast élimine au moins une de ces limitations, parfois toutes pour l'enregistrement au format raw qui est le moins destructeur tout comme en photo.

Même s'il est possible de fournir du contenu destiné à du broadcast TV avec ces DSLR, ce n'est pas une solution optimale qualitativement parlant. D'ailleurs certaines chaines refusent tout simplement les images issues des DSLR par exemple pour du documentaire.

Ce n'est pas parce qu'il y a eu une grande mode du DSLR en France pour la vidéo, et qu'il a été accepté un peu partout ici, que c'est la solution idéale. Tout en restant dans le format appareil photo, le GH2 patché et d'autres solutions à bas cout de meilleure qualité que les DSLR sont apparues, notamment le GH4. Et dans le même temps des caméras low cost orienté qualité d'image avec enregistrement en Raw sont apparues (je pense à Black Magic en particulier), réduisant du même coup l'intérêt des DSLR pour les travaux demandant une haute qualité vidéo avec un cout d'équipement réduit.

Lisez les forums en langue anglaise sur la vidéo, vous verrez que les DSLR n'ont rien de très attirants pour la vidéo, si ce n'est leur polyvalence photo / vidéo, et la disponibilité du format full frame qui peut être intéressante pour certaines prises de vue. Nikon n'est d'ailleurs pas mieux loti que Canon en terme de qualité vidéo sur ses DSLR.

La France a pour habitude de mettre de coté les aspects techniques pour ne voir que les aspects pratiques d'une technologie. Il y a un certain aveuglement avec un rejet des réalités techniques. Le taux d'équipement en appareils de mesure et de contrôle est d'ailleurs faible en France, tout comme on peut constater un désamour certain pour les données de test en provenance des laboratoires spécialisés.
En clair on prend la technique par dessus la jambe et on fait son boulot avec ce qu'il y a de plus pratique et de moins cher tant que le client final n'y voit que du feu. Si en plus on peu frimer un peu avec du matériel qui sort de l'ordinaire c'est encore mieux.