Confrontation Bridge ,COI et reflex en longues focales

[ekta4x5]

et les crops
le P900 en premier

[ekta4x5]

et l'EP5

[ekta4x5]

Pourquoi ce test -sans aucune prétention-? Pour satisfaire une curiosité personnelle concernant le P900 confronté à un COI avec un gros télézoom sensément être meilleur.(Le réflex c'est pour l'anecdote  les optiques utilisées n'étant pas vraiment à la hauteur et les conditions de pdv (à main levée et monopode -que je n'aime pas -)ne l'ayant guère favorisé mais je pense que cela permettait de voir le niveau de qualité ,en valeur absolue des autres appareils.
Je vous laisse à vos conclusions 

[FredEspagne]

Un grand merci pour ta patience pour nous faire profiter d'un comparatif très instructif. En premier, je dirais que la qualité des images du bridge à la sensibilité nominale du capteur sont d'un très bon niveau comparé au m4/3 et au FF.
C'est sûr, la PdC est bien plus grande  mais est-ce réellement un défaut pour de la photo animalière? Personnellement, je ne le pense pas, bien au contraire. On est souvent gêné par l'absence de netteté sur les parties du corps d'un animal cadré très serré avec un long télé FF.

[ekta4x5]

Petit correctif concernant le D3x ,les images précédemment postées ont été prises à main levée ; voici celle qui a été faite sur trépied avec le 400mm

[ekta4x5]

et son crop (c'est quand même un peu plus présentable)

[actupsp]

c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF

donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X

[Ted13]

c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF

donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X

C'est toi 

Naannn, J'plaisante! 

D3x plus flou que l'EP5 (et non l'EM5) lui-meme plus flou que le P900... ........marrant non?   

[uraete]

Je pense avoir tout dit ,place aux images.

C'est un reportage sur les panneaux de signalisation routière ? 

[Ted13]

Oui, mais vus de derrière...pour apprendre le code, c'est pas gagné  

[ekta4x5]

c'est moi ou bien tous tes crop de D3X sont flou, meme celui avec ton trépied
je veut bien que se soit un FF mais même a F4 tu devrai avoir l'inscription 09 SP108 nette, peu etre un soucis de BF ou FF

donc perso je préfere nettement le rendu du EM5 par rapport a celui du D3X

J'ai vérifié les règlages du D3x et j'ai un début d'explication :tous mes règlages fins ont disparu....mystère;Je me rappelle celui du 400 :+3 pour corriger un peu de FF ça peut expliquer pour lui ce mauvais résultat.Par contre le 300 n'avait aucune correction et là je ne m'explique pas le résultat sauf à admettre que je ne suis plus capable d'utiliser un 300 non stabilisé à main levée...pas impossible ....résultat dont on se contrefiche ici puisque l'objectif était surtout de situer le P900 par rapport à un COI

[ekta4x5]

C'est un reportage sur les panneaux de signalisation routière ?  

Très constructif
Ca change pourtant des briques

[FredEspagne]

De toutes les façons, ce test nous permet de voir qu'à la sensibilité de base, le P 900 est loin d'être ridicule devant des appareils nettement plus chers. Par contre, ce ne sera pas l'appareil idéal pour des paysages au clair de lune.

[ekta4x5]

Parfaitement résumé par Fred
Pour info ,je viens de refaire la pdv avec le 400mm sur le D3x recalibré et j'obtiens un résultat légèrement meilleur que celui avec l'EP5 (moins "baveux") en toute logique.Je ne poste pas les images car cela ferait deux panneaux à ajouter et Uraete risquerait l'indigestion

[uraete]

.Je ne poste pas les images car cela ferait deux panneaux à ajouter et Uraete risquerait l'indigestion

Non, j'aime bien le côté graphique de ce genre de vue. Sur les photos ci-dessus, le système de fixation des panneaux sur le poteau à l'arrière est d'ailleurs très esthétique, c'est la première fois que j'en vois un comme ça (c'est vrai en plus...  )

[focal8]

j'ai été  surpris de la netteté en baisse avec le P900 a un moment donné par rapport au 4/3 qui ma agréablement étonné mais ensuite vers 800 il me semble le P900 est pas mal.
bon c'est sur que le D3 comme tout bon full frame a une profondeur de champ plus "agréable" mais comme vous expliquez il n'a pas une bonne netteté au dessus de 200...
mais tout cela sur monopied ou a main levée mais dans la vraie vie avec des animaux qui bougent (même un peu seulement) là je voudrait bien voir un crop ;je sais je suis vache(y a pas de jeux de mots) mais la photo animalière c'est pas vraiment facile pour avoir un rendu de netteté valable tout au moins sur une image non cropée.
Mais pourquoi 2000mm et pas moins mais f2,8! le Panasonic FZ200 a encore de beaux jours! cette course a la surenchère a souvent un prix a payer sur le résultat final.

[joujou]

C'est toi 

Naannn, J'plaisante! 

D3x plus flou que l'EP5 (et non l'EM5) lui-meme plus flou que le P900... ........marrant non?   

Oui et non les petits capteurs sont moins sensibles à la PdC.
J'avais fait un test similaire en comparant un APS-C avec un APN à petit capteur que mes enfants m'ont offert, j'ai aussi été très surprit de constater que la netteté était meilleure avec le petit capteur.
Si ça vous intéresse voici le lien de mon test à lire à partir du post 94
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174993.75.html#lastPost