Photo nouveau né

Démarré par Laptitine, Mai 31, 2015, 22:31:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Laptitine

Mai 31, 2015, 22:31:04
Bonjour, quel objectif pour prendre en photos un pied de bébé ou un détail de son visage, de préférence à main levée ?

carpat

#1
Mai 31, 2015, 22:43:47
tout dépend de la distance.
Et de ce que tu veux faire, plus précisément.

Un zoom trans-standard, un 50 mm, un 85 mm f1.8... ou un 1200 pour paparazzer...

Laptitine

#2
Mai 31, 2015, 22:46:56 Dernière édition: Mai 31, 2015, 23:01:45 par Laptitine
J'aimerais photographier une partie du corps, pied, main, ou les cils d'un oeil par exemple. J'aimerais capturer tous les petits détails du sujet photographié à la lumière du jour. Le grain de la peau, les empruntes etc...

carpat

#3
Mai 31, 2015, 22:57:05
Citation de: Laptitine le Mai 31, 2015, 22:46:56
Je veux un cil avec les détails, texture de la peau...

Un objo macro 60 ou 105 mm. Plutôt 105 pour limiter les risques d'ombres portées. Juste un cil ?

Laptitine

#4
Mai 31, 2015, 23:03:53
Oui pardon, j'ai ajouté des détails dans mon précédent message...

Laptitine

#5
Mai 31, 2015, 23:04:52
avec un objectif macro, 60 ou 105, je peux photographier à main levée ?

ChatOuille

#6
Mai 31, 2015, 23:11:17
Citation de: Laptitine le Mai 31, 2015, 23:04:52
avec un objectif macro, 60 ou 105, je peux photographier à main levée ?
Bien sûr (si tu ne trembles pas). Tu devrais avoir un temps de pose de 1/125s ou plus court). Il faut avoir suffisamment de lumière pour ne pas monter trop haut en ISO: pour un nouveau né je conseillerais ISO 100 ou tout au plus 400. Lumière douce de préférence.

Franciscus Corvinus

#7
Mai 31, 2015, 23:11:38
Un 200mm macro si tu peux. La perspective au 105mm macro reste assez déformée car tu dois etre tres proche quand meme. Le 200mm ne résoud pas tout, mais ca aide.

Laptitine

#8
Mai 31, 2015, 23:14:58
Merci beaucoup !

ChatOuille

#9
Mai 31, 2015, 23:19:33
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 31, 2015, 23:11:38
Un 200mm macro si tu peux. La perspective au 105mm macro reste assez déformée car tu dois etre tres proche quand meme. Le 200mm ne résoud pas tout, mais ca aide.
D'accord, mais si tu ne fais pas beaucoup de macro c'est in investissement inutile. Plus lourd/encombrant/cher. Sans parler du temps de pose qui doit être plus court (problème à main levée). Le 105mm est plus universel et adapté à d'autres usages comme le portrait. Au cas échéant tu peux ajouter un téléconvertisseur qui à son tour peut être utilisé avec d'autres objectifs.

muadib

#10
Juin 01, 2015, 14:15:26
Citation de: ChatOuille le Mai 31, 2015, 23:11:17
Il faut avoir suffisamment de lumière pour ne pas monter trop haut en ISO: pour un nouveau né je conseillerais ISO 100 ou tout au plus 400. Lumière douce de préférence.

Pourquoi es-tu opposer à tout bruit sur un nouveau né ?

ChatOuille

#11
Juin 01, 2015, 22:43:53
Citation de: muadib le Juin 01, 2015, 14:15:26
Pourquoi es-tu opposer à tout bruit sur un nouveau né ?
En photographie il n'y a pas de règle absolue. C'est juste ma préférence et je crois que s'il faut donner un conseil à un débutant il est mieux de commencer par là: photo adoucie et avec peu de bruit haut ISO. Par après tout est permis mais dans ce cas, si je veux introduire du grain, je le ferais en PT.  ;)

Franciscus Corvinus

#12
Juin 02, 2015, 01:51:53
Citation de: muadib le Juin 01, 2015, 14:15:26
Pourquoi es-tu opposer à tout bruit sur un nouveau né ?
Ayant été parent (toujours maintenant, mais ce ne sont plus des nouveaux-nés), je confirme le besoin de profiter au maximum des rares instants de silence sans rajouter du bruit inutile.  ;D

Franciscus Corvinus

#13
Juin 02, 2015, 01:53:36
Citation de: ChatOuille le Mai 31, 2015, 23:19:33
D'accord, mais si tu ne fais pas beaucoup de macro c'est in investissement inutile. Plus lourd/encombrant/cher. Sans parler du temps de pose qui doit être plus court (problème à main levée). Le 105mm est plus universel et adapté à d'autres usages comme le portrait. Au cas échéant tu peux ajouter un téléconvertisseur qui à son tour peut être utilisé avec d'autres objectifs.
C'est un point du vue tres personnel. J'ai lu la question comme "qu'est-ce qui est mieux dans l'absolu". Apres a chacun de faire la part des choses en fonction de son compte en banque, de ses habitudes, de ses projets. Les 200mm macros MF d'occasion peuvent etre une affaire; a l'inverse, quelqu'un peut trouver que meme un 105 pese trop lourd sur la carte. Ca n'est pas a moi d'influencer ce choix.

muadib

#14
Juin 02, 2015, 05:55:23
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 02, 2015, 01:51:53
Ayant été parent (toujours maintenant, mais ce ne sont plus des nouveaux-nés), je confirme le besoin de profiter au maximum des rares instants de silence sans rajouter du bruit inutile.  ;D

C'est parce que tu les a agressés dès la naissance avec des lumières trop violentes. "la peur du bruit engendre le cri (Tao Lseu)"   ;)

Franciscus Corvinus

#15
Juin 02, 2015, 15:24:33
Les pauvres, j'en ai fait des illuminés!  :-[

jac70

#16
Juin 02, 2015, 21:08:04
Si il y avait des objectifs spéciaux pour pieds ou main de bébé, cela ce saurait !  ;D ;D ;D

Point besoin d'objectif macro ! La MAP mini de tout objectif normalement constitué me semble largement suffisante !
Ici un 18-200, à main levée, en intérieur.

jac70

#17
Juin 02, 2015, 21:11:08 Dernière édition: Juin 02, 2015, 21:19:28 par jac70
Ici, un 50mm....

Il est bien plus important de s'intéresser de près à l'éclairage et au fond, que de se poser trop de questions sur la focale !

Et ce n'est pas parce que cette photo est faite à f/1,4 qu'un objectif ouvert à f/1,4 est indispensable pour ce type d'image !

jac70

#18
Juin 02, 2015, 21:24:41
Au fait, il était question de pied !!! Suffit de demander  ;D
Pour le bruit, c'était en 2008, avec un D200.... N'importe quel boitier fait bien mieux en 2015 !

Opticien

#19
Juillet 11, 2015, 21:50:51
La photo de nouveaux-nés consiste en de la proxy-photographie, et le créateur du il souhaite travailler à main levée. Il faut donc un 100mm macro stabilisé: je pense donc à mon objo fétiche actuel: le Canon 100/2,8 L is. oui, je sais, j'y ai déjà fait allusion  ailleurs, mais je l'aime bien! maintenant, un 1,8/85 erait certainement l'affaire et ferait reculer l'utilisation d'un flash (attention aux yeux très sensibles des nourrissons: tjrs réflexion de l'éclair sur le plafond, jamais en direct vers le visage)

bp30700

#20
Juillet 12, 2015, 09:35:44
Un objectif macro n'est pas indispensable, on peut utiliser n'importe quel objectif en sa possession.
Le choix de la focale dépend du gout et du résultat voulu.
Si l'on veut obtenir des détails il faut soigner l'éclairage et choisir l'ouverture où l'objectif est le meilleur.
Soigner aussi le post traitement et utiliser le format RAW.

Opticien

#21
Juillet 12, 2015, 16:13:38
Je pensais à un 100mm/2,8 stabilisé ou à un 1,8/85 car lorsqu'un enfant vient de naitre, on n'est pas maitre de la lumière dans la chambre de l'hôpital (à moins de déranger tt le monde!), le flash n'étant utilisable qu'en réflexion; la stabilisation est donc souhaitable car l'auteur du fil voulait travailler à main levée. De même, on n'est pas totalement libre du choix du diaph, tjrs par manque de lumière; la double stabilisation du canon 2,8/100mm macro is est optimale pour la proxi (doigts et yeux de l'enfant). j'avais aussi, du temps de l'argentique utilisé un 1,2/85, mais ce n'est plus le même prix

pourquoipas

#22
Juillet 13, 2015, 07:59:00
Citation de: Opticien le Juillet 12, 2015, 16:13:38
lorsqu'un enfant vient de naitre, on n'est pas maitre de la lumière dans la chambre de l'hôpital

C'est un point essentiel, je l'ai vérifié il y a quelques semaines  :)
Il faut pouvoir ouvrir à F2 / F2.8 je pense.
J'ai utilisé un 50 1.4, et je n'ai pas de regret.
Flickr makalux
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur