14/24 2.8 Nikon dépassé par le 15/30 Tamron.

[vincent62]

https://photographylife.com/reviews/tamron-15-30mm-f2-8/4

Cette optique m'a l'air vraiment intéressante et la conclusion de Mansurov est claire.
On oublie souvent Tamron qui sort souvent de bonnes choses ce sont les seuls a avoir un 24 70 2.8 stabilisé qui qui plus qualitatif que le Nikon.
 

[vincent62]

Distorsion  
(interdit de recopier les images de test des autres sites )

[Verso92]

Distorsion  

Ah oui, quand même...
(bon, en même temps, le 14-24 ne fait pas mieux à 14mm)

[vincent62]

Ah oui, quand même...
(bon, en même temps, le 14-24 ne fait pas mieux à 14mm)

Le Tamron est optimisé pour 20 et le Nikon pour 24.
Tout dépend de l'utilisation.
je cherche un grahique pour le Nikon mais je ne trouve pas.

[Verso92]

Le Tamron est optimisé pour 20 et le Nikon pour 24.
Tout dépend de l'utilisation.
je cherche un grahique pour le Nikon mais je ne trouve pas.

- 14mm : 1,55%,
- 20mm : 0,29%,
- 24mm : 0,04%.
Source :"103 tests d'objectifs pour le Nikon D700 ed1 v1", JMS.

[vincent62]

- 14mm : 1,55%,
- 20mm : 0,29%,
- 24mm : 0,04%.
Source :"103 tests d'objectifs pour le Nikon D700 ed1 v1", JMS.

A 24 le Nikon est inégalé même par les fixes.
Ceci dit si on extrapole   entre 19 et 24(valeur mesurées)  sur le Tamron  on se rend compte vers 20, il ne doit rien y avoir non plus.

[vincent62]

Le 16-35 est aussi optimisé a 24 - 0.13 et est globalement très bien corrigé aussi.

[vincent62]

Il y a bien un moment ou c'est 0 ou très proche de 0.

[Jean-Claude]

A 24 le Nikon est inégalé même par les fixes.
Ceci dit si on extrapole   entre 19 et 24(valeur mesurées)  sur le Tamron  on se rend compte vers 20, il ne doit rien y avoir non plus.

totalement faux d'après mon expérience de 8 années avec cet objectif

[Verso92]

totalement faux d'après mon expérience de 8 années avec cet objectif

Pour être sûr que tu n'as pas lu en diagonale, tu parles bien de la distorsion (sujet auquel tu réponds) ?

[vincent62]

totalement faux d'après mon expérience de 8 années avec cet objectif

je me base sur les test, mais il me semble que quand je corrige la distorsion dans LR  sur le 14 24 à 24, il y  plus que les 0.04 mesuré.

[Verso92]

je me base sur les test, mais il me semble que quand je corrige la distorsion dans LR  sur le 14 24 à 24, il y  plus que les 0.04 mesuré.

La distorsion est quelque chose d'assez facile à mesurer pour les testeurs.
Mais il ne faut pas oublier que le chiffre donné est valable dans les conditions du test (distance de PdV de la mire), et que la distorsion (peut) varie(r) en fonction de la distance...

[Jean-Claude]

Pour être sûr que tu n'as pas lu en diagonale, tu parles bien de la distorsion (sujet auquel tu réponds) ?

Mon 14-24 a toujours eu une distorsion quasi nulle autour de 20 mm et plus grande à 24 mm sans parler de la qualité d'image à 24 mm la plus faible du range.
Je parle de caractéristiques sur des sujets vrais entre 10 et 20m pas de mires placées à 1 m.

Beaucoup de testeurs actuels n'évaluent rien, ils publient juste des valeurs lues dans un tableau sur l'ordinateur résultant de ces prises à 1 m.

Non la distorsion n'est pas quelque chose qui peut se mesurer avec une seule valeur, les %ages de distorsion ne sont qu'une des grandeurs qui caractérisent une distorsion et pas la plus importante.
Ce qui est aussi important visuellement, est le rayon de courbure mini et la pente Max. de cette distorsion et où ils sont situés dans l'image, c'est tout cet ensemble qui donne l'impression visuelle de plus ou moins tordu ou droit.

Certaines formes de distorsions peuvent être presque totalement éliminées par un simple recadradrage de type X1,2 de certains boîtiers Nikon. ( par ex. une moustache à faible rayon et forte pente en périphérie)

Les résultats de tests publiés pris en tant que tels sans réfléchir font que des gens vont croire qu'il ne faut jamais utiliser un objectif à f:11 ou 16 que certains objectifs sont parfaits parfaits alors qu'ils peuvent donner des résultats moyens à grande distance et inversement etc...

[vincent62]

J'en ai reçu un pour essayer, au premier abord il est très volumineux manifestement la stab prend de la place.
L'ergonomie est clairement la moins bonne des trois.

[Pictures4events]

En effet le Tamron semble juste énorme à côté du 14-24..

[vincent62]

C'est un peut trompeur celui ci est tout à fait plat.
La tenue en main est parfaite sur un d810, je vais essayer mais pas le temps en ce moment.
Juste la bague de zooming qui est large.

[Jaurim]

A 24 le Nikon est inégalé même par les fixes.
Ceci dit si on extrapole   entre 19 et 24(valeur mesurées)  sur le Tamron  on se rend compte vers 20, il ne doit rien y avoir non plus.

Si c'est le cas, je dis "bravo" à Tamron car concevoir un zoom 14~24 et l'optimiser sur ce plan (géométrie) pour la focale de 24 serait assez étrange
Compte-tenu de l'excellente réputation du 14~24, je doute un peu...

[vincent62]

Le fichier ici n'a subit aucune correction et est fait à 20 mm avec le 15/30.
J'ai travaillé sur trépied et avec le niveau intégré au viseur reflex du boitier sur d810.
J'ai simplement tracé les lignes dans photoshop et fait une capture écran.
Cela confirme ce que les testeurs disent qu'a 20 il n'y a pratiquement rien.

[vincent62]

A 15 distorsion similaire au 14/24 à ce niveau de focale mon fichier est peu être un degré de travers.
Ps ces batîments bougent un peu avec les siècles.

[Verso92]

A 15 distorsion similaire au 14/24 à ce niveau de focale mon fichier est peu être un degré de travers.

Remarque : 1°, c'est énorme (ton image, si elle souffre d'un travers, c'est au plus de 0,1 ou 0,2°...) !

[vincent62]

Je n'ai pas de rotule micrométrique par contre cela me prend 5 secondes pour me mettre de niveau.
Je pense que le niveau intégré au viseur reflex est meilleur sur d810 que sur d800.

[vincent62]

http://we.tl/PaR4eKSiI1

Je mets un fichier Jpec en hd  à 23 mega.
image réalisée à 20.

[Jaurim]

Mon 14-24 a toujours eu une distorsion quasi nulle autour de 20 mm et plus grande à 24 mm sans parler de la qualité d'image à 24 mm la plus faible du range.

Je parle de caractéristiques sur des sujets vrais entre 10 et 20m pas de mires placées à 1 m.

Cela me semble tout à fait logique

[Verso92]

Cela me semble tout à fait logique

Toutafé !
(on imagine mal par quel miracle ça pourrait être l'inverse...)

[seba]

Cela me semble tout à fait logique

Pourquoi donc ?