K5 :Une question sur options compensation hautes lumières et compensation ombres

irotab · Juillet 23, 2015, 22:46:24

Salut mes gins,

Alors à votre avis faut-il mettre par défaut ces options sur le K5 ?

D'après Dpreview il faut laisser par défaut le réglage comp. htes lumières sur ON, mais ils ne se prononcent pas pour la comp. ombres (4 niveaux de correction).

irotab · Juillet 23, 2015, 22:47:16

Vu aussi sur un message dans ce forum : ces réglages pourraient impacter le piqué...

icono · Juillet 24, 2015, 09:23:23

sur mon K30 les 2 sont réglés sur auto
mais je n'ai jamais testé leur impact sur mes photos

VentdeSable · Juillet 24, 2015, 20:09:09

Aucune influence sur le raw.

sebs · Juillet 24, 2015, 21:50:24

Tout pareil, comme je bosse en raw, je préfère fignoler à chaque image sur les hautes lumières et ombres.

irotab, si tu bosses par défaut en jpg, tu peux activer temporairement jpg+raw en cas de scène délicate (où la dynamique du raw sera nécéssaire).

langagil · Juillet 24, 2015, 23:13:39

Citation de: sebs le Juillet 24, 2015, 21:50:24
Tout pareil, comme je bosse en raw, je préfère fignoler à chaque image sur les hautes lumières et ombres.
irotab, si tu bosses par défaut en jpg, tu peux activer temporairement jpg+raw en cas de scène délicate (où la dynamique du raw sera nécéssaire).

C'est une solution ...............mais elle est bancale dès qu'on devient maniaque sur le choix d'exposition dès la prise de vue: on expose pas pour un jpeg de la même façon que pour un raw.

sebs · Juillet 25, 2015, 09:17:16

Citation de: langagil le Juillet 24, 2015, 23:13:39
C'est une solution ...............mais elle est bancale dès qu'on devient maniaque sur le choix d'exposition dès la prise de vue: on expose pas pour un jpeg de la même façon que pour un raw.

Effectivement, je propose cela en "pis-aller" pour avoir un peu plus de chance de rattrapage que simple jpg. C'est plus sécuritaire de bosser tout en raw, mais pour l'instant notre ami n'est pas chaud pour

icono · Juillet 25, 2015, 15:03:45

Citation de: icono le Juillet 24, 2015, 09:23:23
sur mon K30 les 2 sont réglés sur auto
mais je n'ai jamais testé leur impact sur mes photos

Citation de: VentdeSable le Juillet 24, 2015, 20:09:09
Aucune influence sur le raw.

mais c'est bien pour ça, je n'exploite que les raw sauf exception

Nival · Juillet 25, 2015, 15:40:08

Citation de: VentdeSable le Juillet 24, 2015, 20:09:09
Aucune influence sur le raw.

Pas sûr ça, pour la compensation hautes lumières....

Je m'explique: sur le K-5, la compensation hautes lumières change fondamentalement une des données de prise de vue: la sensibilité ISO minimale est doublé: en mode "standard" on a un minimum à 200 ISO au lieu de 100 ISO, en mode "étendu" (à préférer à mon avis) on a un minimum à 160 ISO au lieu de 80 ISO. Et pourquoi donc?
Mon interprétation de la chose, c'est que en mode "compensation des HL", la photo est prise à plus basse sensibilité qu'affichée, donc sous-exposée d'autant, ce qui permet de sauver 1IL avant cramage des hautes lumières, et secondairement les informations sont considérées du double lors de la création finale de l'image, afin d'avoir une exposition normale.

Euh... Ca peut sembler confus mon explication, je crois....

Mise en pratique:
En mode "compensations HL" je prends une photo à ISO 160 (qui est le mini au lieu de 80 sinon), l'expo auto me donne pour p.ex. f/4 un temps d'expo de 1/200s.
En fait l'appareil, techniquement parlant, prend la photo à ISO 80 (et bien sûr f/4 et 1/200s), il "sous-expose" mais brule 1IL de moins sans les hautes-lumières.
Secondairement, lors du traitement des données, il double les valeurs d'intensité obtenue, le bruit résiduel avec, ce qui correspond donc à un rendu similaire à une photo prise à ISO 160, si ce n'est que la courbe est plus douce pour les valeurs max, permettant donc le gain de 1IL.

Ceci reste une interprétation de ce fonctionnement, mais qui me semble bien correspondre à cette montée en ISO imposée.

Dans ce cas la question serait de savoir si le traitement secondaire des données à lieu avant le RAW, ou entre le RAW et la sortie JPG.
Un simple test permettra de le savoir, mais j'avoue avoir la flemme dans l'immédiat...

Mais étant donné que les méta-données de la photo doivent conserver la sensibilité "augmentée" (dans l'exemple 160 au lieu de 80 ISO), cela n'aurait de sens que si le RAW contient bien les données d'intensité modifiées.

icono · Juillet 25, 2015, 17:12:09

Citation de: ViB le Juillet 25, 2015, 16:40:29
C'est le problème avec ces fonctions, on en voit bien la finalité mais pas la méthode choisie. Il est donc difficile de spéculer sur les effets indésirables.
Le temps de tout tester et le FF sera là

ce n'est pas une interprétation c'est l'explication que j'ai lue à plusieurs reprises et je crois
même dans une revue photo
mais que je n'ai toujours pas comprise
car si je coche compensation des ombres et des hautes lumières, il se passe quoi ?

icono · Juillet 25, 2015, 18:23:19

je me suis trompé de citation, c'est bien sur Nival que je voulais citer

Nival · Juillet 26, 2015, 17:59:09

Citation de: icono le Juillet 25, 2015, 17:12:09
ce n'est pas une interprétation c'est l'explication que j'ai lue à plusieurs reprises

Bah si si, pour moi c'était bien une interprétation puisque je n'ai rien lu sur le sujet

(juste expérimenté un peu).

Citation de: icono le Juillet 25, 2015, 17:12:09mais que je n'ai toujours pas comprise
car si je coche compensation des ombres et des hautes lumières, il se passe quoi ?

Bah il se passe que tu cumules les deux...

Les deux n'ont absolument rien d'incompatible, la compensation des ombres c'est juste une courbe de réponse différente qui va réhausser plus les faibles luminosités, c'est un simple "tweak", une sorte de " tone mapping" quoi, avec 3 niveaux d'intensité il me semble. C'est manifestement (pour le coup) un simple paramètre de "dérawtisation" puisqu'on peut l'appliquer secondairement sur un RAW via le traitement intégré au boitier. Ce qui signifie donc que ce paramètre ne modifie lui pas le RAW.

Si tu veux je te fais un petit schéma.

icono · Juillet 27, 2015, 13:05:10

ah d'accord

"tweack, tone mapping" ? $:-\$
mais alors si le boîtier est capable d'agir sur le pied de courbe pour les basses lumières
pourquoi n'est t'il pas capable d'agir sur l'épaule de la courbe pour les HL plutôt que d'agir
sur la sensibilité ?

Nival · Juillet 28, 2015, 14:33:54

Citation de: icono le Juillet 27, 2015, 13:05:10
si le boîtier est capable d'agir sur le pied de courbe pour les basses lumières
pourquoi n'est t'il pas capable d'agir sur l'épaule de la courbe pour les HL plutôt que d'agir
sur la sensibilité ?

Parce que ce qui est cramé dans les HL est cramé, tu ne peux rien récupérer comme information au-delà du seuil max que peut enregistrer le capteur.
Dans les ombres, ce qui est rehaussé est dans une partie qui reste au-delà du "noir" (= aucune info de luminosité), c'est plus la "pénombre" qui est amplifiée, donc une zone où on a de l'information.

Citation de: icono le Juillet 27, 2015, 13:05:10
ah d'accord "tweack, tone mapping" ? $:-\$

Lol, oui, tu as raison, "tweak" notamment est mal venu, j'aurai du dire "ajustement"

(pour "tone mapping" en revanche, je ne suis pas sûr qu'il y ai un équivalent en bon français qui veuille dire la même chose, malheureusement ; il y a bien "mappage tonal", mais c'est une francisation du terme anglais, qui finalement n'a de sens qu'en tant que référence direct à l'anglais ("mappage"??))

Nival · Juillet 28, 2015, 15:38:52

Du coup j'ai fait des ptits dessins

:

Ça c'est une schématisation (arbitraire) de la courbe de "transfert" de l'intensité lumineuse captée (en abscisse) vers l'intensité lumineuse représentée sur la photo finale (en ordonnée):

Les traits en pointillé indiquent les seuils, respectivement sous lequel le signal capté est inférieur au bruit (ombres irrémédiablement bouchées) et au-dessus duquel le capteur sature (haute-lumières définitivement cramées).
En mode "compensation hautes lumières" la photo est sous-exposée d'1IL mais la courbe de transfert déplacée d'1IL, au final on obtient une exposition similaire à une sensibilité plus élevée d'1IL, mais on gagne 1IL sur les hautes lumières ; on a ainsi "l'impression" de gagner 1 IL de dynamique à la sensibilité affichée, mais en fait s'est juste que la sensibilité réellement utilisée est la sensibilité inférieure (qui a bien 1IL de dynamique supplémentaire, puisque le bruit est diminué de moitié, on peut donc capter 1IL d'info supplémentaire avant que cette info se noie dans le bruit).

En mode "compensation des ombres", il s'agit juste d'un paramétrage différent de la courbe de transfert, qui augmente l'intensité perçue des zones dans la pénombre:
(représentation schématique et arbitraire toujours, bien sûr)

De fait, les deux fonctionnent de façon très différentes, et peuvent tout à fait s'associer:

(de rien

)

irotab · Juillet 28, 2015, 19:02:44

Eh bien je n'attendais pas autant ! Impeccables et limpides ces courbes

Bon avec tout ça je ne sais toujours pas si cette compensation HL + un peu de correction ombres (1er niveau sur les 4) est mieux que pire ou pire que mieux pour un modeste shooteur en jipègue comme bibi.

Hein alors ?

A part ça, je commence à avoir de très très bonnes sensations avec un couple comme le K5 + 100mm macro. Je découvre par exemple les joies de la photo en temps humide. Bonne idée pour le Nord-Pas-de-Calais...