Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[ttlao]

je partage
et si ca peut te rassurer de la part d'un naze de la photo ta photo elle tue j'adore le bokeh j'aime tout quoi

Le bokeh ce n'est pas une fin en soi ce n'est qu'un des éléments de composition de ta photo. Ouvrir à fond pour ouvrir à fond ça ne sert à rien.
Le jour ou tu vas avoir un 85 f/1.2 tu vas commencer à faire toutes tes photos à 1.2 en te disant que c'est génial et au bout d'un moment tu commenceras à réfléchir et à fermer plus ou moins en fonction de l'arrière plan de la zone de netteté qui t'intéresse etc ... C'est bien de pouvoir fermer à f/1.2 mais à f/1.8 à f/3.2 etc le cailloux est toujours bon voir meilleur.   

[newteam1]

1/1000 F1.2 iso 200

La magie de l'ouverture à 1.2, je feuilletais des photos de 2013 quand je suis tombée sur celle là en me disant: que cette photo ne ressemble à aucune autre, les couleurs pâlotte, le bokeh non crémeux par rapport aux grosses focales, le détail du visage, l'effet 3D du cheval au centre du pneu.....
Après bien sur on peut ne pas aimer c'est évident, c'est centré il manque un bout de sabot, il n'y avait pas de soleil... etc....

[newteam1]

Le jour ou tu vas avoir un 85 f/1.2 tu vas commencer à faire toutes tes photos à 1.2 en te disant que c'est génial et au bout d'un moment tu commenceras à réfléchir et à fermer plus ou moins en fonction de l'arrière plan de la zone de netteté qui t'intéresse etc ... C'est bien de pouvoir fermer à f/1.2 mais à f/1.8 à f/3.2 etc le cailloux est toujours bon voir meilleur. 

Bien sur...

Mais toujours à F1.2

[ttlao]

Bien sur...

Mais toujours à F1.2

pas d'exif à f/1.2 sur ff ou aps-c ça fait une différence quand à la profondeur de champs t'aurais pas un peu recadré un peu la photo non plus.
tu aurais pu corriger les ac sur la montre c'est bien moche.

Ta photo montre quoi? Je pourrais te faire voir une série de photos prise entre f/1.2 et f/4 juste pour réussir à avoir un arrière plan agréable. Va faire des photos avec des cocotiers ou des arbres en arrière plan à f/1.2 tu serais surpris de la gueule du bokeh il est juste immonde. 

[ERIC.V]

"les AC sur la montre"
Excellent, mort de rire, je m'en tape le cul parterre.

[newworld666]

. Va faire des photos avec des cocotiers ou des arbres en arrière plan à f/1.2 tu serais surpris de la gueule du bokeh il est juste immonde. 

j'avoue qui c'était ça le problème des 85L .. ça ne me manquerait pas franchement  ...
Et comme ça n'a dû arriver qu'un fois dans ma vie. ça ne me gène pas en fait .... de ne pas avoir de cocotier en arrière plan 

ceci étant .. ça m'est arrivé une fois en pas loin de 4 décennies d'avoir des cocotiers en arrière plan .. et c'est pas ce qui m'a fait plier mon DSLR pour rentrer illico à l'hôtel ... même à F1.4


C'est plutôt quand j'ai vu la couleur de la flotte .. que je j'étais content pas vivre à Cayenne  et que je me suis dit que le Novotel m'irait très bien 

[ttlao]

Pas sûr que cet objectif ait été destiné aux paysagistes...

En tout cas il était l'objectif favori d'un des portraitistes les plus reconnus (Jonvelle) et je n'ai pas souvenir que ses photos étaient si "immondes"...

Je ne parle pas de paysage mais d'arrière plan. Tu fais tous tes portraits en studio? J'ai juste dit que le bokhe du 85  [at] 1.2 jusqu'à 2.8 pouvait avoir un rendu bien crade en fonction de l'arrière plan. Je doute que Jonvelle utilise le 85 à pleine ouverture sur toutes ses photos. 

[newworld666]

Je ne parle pas de paysage mais d'arrière plan. Tu fais tous tes portraits en studio? J'ai juste dit que le bokhe du 85  [at] 1.2 jusqu'à 2.8 pouvait avoir un rendu bien crade en fonction de l'arrière plan. Je doute que Jonvelle utilise le 85 à pleine ouverture sur toutes ses photos. 

Qui d'autres utiliserait le 85L à PO pour toutes ses photos ?
Faut pas être naze non plus ! dans un fourum sur une section technique ce qui intéresse plutôt ce n'est pas la qualité artistique mais surtout se faire une idée de ce que ça donne ! .. et pour le 85L il n'y a pas d'autre moyen que de mettre en avant sa spécificité technique ..

.. et quand on pas trop naze ça donne des idées quand même..

[Olivier Chauvignat]

Pas sûr que cet objectif ait été destiné aux paysagistes...

En tout cas il était l'objectif favori d'un des portraitistes les plus reconnus (Jonvelle) et je n'ai pas souvenir que ses photos étaient si "immondes"...

cetait pas plutot un 50 f1 ?
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f1.htm

[airV]

Je ne parle pas de paysage mais d'arrière plan. Tu fais tous tes portraits en studio? J'ai juste dit que le bokhe du 85  [at] 1.2 jusqu'à 2.8 pouvait avoir un rendu bien crade en fonction de l'arrière plan. Je doute que Jonvelle utilise le 85 à pleine ouverture sur toutes ses photos. 

effectivement il est assez ingérable vis à vis de cela, et c'est là le problème, car on ne peut pas anticiper...
Un autre forumeur (qui avait acheté le sien au moment où je vendais le mien) était arrivé aux mêmes conclusions après avoir été emballé dans les premiers temps. Il a dû le revendre au bout de 6 mois pour ces raisons.

[airV]

Qui d'autres utiliserait le 85L à PO pour toutes ses photos ?
Faut pas être naze non plus !

toi par exemple, ne te souviens-tu pas de cette photo du verre de bière que tu avais prise à PO pour enfin t'aperçevoir que ça causait un petit souci avec le massif montagneux loin derrière

[Olivier Chauvignat]

Il utilisait les deux en fait.

[newteam1]

Une petite dernière avec un énorme "Cocotier Méridionalis" en arrière plan..... toujours à 1.2 en 1920*1920

[jtoupiolle]

erreur

[JamesBond]

Une petite dernière avec un énorme "Cocotier Méridionalis" en arrière plan..... toujours à 1.2 en 1920*1920 [...]

Beaucoup trop grand pour ce forum où il ne faut pas dépasser 1200. Après, cela passe à la moulinette mortelle de compression automatique.

C'est peut-être la raison pour laquelle vos photos sont si souvent critiquées sur leur netteté.

[Fab35]

Beaucoup trop grand pour ce forum où il ne faut pas dépasser 1200. Après, cela passe à la moulinette mortelle de compression automatique.

C'est peut-être la raison pour laquelle vos photos sont si souvent critiquées sur leur netteté.

JB, il suffit de les afficher en format natif !
Dès lors qu'on voit que l'image est en lien externe, on essaie de cliquer dessus pour avoir un format potentiellement plus grand.

[JamesBond]

JB, il suffit de les afficher en format natif !
Dès lors qu'on voit que l'image est en lien externe, on essaie de cliquer dessus pour avoir un format potentiellement plus grand.

Évidemment... suis-je bêêêêêêête !

[airV]

JB, il suffit de les afficher en format natif !
Dès lors qu'on voit que l'image est en lien externe, on essaie de cliquer dessus pour avoir un format potentiellement plus grand.

Ave Flickr on peut choisir l'affichage de la vignette et l'avoir plein pot avec le double click. Problème : si on modifie l'image dans LR le lien casse... Sur le forum voisin j'arrive à afficher une vignette et l'image en taille originale via un lien, c'est mieux en cas de casse il reste au moins une image, mais ici ça ne semble pas fonctionner. Je me demande pourquoi ? (Peut-être une erreur de ma part)

[newteam1]

Ave Flickr on peut choisir l'affichage de la vignette et l'avoir plein pot avec le double click. Problème : si on modifie l'image dans LR le lien casse... Sur le forum voisin j'arrive à afficher une vignette et l'image en taille originale via un lien, c'est mieux en cas de casse il reste au moins une image, mais ici ça ne semble pas fonctionner. Je me demande pourquoi ? (Peut-être une erreur de ma part)

Il faut que le nom donné à l'image reste identique, si le logiciel rajoute un chiffre ou une lettre le lien casse automatiquement .... (il faut aussi bien évidemment que le chemin soit aussi identique)

[airV]

Il faut que le nom donné à l'image reste identique, si le logiciel rajoute un chiffre ou une lettre le lien casse automatiquement .... (il faut aussi bien évidemment que le chemin soit aussi identique)

Non non. Si tu mets l'image sur Flickr depuis LR (ce qui est très pratique) et qu'ensuite tu la modifies dans LR, ne serait-ce qu'en texte comme mot-clé ou légende ou titre, bien que le nom ne change pas, si tu actualises (c'est le but de ce lien LR-flickr) alors le lien casse. Tout pareil si tu fais des modifs sur l'image.

[Edouard de Blay]

_MG_0245
85/1,2 a 1.6 .Photo de plateau télé

[ttlao]

moi aussi je fais des photos à f/1.6



n'empêche que j'aurais du fermer un peu plus pour avoir les oreilles un peu plus nettes.

[ohmface]

Je trouve pour ma part que le flou du L est très doux et cette optique particulièrement sympa à pleine ouverture. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut qualifier "d'immonde" cet effet très particulier. Il faut éviter les forts contrastes en arrière plan à pleine ouverture mais sinon, c'est tout soyeux.

A partir de f/2.8, il n'y a aucune différence avec le 1.8 à part un AF lent et le poids d'un âne mort. Effectivement, si c'est pour l'utiliser à F/4, il n'a strictement aucun intérêt par rapport à son petit frère.

J'ai pu le comparer avec le nikon 1.4 à pleine ouverture. Il pique nettement moins mais le crémeux du bokeh n'a rien à voir.

[ohmface]

 [at]  1.2

[ohmface]

idem