MOYEN FORMAT LUBITEL

[waverider34]

le Mamiya 645 est un bon choix comme peut l'être un Bronica ETRSi ou un Pentax 645.

Quelles différences entre ces trois boitiers que j'avoue ne pas connaître en détail?
Lequel possède la visée la plus claire et large, une mesure de lumière fiable et précise? Des optiques comprises entre 20 et 35mm performantes et accessibles?

Comment caractériser chacun des différents boitiers? Avantages, défauts, particularités des trois systèmes?

[Gér@rd]

Je n'ai rien contre le format 4,5x6 lui même (j'ai d'ailleurs un Bronica ETR) mais penser à la visée de poitrine où on ne pourra cadrer qu'en horizontal...

Le format 6x6 ne pose pas ce problème mais il faut absolument apprendre à voir en "cadrage carré" sans vouloir découper un rectangle dedans au tirage.

Sinon, question poids et encombrement, par rapport à tout ça, le Lubitel reste certainement (et de très loin) le plus intéressant...

[seba]

Je n'ai rien contre le format 4,5x6 lui même (j'ai d'ailleurs un Bronica ETR) mais penser à la visée de poitrine où on ne pourra cadrer qu'en horizontal...

Le format 6x6 ne pose pas ce problème mais il faut absolument apprendre à voir en "cadrage carré" sans vouloir découper un rectangle dedans au tirage.

A moins de recadrer au tirage.
En principe, le 6x6 n'a pas été fait pour des photos carrées mais pour éliminer ce problème de visée.

[Gér@rd]

Oui je sais bien, mais ce que je voulais dire c'est que justement le 6x6 offre naturellement une alternative interessante aux sempiternels formats rectangulaires habituels, autant l'utiliser tel quel....

[seba]

Oui je sais bien, mais ce que je voulais dire c'est que justement le 6x6 offre naturellement une alternative interessante aux sempiternels formats rectangulaires habituels, autant l'utiliser tel quel....

Oui, a contrario je recadre souvent en carré à partir d'un format rectangulaire.

[Victor]

A moins de recadrer au tirage.
En principe, le 6x6 n'a pas été fait pour des photos carrées mais pour éliminer ce problème de visée.

Pourtant, quand je photographiais en 6x6, je composais  toujours en format carré. C'était pas désagréable.

[seba]

Pourtant, quand je photographiais en 6x6, je composais  toujours en format carré. C'était pas désagréable.

Bien sûr c'est possible.
Le format carré avait été choisi pour le Rolleiflex car pour cadrer en vertical avec un appareil doté d'un viseur à capuchon c'est la galère.
Les journaux appréciaient le format carré car il permettait de recadrer un rectangle au choix, horizontal ou vertical, selon la maquette du journal.

[yoda]

Quelles différences entre ces trois boitiers que j'avoue ne pas connaître en détail?
Lequel possède la visée la plus claire et large, une mesure de lumière fiable et précise? Des optiques comprises entre 20 et 35mm performantes et accessibles?

Comment caractériser chacun des différents boitiers? Avantages, défauts, particularités des trois systèmes?

je ne peut parler que du Bronica ETRSi
celui que j'ai est équipé du viseur prisme AEIII qui pilote l'appareil en mode auto avec mesure spot ou ambiance,
rétroéclairage automatique en cas de faible lumière afin de pouvoir lire les mesures dans le viseur,ect...
c'est l'un des plus beau viseur que je connaisse!

les optiques sont performantes et accessibles, et on peut mettre un dos (le 135W) pour faire du panorama avec des film 24x36 le négatif fait alors 24x56!

[Gér@rd]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Sinon (pour les 4,5x6 SLR comme les Mamiya ou les Bronica de ce type) l'inconvénient (en Reflex) est lié d'une part au format rectangulaire qui impose un prisme si on veut pouvoir viser en vertical (on perd alors une bonne part de l'intérêt d'un viseur de poitrine). Et surtout on arrive à un truc lourd et encombrant pas très loin de ce que donnerait un SLR 6x6 (style Hasselblad) muni d'un prisme. Les TLR 6x6 à optiques fixes (que ce soit Rollei, Tashicamat, Flexaret ou Lubitel) sont alors bien moins encombrants.

[seba]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils.
Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer.
Je n'ai que des appareils numériques au format rectangulaire et si je veux une image carrée je suis bien forcé de recadrer.

[Gér@rd]

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils. Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer. Je n'ai que des appareils numériques au format rectangulaire et si je veux une image carrée je suis bien forcé de recadrer.

En argentique, j'ai toujours manié les deux en parallèle depuis que je fais de la photo. En 6x6 c'étaient pas des appareils chers (Lubitel puis Yashicamat au bout de quelques années de pratique). Mais je ne n'appréhendais pas du tout les sujets de la même façon suivant que j'emportais un 24x36 ou un 6x6 (ou les deux).

En numérique je n'ai bien sur pas le choix (dommage  ) du moins sur mes reflex. Ceci dit il m'arrive de sélectionner des fois mon vieil Olympus E410 pour son format 4/3 (pas carré, mais moins rectangulaire que l"APS-C).

[seba]

En argentique, j'ai toujours manié les deux en parallèle depuis que je fais de la photo. En 6x6 c'étaient pas des appareils chers (Lubitel puis Yashicamat au bout de quelques années de pratique). Mais je ne n'appréhendais pas du tout les sujets de la même façon suivant que j'emportais un 24x36 ou un 6x6 (ou les deux).

C'est effectivement le meilleur choix.

[Simon Gay]

oui JMS ,c'est bien connu  ,les BOBO Parisiens achètent les LUBITEL à 300€ et leures pédicules à la FNAC

[yoda]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Sinon (pour les 4,5x6 SLR comme les Mamiya ou les Bronica de ce type) l'inconvénient (en Reflex) est lié d'une part au format rectangulaire qui impose un prisme si on veut pouvoir viser en vertical (on perd alors une bonne part de l'intérêt d'un viseur de poitrine). Et surtout on arrive à un truc lourd et encombrant pas très loin de ce que donnerait un SLR 6x6 (style Hasselblad) muni d'un prisme. Les TLR 6x6 à optiques fixes (que ce soit Rollei, Tashicamat, Flexaret ou Lubitel) sont alors bien moins encombrants.

oui, c'est exact.
quand je compare mon Bronica ETRSi avec son prisme et mon Hasselblad 500 c/m avec son prisme,c'est kif kif!

par contre, le Bronica pourra fonctionner en automatique avec toutes les possibilités, (cellule spot,correcteur d'expo, AEL,réglage dioptrique,ect...)
alors qu'avec mon blad c'est tout manuel...

finalement le Bronica est plus rapide d'utilisation grâce au prisme, mais bon!
chaque système a son utilisation propre en fonction des sujets!
voilà pourquoi j'utilise aussi des TLR (et là ma préférence est le Minolta Autocord CDSIII)

[stratojs]

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils.
Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer.

Oui, et non!
Oui, sans doute pour une majorité, et non pour d'autres, ainsi dans le passé j'ai fait plusieurs centaines de mariages au Rolleiflex en pensant rectangulaire au cadrage.
Les dépolis de mes Rollei sont d'ailleurs toujours équipés de petits coins noirs facilitant le choix du cadrage horizontal ou vertical.
Le Rollei s'est imposé après avoir fait mes premiers mariages au Blad, RB puis au 645. La supériorité du Rollei, pour ce travail, est sa légèreté.
Parce que toute une journée avec un appareil plus le flash et sa batterie...

[patrice]

Bonjour,
Un Mamiya 645 ?
bon, sa n' a pas le "look d'un  Rolleicord " c' est sur 
mais c'est  léger, discret, pas cher et pratique avec un viseur de poitrine...et pas si mauvais que ça....

Je suis bien d'accord pour l'avoir pratiqué.