Les magnifiques loups dépecés par la ministre de l'écologie...

heneauol · Octobre 10, 2015, 10:13:26

Citation de: kochka le Octobre 09, 2015, 22:22:35

Les fédés font ce qu'elles peuvent toutes seules parce qu'en face, il n'y aucune voix raisonnable, capable de dialoguer autrement que par l'excommunication, des intégristes, accrochée à des lubies rousseau-iste, totalement incapables de voir les progrès réalisés, et la prise en compte de la nécessité de sauvegarder de quoi chasser les années suivantes.
Il n'y a pas de bonne nature, comme il n'y a pas de bons sauvage, comme il n'y a pas d'équilibre naturel, mais seulement une suite de déséquilibres successifs.
Regarde ce qu'écrit zouave15. Lui a compris.

Oui oui les fédés sont raisonnable, elles sont obligées de décider seule car en face c'est des irresponsables. Ce n'est pas un président « raisonnable » de fédé qui a envoyé ses chiens sur Canelle avant de le flinguer à l'insu de son plein gré ?

Prise en compte, prise en compte. Et s'ils se trompent et sont trop optimistes (la tourte n'a besoin d'aucune protection patatipatata) ? les conséquences peuvent être dramatiques. Pour vous, ce n'est pas grave, c'est juste de la viande que l'on peut remplacer sans problèmes par un autre type de viande. Pour moi c'est un drame et en tant que citoyen cela me regarde ! quand on voit que certains veulent de nouveau chasser les bouquetins qui ont failli disparaître à cause de la chasse (avant le" label" chasse "raisonnée")... vous avez dit prise en compte ?
http://www.buvettedesalpages.be/2007/01/chasse_bouqueti.html

Faite alors la promotion des réels progrès/efforts spontanément réalisés. Les faits réels, du lourd, pas des paroles ou de la pub « greenwashing ». Je ne suis pas sourd, s'il y a des actions positives comme le lien avec les haies et les mares (J'aurais par contre aimé savoir si ces chasseurs ont juste payé un entrepreneur pour faire ces travaux ou s'ils ont donné de leurs personnes....). Dans le premier cas, c'est bien, dans le second je commence à réviser mon jugement !

Je me méfie du terme chasse raisonnée. Cela permet par exemple de s'exempter des éradications du passé : avant, il n'y avait pas le logo « raisonné » donc ce n'est pas nous, facile !

Je ne le connais pas, peut-être que zouave croit encore que leurs mentalités peut changer. Il espère sans doute qu'en étant trèèèèès gentil il obtiendra peut-être, si tout va bien, s'ils sont biens disposés, quelques miettes. Moi, je n'y croit plus, c'est une lutte et un rapport de force (défavorable pour les anti-chasse pour le moment).

Patrice · Octobre 10, 2015, 10:34:01

Citation de: heneauol le Octobre 10, 2015, 10:13:26
Ce n'est pas un président « raisonnable » de fédé qui a envoyé ses chiens sur Canelle avant de le flinguer à l'insu de son plein gré ?

En plus tu es un faussaire, tu sais très bien que ce n'est pas cela qui s'est passée avec l'ourse Cannelle.
Avant de donner des leçons de morale aux autres, balaie devant ta porte.

heneauol · Octobre 10, 2015, 10:53:48

Citation de: patrice le Octobre 10, 2015, 10:34:01
En plus tu es un faussaire, tu sais très bien que ce n'est pas cela qui s'est passée avec l'ourse Cannelle.
Avant de donner des leçons de morale aux autres, balaie devant ta porte.

c'est ce que j'ai lu sur le net: il chassait dans la zone à ours le sanglier, les chiens ont attaqués l'ours (suitée) , l'ours s'est défendu, selon les chasseurs, l'ourse aurait chargé. pas de témoins neutres.
http://www.ferus.fr/actualite/mort-de-l-ourse-cannelle-cetait-ecrit
ps: pour ma chevrette, toujours pas compris le rapport, faudra m'éclairer...

Patrice · Octobre 10, 2015, 11:07:25

Le tort ce ces chasseurs (et ils ont payés pour, et c'est normal) c'est de ne pas avoir renoncer à une battue alors que l'ours était signalée.
Ils n'ont pas lâché leurs chiens sur l'ourse mais ont subit des charges que l'un d'entre eux n'a pas su gérer et donc a tiré, rien a voir avec tes affirmations.

heneauol · Octobre 10, 2015, 11:36:04

Citation de: patrice le Octobre 10, 2015, 11:07:25
Le tort ce ces chasseurs (et ils ont payés pour, et c'est normal) c'est de ne pas avoir renoncer à une battue alors que l'ours était signalée.
Ils n'ont pas lâché leurs chiens sur l'ourse mais ont subit des charges que l'un d'entre eux n'a pas su gérer et donc a tiré, rien a voir avec tes affirmations.

ok, les chiens je me suis peut-être trompé, mais avouez que c'est du bol d'être un des rares (le seul?) en France à avoir été chargé par un ours et justement avoir un flingue qui vat bien dans les mains... quand en plus on connait l'affection qu'ont généralement les chasseurs pour les ours... un doute m'envahit!

Enrique qui se ballade à longueur d'année dans des coins à ours/loups: nada!

Qdebouteille · Octobre 10, 2015, 11:43:23

le comportement des animaux sauvages au contact de l'homme a évolué.

l'élimination de sujets atypiques ne signifie pas la destruction de l'espèce.

certains pays sont plus subtils...............

heneauol · Octobre 10, 2015, 11:52:11

Citation de: Qdebouteille le Octobre 10, 2015, 11:43:23
le comportement des animaux sauvages au contact de l'homme a évolué.

l'élimination de sujets atypiques ne signifie pas la destruction de l'espèce.

certains pays sont plus subtils...............

vous dites cela pour Canelle? On ne saura sans doute jamais ce qui c'est passé. effrayée par la battue, les détonations?
ou trouver le rapport de l'enquète?
si c'est un organisme publique scientifique indépendant impartial qui décide je ne suis pas fondamentalement contre l'élimination des déviants, si c'est chassons. com...

Patrice · Octobre 10, 2015, 11:58:04

Citation de: heneauol le Octobre 10, 2015, 11:36:04
ok, les chiens je me suis peut-être trompé, mais avouez que c'est du bol d'être un des rares (le seul?) en France à avoir été chargé par un ours et justement avoir un flingue qui vat bien dans les mains... quand en plus on connait l'affection qu'ont généralement les chasseurs pour les ours... un doute m'envahit!

Enrique qui se ballade à longueur d'année dans des coins à ours/loups: nada!

toujours les mêmes procès d'intention...

moi aussi je me ballade dans des coins à bestioles, je fais attention où je mets les pieds

Patrice · Octobre 10, 2015, 11:58:46

ou pire

heneauol · Octobre 10, 2015, 12:55:05

Citation de: patrice le Octobre 10, 2015, 11:58:04
toujours les mêmes procès d'intention...

moi aussi je me ballade dans des coins à bestioles, je fais attention où je mets les pieds

Quand un prévenu raconte une histoire peu probable pour se défendre, je suis suspicieux.

si quand cela vous arrange vous préférez devenir crédule, je peux comprendre...

ps: votre lion a bouffé le chevrette?

geargies · Octobre 10, 2015, 13:11:14

Je veux pas envenimer le débat entre vous , mais perso comme pisteur je préférais Patrice, hein 😉

heneauol · Octobre 10, 2015, 17:57:19

Citation de: kochka le Octobre 10, 2015, 13:35:12

D'après tes dires, un ours est censé s'enfuir en voyant un homme.
Mais s'il fait face et avance vers moi, est-ce qu'il n'est pas au courant de ton discours? ou est-ce qu'il envisage de me bouffer?
Que faire alors?
Lui offrir une copie de ton discours?
Ou lui offrir une Blondeau en colis recommandé?

Dans les Pyrénées oui, c'est son comportement normal. Les rares accidents, même aux usa ou il y a le grizzly (moins commode) ou dans les Carpates ou les ours sont très nombreux, ont presque toujours pour origine une imprudence humaine: ours houspillé par des chiens, transport de nourriture, nourrissage artificiel pour l'attirer en le conditionnant à faire l'association homme=nourriture, mise à disposition de nos poubelles etc.
Hors période de famine/ comportement altéré par l'homme, l'ours n'est pas plus dangereux que le sanglier.
Notez que dans les Carpates ou il y a plus d'accidents, la population tient à ses ours. Ils considèrent que c'est un patrimoine.

Vu ceci qui a l'air intéressant, mais je ne l'ai pas encore lu : http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCQQFjABahUKEwiHqM3bgbjIAhUq83IKHfQfBkw&url=http%3A%2F%2Fwww.alparc.org%2Fresources%2Four-publications%2Fbrochures%2Fitem%2Fdownload%2F161_5eeb3787f2df664dfb60370eaf198b34&usg=AFQjCNFkHApAt1hku2iJ7ExgJY5Ct40Zyg
Ou ceci qui répond à votre question :
http://www.buvettedesalpages.be/2005/03/ours_rencontrer.html

Nemrod63 · Octobre 10, 2015, 18:16:32

même pas peur !

https://www.youtube.com/watch?v=2u6ex0BuK9g&feature=player_detailpage

geargies · Octobre 10, 2015, 18:18:59

Tu devrais aller camper dans les Pyrénées.. et nous raconter après

heneauol · Octobre 10, 2015, 20:18:10

Citation de: Nemrod63 le Octobre 10, 2015, 18:16:32
même pas peur !

https://www.youtube.com/watch?v=2u6ex0BuK9g&feature=player_detailpage

sacré sang froid!. on a beau savoir que c'est le comportement a adopter, pas facile de ne pas détaler. En plein pays des ours/loup, j'ai eu le coup avec des chiens de berger aux trousse (grands comme des veaux). je n'ai pas eu ce sang froid: je suis monté me réfugier dans un arbre à la vitesse de l'éclair, plus vite qu'un écureuil!

Zouave15 · Octobre 10, 2015, 21:31:02

Citation de: heneauol le Octobre 10, 2015, 10:13:26
Je ne le connais pas, peut-être que zouave croit encore que leurs mentalités peut changer. Il espère sans doute qu'en étant trèèèèès gentil il obtiendra peut-être, si tout va bien, s'ils sont biens disposés, quelques miettes. Moi, je n'y croit plus, c'est une lutte et un rapport de force (défavorable pour les anti-chasse pour le moment).

Je me préoccupe de protection depuis 40 ans et je constate l'échec. Je suis écologue, pas écologiste, aussi je préfère attirer l'attention sur les vrais problèmes, pour lesquels les chasseurs peuvent constituer une aide : destruction des milieux, pesticides et métaux lourds, changements néfastes de pratiques agricoles, mitage, etc.

La protection d'une espèce en particulier m'a toujours paru absurde car les autres ont leurs effectifs qui fondent, y compris les non-chassées. Je sais bien que les chasseurs ont causé des disparitions, que beaucoup sont difficiles à raisonner (j'ai mis en place des plans de chasse, je sais ce qu'une réunion avec des chasseurs veut dire), mais certains ont évolué (cela dépend surtout des régions). Surtout, je trouve intéressant de se retrousser les manches quand on peut (et ça devient difficile et rare).

Ce n'est jamais en stigmatisant quelqu'un qu'on obtient quoi que ce soit, même s'il faut aussi ne pas se faire berner (et en effet, le rapport de forces est défavorable).

Je précise que je n'aime pas la chasse, que je ne comprends pas l'acte de tuer pour son plaisir (l'alibi de manger le gibier n'est souvent... qu'un alibi, mais pas toujours ; je refuse le sanglier qu'on me propose, — preuve au passage que malgré mes différences de position, je suis bien avec eux — parce que je n'aime pas ça) mais, dans la mesure où c'est autorisé, j'en reste au stade de la discussion sans juger. Peut-être que tu juges un peu trop ?

heneauol · Octobre 11, 2015, 10:58:39

Citation de: Zouave15 le Octobre 10, 2015, 21:31:02
Je me préoccupe de protection depuis 40 ans et je constate l'échec. Je suis écologue, pas écologiste, aussi je préfère attirer l'attention sur les vrais problèmes, pour lesquels les chasseurs peuvent constituer une aide : destruction des milieux, pesticides et métaux lourds, changements néfastes de pratiques agricoles, mitage, etc.

La protection d'une espèce en particulier m'a toujours paru absurde car les autres ont leurs effectifs qui fondent, y compris les non-chassées. Je sais bien que les chasseurs ont causé des disparitions, que beaucoup sont difficiles à raisonner (j'ai mis en place des plans de chasse, je sais ce qu'une réunion avec des chasseurs veut dire), mais certains ont évolué (cela dépend surtout des régions). Surtout, je trouve intéressant de se retrousser les manches quand on peut (et ça devient difficile et rare).

Ce n'est jamais en stigmatisant quelqu'un qu'on obtient quoi que ce soit, même s'il faut aussi ne pas se faire berner (et en effet, le rapport de forces est défavorable).

Je précise que je n'aime pas la chasse, que je ne comprends pas l'acte de tuer pour son plaisir (l'alibi de manger le gibier n'est souvent... qu'un alibi, mais pas toujours ; je refuse le sanglier qu'on me propose, — preuve au passage que malgré mes différences de position, je suis bien avec eux — parce que je n'aime pas ça) mais, dans la mesure où c'est autorisé, j'en reste au stade de la discussion sans juger. Peut-être que tu juges un peu trop ?

on peut retourner la phrase: les chasseurs peuvent aussi dire : les zécolos peuvent constituer une aide : destruction des milieux,....
sur ces points particuliers nous avons les mêmes vues.

quand on protège une espèce, on protège également son biotope et toutes les autres en profitent

j'ai dis 100X,1000x qu'il y avait plein d'autres causes aux déclins constatés

il ne faut pas désespérer dimanche passé on fauchait une prairie...

En se taisant non-plus! peut-être qu'a force de débat, les jeunes se rendront compte que les arguments "pro" sont très légers et masquent surtout une volonté de continuer à se faire plaisir.

quand il est autorisé de chasser des espèces très rares, je ne garde pas votre calme et votre tolérance, mais je reste démocrate!

geargies · Octobre 11, 2015, 11:22:26

Pour te rejoindre sur un point ( qui m'intriguait particulièrement) .. " en dépit de l'annulation de chaque autorisation distribuée par la préfecture par le Tribunal de Pau, la chasse au Grand Tétras continue ... "

Avec le soutien du ministère de l'écologie ( ecoquoi ?)

geargies · Octobre 11, 2015, 14:26:00

Le tribunal ne confirme pas

le tribunal interdit l'autorisation qui est en fait alors négociée entre la préfecture et l'assoc de chasseurs du coin; le grand Tétras est déclaré espèce protégée dans certains départements et pas dans d'autres ( pas à Pau, donc , présentement ) je croyais qu'il était espèce protégée sur tout le territoire français , moi ...

Nemrod63 · Octobre 11, 2015, 14:39:08

FNE devrait aller jusqu'au bout de sa démarche et faire des recours auprès des tribunaux compétents pour faire interdire l'activité de ski dont les emplacements coïncident assez précisément avec les habitats préférés du grand tétras et le lagopède alpin.

Zouave15 · Octobre 11, 2015, 20:54:54

Citation de: heneauol le Octobre 11, 2015, 10:58:39
quand on protège une espèce, on protège également son biotope et toutes les autres en profitent

C'est une théorie écologique qui a été largement invalidée par les faits. Ça ne fonctionne tout simplement pas. Même sur des espèces moins emblématiques, comme l'œdicnème, car ce n'est pas en cultivant trois lopins qu'on reconstruit un milieu. La présence de Ganga en Crau peut aider à la protéger, mais ne change rien aux autres espèces si on ne maîtrise pas le foncier et les pratiques, etc.

Ensuite, au sujet des espèces rares, il y a rare et rare. Le loup (sujet du fil) n'est plus rare. Par contre, pour le Grand Tétras, c'est scandaleux. Voilà un animal en danger, pas le loup.

Zouave15 · Octobre 11, 2015, 21:16:52

Le problème de la chasse au grand tétras ne concerne pas que la mort de quelques individus. Le dérangement induit est plus problématique (dérangement également causé par des randonneurs ou des stations de ski, voire des routes : en Alsace, malgré la protection la population diminue à cause de cela). Quant au nombre, il ne faut pas comparer à d'autres animaux (comme le loup) car il y a des effets de seuil, et une population apparemment en nombre suffisant peut s'effondrer. Ce qui compte n'est pas tellement le nombre total dans toute la chaîne, mais le nombre dans tel ou tel lieu de vie et de reproduction.

Patrice · Octobre 11, 2015, 21:36:24

au passage il est interdit de les photographier

Broadpek · Octobre 11, 2015, 21:46:58

Inexact, en tout cas sur la zone EST.
C'est la chasse photographique/affût qui est interdite du 1er décembre au 30 juin. Il se peut très bien que l'on en rencontre un, rien n'interdit de le photographier si l'on est sur un sentier balisé en hiver. C'est peu fréquent mais ça arrive. Il est vivement recommandé d'en faire part à l'organisme chargé du projet.
Pour les Pyrénées, je n'ai pas connaissance de la réglementation.

heneauol · Octobre 11, 2015, 21:59:09

Citation de: kochka le Octobre 11, 2015, 21:01:25
Je veux croire que pour le grand tétras, le fait d'autoriser au compte goutte quelques prises, permet d'éviter le braconnage. Il y a des fois où il vaut mieux transiger en réduisant les prises chaque année, que d'interdire brutalement, ce qui pourrait entrainer des comportements bien pires.
Il y en aurait encore 3700 dans les Pyrénées, ce qui est peu et beaucoup à la fois par rapport aux autres régions françaises.

Il ne resterait que 5 grands-tétras sur la terre que vous parviendriez à dire : bande d'intolérants intégristes, acceptez que les chasseurs en tuent un ou deux pour satisfaire leurs bons plaisirs, cela les calmera peut-être, sinon « on » les tuera tous !
La question de savoir si c'est juste, responsable, soutenable passe au second plan !