[AIDE DEBUTANT] Réglages bridge

MGrien · Octobre 13, 2015, 08:02:25

Bonjour à tous,

Premier post pour moi ici, bonjour

J'ai acquis cette année un Canon SX60, dans le but de documenter mes observations ornithologiques.
J'arrive effectivement à mon but, mais en général, les photos sont pourries et quand je vois les résultats auxquels arrivent certains avec le même but et le même matériel, je me dis qu'il y a quand même quelque chose à faire.

Pour commencer, je vous joints une de mes "meilleures" (disons moins pires) photos, pour que vous puissiez juger de ce qui m'amène.

Je photographie principalement en mode P, avec certains réglages manuels (mesure spot pour l'AF,...) et d'autre en auto (balance des blancs,...).
Ce qui me dérange le plus est le manque de piqué sur les photos, qui génère pas mal de bruit/flou quand on zoome dessus;

Pensez-vous qu'il s'agisse du choix du mode, ou des différents réglages mal ajustés (auquel cas je pourrais les citer de manière exhaustives) ?
Je précise que j'utilise souvent le zoom, mais sans aller trop loin dans les 65x!
Merci pour votre aide

Martin

Verso92 · Octobre 13, 2015, 08:19:44

Tu ne donnes pas assez d'infos sur les conditions de prise de vue... est-ce pris à main levée ou sur trépied, par exemple ?
Les EXIF donnent :
- focale = 232.72 mm,
- ouverture = f/6.3,
- TdP = 1/160s,
- sensibilité = 125 ISO.
Sachant que 232mm sur ce type d'APN donne quasiment un "équivalent 24x36" de 1 300mm, le TdP de 1/160s sera beaucoup trop juste à main levée, par exemple, pour obtenir une image parfaitement nette à main levée (le stabilisateur a des limites, et n'est d'aucun secours si le sujet bouge).
J'ai l'impression que tu butes sur les limites intrinsèques de ce type d'APN, à savoir les très longues focales difficilement utilisables en pratique...

makhno · Octobre 13, 2015, 08:23:14

pose ta question dans la section "bridge" tu auras plus de réponses.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,70.0.html

pacmoab · Octobre 13, 2015, 08:45:08

Regarde ton gros appareil photo, et dis toi que la partie qui capte les images est une pastille grosse comme confetti (5mm de côté environ, comme ceux qui équipent les petits apn compacts)
Quand on a cette notion en tête, on réalise moeux je pense les limites de ce genres d'appareils.
Celà dit, on peut néanmoins réaliser de chouettes images, surtout avec une bonne lumière et idéalement un trépied 😉

Verso92 · Octobre 13, 2015, 08:49:38

Citation de: pacmoab le Octobre 13, 2015, 08:45:08
Regarde ton gros appareil photo, et dis toi que la partie qui capte les images est une pastille grosse comme confetti (5mm de côté environ, comme ceux qui équipent les petits apn compacts)
Quand on a cette notion en tête, on réalise moeux je pense les limites de ce genres d'appareils.

La question n'est même pas là (même si ce genre d'APN en bout de zoom ne pourra pas faire de miracles) : dans les mêmes conditions de PdV (si photo prise à main levée), il ne sera pas possible de sortir des photos nettes avec un matériel de classe professionnelle (reflex 24x36 + 1 300mm de compet')...

pacmoab · Octobre 13, 2015, 08:58:05

Je suis d'accord pour stabiliser bien sûr, mais va extraire à 50 mètres des détails de poils ou de plumages d'un capteur confetti !

makhno · Octobre 13, 2015, 09:22:38

voilà un exemple avec le canon SX 40

tu as les exifs

MGrien · Octobre 13, 2015, 11:10:42

Merci pour vous réponses nombreuses et rapides!

Conditions de prise de vue:
Assis dans ma voiture (arrêtée), APN posé sur le rebord de la fenêtre

Effectivement, la question d'un reflex ne se pose pas, j'ai opté pour un bridge pour 2 raisons fort simple: budget et encombrement.
Je répète que mon but n'est pas de faire de la photo de qualité mais de documentation.

Mon seul soucis est d'utiliser de manière plus appropriée l'outil que j'ai dans les mains!

Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, il faudrait voir à passer en manuel de manière à baisser la même vitesse à focale égale?

Autre exemple joint: oiseau bien plus proche, mais manquant toujours de netteté. Cette fois photo à main levée

Verso92 · Octobre 13, 2015, 12:39:06

Citation de: MGrien le Octobre 13, 2015, 11:10:42
Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, il faudrait voir à passer en manuel de manière à baisser la même vitesse à focale égale?

Pas forcément en manuel...
Il faut veiller à ce que le TdP (la "vitesse") soit compatible avec la focale utilisée et les mouvements éventuels de l'oiseau.

Pour ta première photo, prise à 232mm (soit "équivalent 1 300mm" en 24x36), la règle voudrait que tu sois au 1/1 300s au minimum. Pour un sujet statique*, avec la stabilisation de l'appareil, tu peux gagner deux ou trois "stops" (1/500s devrait passer, par exemple).
Je ne connais pas le Canon SX60, mais peut-être existe-t-il un mode ISO auto avec programmation d'un TdP mini, comme sur les reflex, qui devrait apporter un début de solution "automatique"...

*la stabilisation de l'APN compense les mouvements du photographe, pas du sujet, bien sûr.

geargies · Octobre 13, 2015, 12:50:47

Je ne connais pas l'appareil mais bien sur tu prends en RAW, ou c'est pas possible ?

La 2 ème est pas si mal !!

Pour voir les limites de ton matériel tu devrais faire une série de prises de vue sur des trucs qui ne bougent pas genre des fleurs ou un arbre qui donnent bien tout ce qu'on peut faire de différent sur un sujet !

jaric · Octobre 13, 2015, 19:04:28

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 12:39:06
Pas forcément en manuel...
Il faut veiller à ce que le TdP (la "vitesse") soit compatible avec la focale utilisée et les mouvements éventuels de l'oiseau.
...
Je ne connais pas le Canon SX60, mais peut-être existe-t-il un mode ISO auto avec programmation d'un TdP mini, comme sur les reflex, qui devrait apporter un début de solution "automatique"...

Le problème, c'est qu'avec un capteur 1/2.3", toute montée en ISO s'accompagne d'une montée du bruit très rapide. Il faut donc impérativement travailler à partir du RAW et le plus près possible de la sensibilité nominale; en JPEG et dès 400 ISO, tous ces appareils à capteur minuscule effectuent un lissage tellement fort pour masquer le bruit que le résultat ressemble plus à une aquarelle qu'à une photo.

La seule solution à mon avis pour des pdv à 1300 mm (équivalent 24x36) est l'usage d'un pied stable et de rester à la valeur ISO de base (ou alors de garder une valeur de focale raisonnable).
C'est ironique sachant que les utilisateurs de bridges achètent ces appareils pour leur légèreté, mais il faut savoir que les ranges démesurés sont des pures inventions marketing difficilement exploitables!

MGrien · Octobre 14, 2015, 07:38:41

Hé non, je ne photographie pas en RAW, je suis aussi bon en traitement d'image qu'en photographie $:-\$

Je n'ai pas de réglages dispo pour le TdP (à part le mode priorité à la vitesse évidemment). En revanche je peux régler les ISO, et je suis en auto avec 800 comme valeur maximum.
Pour toi, le couple vitesse/focale choisi par l'APN pour la 1ere photo n'est pas le bon?

Ben oui, j'ai bien choisi un bridge pour ne pas m'encombrer de trépied supplémentaire. Longue-vue et jumelles m'encombre déjà assez...
Du coup, il serait préférable de prendre des photos sans pousser le zoom au maximum et de recadrer ensuite? Le résultat serait meilleur?

tkosak · Octobre 14, 2015, 09:17:29

Citation de: MGrien le Octobre 14, 2015, 07:38:41
Hé non, je ne photographie pas en RAW, je suis aussi bon en traitement d'image qu'en photographie $:-\$

Je n'ai pas de réglages dispo pour le TdP (à part le mode priorité à la vitesse évidemment). En revanche je peux régler les ISO, et je suis en auto avec 800 comme valeur maximum.
Pour toi, le couple vitesse/focale choisi par l'APN pour la 1ere photo n'est pas le bon?

Ben oui, j'ai bien choisi un bridge pour ne pas m'encombrer de trépied supplémentaire. Longue-vue et jumelles m'encombre déjà assez...
Du coup, il serait préférable de prendre des photos sans pousser le zoom au maximum et de recadrer ensuite? Le résultat serait meilleur?

Ces zooms à très forte amplitude sont des nids de compromis techniques : les contraintes d'une optique de courte focale sont différentes (et parfois contradictoires!) de celles d'une longue focale. Pour pouvoir faire tenir dans le même objet des choses aussi différentes, ça se répercute forcément sur les choix techniques au moment de la conception du bidule. Donc éviter les extrêmes (tant focales qu'ouvertures).
Par ailleurs, le capteur de ton appareil est tout petit. Pour avoir une image de taille acceptable, tu es obligé d'agrandir ce que le capteur a enregistré, les informations visuelles qui t'intéressent, mais aussi les défauts (optiques, de bougé, autres) du coup les défauts deviennent plus visibles, du coup l'image semble mauvaise.

Non seulement il n'est pas impossible de devoir te surcharger d'un trépied, mais en plus je crois qu'il faudrait que tu réussisses à t'approcher plus de tes sujets. Mais là, ce n'est plus de l'observation mais de la chasse photo, avec ses contraintes...

edit : recadrer, si c'est beaucoup, tu agrandiras les défauts de l'image captée...

jaric · Octobre 14, 2015, 11:56:31

Citation de: MGrien le Octobre 14, 2015, 07:38:41
Hé non, je ne photographie pas en RAW, je suis aussi bon en traitement d'image qu'en photographie $:-\$

Je n'ai pas de réglages dispo pour le TdP (à part le mode priorité à la vitesse évidemment). En revanche je peux régler les ISO, et je suis en auto avec 800 comme valeur maximum.
Pour toi, le couple vitesse/focale choisi par l'APN pour la 1ere photo n'est pas le bon?

Ben oui, j'ai bien choisi un bridge pour ne pas m'encombrer de trépied supplémentaire. Longue-vue et jumelles m'encombre déjà assez...
Du coup, il serait préférable de prendre des photos sans pousser le zoom au maximum et de recadrer ensuite? Le résultat serait meilleur?

Aïe, tu cumules pas mal de désavantages !
- Le traitement jpeg de l'appareil n'est vraiment pas optimal, surtout à 800 ISO : pour atténuer le bruit, il privilégie des images lisses - bien trop lisses - où tous les détails sont noyés dans une bouillie de pixels. Tu devrais tout de même essayer le RAW (ce n'est à mon avis pas plus compliqué) ne serait-ce qu'à des fins comparatives.
- La vitesse d'obturation est insuffisante sur la première image. Même en considérant que le système anti-bougé est efficace, tu ne devrais pas descendre en-dessous de 4 fois 1/focale (eq. 24x36), soit, pour un équivalent 1200 mm, la valeur de 1/300 sec. Cela dépend bien sûr de la stabilité de ta position et de ta tremblote. Si tu ne veux pas transporter un trépied, utilise un beanbag (TRES efficace) ou au moins un support genre gorillapod, léger et peu encombrant, cela de permettrait de rester à la sensibilité de base.

Pour répondre à ta dernière question, non, il est préférable avec un bridge de privilégier le grossissement de l'optique plutôt que le recadrage numérique, même si ce genre de zoom est un gros compromis performances-range.

Et, comme le dit tkosak, l'approche est la meilleure solution, mais je suppose que tu as dû y penser !

icono · Octobre 14, 2015, 15:39:15

dans les exifs de la 2ème photo je lis
focal lengh : 247mm
focal lengthin 35mm film : 2810,72 !
pas étonnant que ce ne soit pas net au 400ème/s

prise à 100 iso !

icono · Octobre 14, 2015, 15:44:54

bon en fait ce sont les exifs qui semblent erronés
à 247mm tu es à 1300mm et des brouettes

MGrien · Octobre 16, 2015, 07:43:08

Bonjour,

Je prends note, pas de recadrage.

Pour ce qui est du traitement RAW, à vrai dire j'ai déjà essayé mais c'est très chonophage! Peut-être est-ce le logiciel qui était trop lent. J'ai utilsé RawTherapy.
Y en a-t-il un autre plus efficace (et gratuit)?

Oui j'ai bien pensé à l'approche, pas très déontologique, et bof les photos de cul de piaf

Je vais voir pour faire quelques tests en mode Tv et voir si les résultats peuvent être différents!

Merci!

makhno · Octobre 16, 2015, 08:18:23

Citation de: MGrien le Octobre 16, 2015, 07:43:08
Bonjour,

Je prends note, pas de recadrage.

Pour ce qui est du traitement RAW, à vrai dire j'ai déjà essayé mais c'est très chonophage! Peut-être est-ce le logiciel qui était trop lent. J'ai utilsé RawTherapy.
Y en a-t-il un autre plus efficace (et gratuit)?

Oui j'ai bien pensé à l'approche, pas très déontologique, et bof les photos de cul de piaf

Je vais voir pour faire quelques tests en mode Tv et voir si les résultats peuvent être différents!

Merci!

ça n'a rien a voir!
essaye d'approcher une buse....

icono · Octobre 16, 2015, 15:24:32

Citation de: MGrien le Octobre 16, 2015, 07:43:08
Bonjour,
Je vais voir pour faire quelques tests en mode Tv et voir si les résultats peuvent être différents!

Merci!

surtout oublies les Iso auto,
tu dis être à Iso auto 800 et ta 2ème photo est prise à Iso 100
alors que ta vitesse est seulement le 400ème
donc ton programme n'a pas favorisé la vitesse mais les Iso
pour ta photo j'aurais réglé les Iso à 400 fixe et la vitesse à 1200 (mode TV)
avec toujours une ouverture de 6,3

canardphot · Octobre 18, 2015, 12:08:26

Bonjour.
Hélas pour toi, MGrien !
Débutant en photographie, avec un bridge à tout petit capteur, en jpeg direct, à des focales extrêmes : cumulation des handicaps. Il ne faut pas vouloir réussir ce que des "pros" de la photo animalière font avec du matériel "pro". Sûr que tu en es bien conscient...
Ceci dit, tu pourras obtenir (peut-être) des résultats "tout a fait corrects" (en précisant ce que tu entends par "corrects", quelles sont tes exigences...) si :
- limitation à une focale équivalente 600 mm, même si le zoom embarqué sur ton bridge permet d'aller au-delà. Illusion de marketeur

- RAW (et il faudra apprendre à bien le développer, ce qui n'est pas si difficile ni chronophage que certains le croient...).
- bien sûr, comme déjà bien dit, une vitesse mini adaptée à la focale.
- pas plus de 400 iso avec un tel capteur.
- ne pas attendre en résultat des tirages de grande taille. Maxi de maxi A4

... mais il n'y a pas tellement d'amateurs qui en souhaitent plus, en fait

tkosak · Octobre 18, 2015, 14:16:19

Citation de: canardphot le Octobre 18, 2015, 12:08:26
Bonjour.
Hélas pour toi, MGrien !
Débutant en photographie, avec un bridge à tout petit capteur, en jpeg direct, à des focales extrêmes : cumulation des handicaps. Il ne faut pas vouloir réussir ce que des "pros" de la photo animalière font avec du matériel "pro". Sûr que tu en es bien conscient...
Ceci dit, tu pourras obtenir (peut-être) des résultats "tout a fait corrects" (en précisant ce que tu entends par "corrects", quelles sont tes exigences...) si :
- limitation à une focale équivalente 600 mm, même si le zoom embarqué sur ton bridge permet d'aller au-delà. Illusion de marketeur
- RAW (et il faudra apprendre à bien le développer, ce qui n'est pas si difficile ni chronophage que certains le croient...).
- bien sûr, comme déjà bien dit, une vitesse mini adaptée à la focale.
- pas plus de 400 iso avec un tel capteur.
- ne pas attendre en résultat des tirages de grande taille. Maxi de maxi A4 ... mais il n'y a pas tellement d'amateurs qui en souhaitent plus, en fait

Bien résumé!

icono · Octobre 18, 2015, 20:09:03

je ne suis pas tout à fait d'accord
sa 2ème photo, il ne fallait pas grand chose pour avoir une bonne photo
améliorer ses réglages comme je l'ai indiqué
et s'approcher un peu plus

canardphot · Octobre 19, 2015, 11:03:36

Bonjour.
Avec les petits capteurs, la valeur d'ouverture (diaphragme) peut être réglée à la valeur mini (par exemple 2.8 si l'objectif ouvre à 2.

. Compte tenu de la taille capteur, la profondeur de champ est "hénaurme" !
Exemple perso : avec Stylus1 (capteur 1/1.7"), ouverture systématique à 2.8 (sauf de très rares cas comme p.ex. "trop de lumière" bloquant à 1/2000 s).

pichta84 · Octobre 19, 2015, 13:16:57

Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 08:49:38
La question n'est même pas là (même si ce genre d'APN en bout de zoom ne pourra pas faire de miracles) : dans les mêmes conditions de PdV (si photo prise à main levée), il ne sera pas possible de sortir des photos nettes avec un matériel de classe professionnelle (reflex 24x36 + 1 300mm de compet')...

Ben si justement, sinon on se demande pourquoi les passionnés dépenseraient des milliers d'euros si ce n'est pour arriver à leurs fins.
Le résumé de canardphot est parfait.

La technique est utile bien sûr, mais aucun photographe ne photographiera Pluton ou Charon sans un miroir de taille suffisante. Il s'agit d'un exemple extrême, mais en ornithologie comme dans d'autres domaines le matériel contribue pour une grande par à la réussite*. Néanmoins, on ne photographie pas les oiseaux depuis sa voiture non plus. Demander l'aide d'un ornithologue, est surement très efficace, il expliquera comment les approcher au mieux dans quelles circonstances et quels lieux, car ils en connaissent un rayon sur leurs comportements. Tout ça ne coût pas cher, seulement du temps et de la patience.

*Pour ce qui est du matériel, tout a de l'importance (je n'entrerai pas dans les détails techniques pour les explications ça pourrait faire l'objet d'un livre entier) :
- La taille du capteur et sa sensibilité native
- Le système de stabilisation
- Les performances de l'objectif (ouverture, résolution, focale...)
et beaucoup d'accessoires...

Il existe maintenant autre chose que le Reflex pour aborder des domaines un peu difficiles, ce sont les hybrides, mais ils restent encore chers et réservés à des photographes fortunés. Il est quand même possible de limiter les frais, en les équipant par exemple de vieux télés argentiques. Plus on est "pôvre" au départ, plus il faut développer de stratégies (le bien connu "Système D") pour arriver à quelque chose.