Relations 58mm, D4s et D3s très frustrantes

[Hydroquinone]

Non avec un MR de +20 la photo n'est plus floue fort heureusement mais à +15 ce n'est pas suffisant alors pour moi ce n'est pas acceptable.
Je n'ai pas le temps de tester avec le livewiew et j'estime que ça n'est pas mon boulot.
En gros, je ne sais pas si à +21 ça serait meilleur par exemple, c'est ce que j'ai voulu dire

[titisteph]

Je comprends ton inquiétude! Se mettre à +20 et n'être pas sûr que +25 n'aurait pas été meilleur, c'est rageant.

J'ai vécu cela avec mon vieux 180 AF. Je suis à +20 au taquet sur D3 et D4 pour avoir une MAP bonne. Mais comment être sûr que +22 n'aurait pas été mieux?? Hélas, le SAV Nikon a baissé les bras sur mon vieux caillou, et je dois m'en contenter.

Dans ton cas, c'est inacceptable et tu as raison de râler.

[Verso92]

Par contre un  MR +20 (et encore si j'avais pu aller au delà cela aurait un peu mieux) , pour moi, ça sort de mes tolérances .

J'ai aussi été obligé de programmer +20 sur mon D810 pour le Sigma f/1.4 50 ART qu'on m'avait prêté... mais son proprio l'avait réglé sur le dock pour son D800E : il a s'agit, j'imagine, de compenser sur mon D810 le décalage qu'il avait avec cet objectif sur son D800E.

[Bernard2]

Je comprends ton inquiétude! Se mettre à +20 et n'être pas sûr que +25 n'aurait pas été meilleur, c'est rageant.

Ce n'est pas difficile à vérifier, il suffit de faire une map manuelle en LV et loupe activée (ou en AF contraste) sur un sujet facile et de comparer avec le même sujet en mode AF à +20...

[Jean-Claude]

Oh les gars, si je fais un micro réglage au banc Lensalign, je sais où je suis; quelle que soit la valeur.
le banc permet de situer dans l'espace le vrai endroit net.

Mais un couple qui nécessite un microréglage de valeur très élevée à en principe aussi un résultat de map pas très stable.

D'origine mon D800E également atteint du syndrome du collimateur gauche dont je m'étais accomodé avant l'acquisition du 58G, marchait plus ou moins mal pour un microréglage flottant entre 12 et 17.

Quand j'en ai parlé au technicien SAV Nikon, celui-ci m'a dit : "si vous êtes au dessus de 10 vous amenez le couple".
Il m'ont réglé en une fois le syndrome du collimateur gauche et le calage  du 58G qui doit être à 4 maintenant, une valeur normale pour qui essaie de chistouiller son AF pour chaque objectif.

[Verso92]

Mais un couple qui nécessite un microréglage de valeur très élevée à en principe aussi un résultat de map pas très stable.

J'avais justement des résultats de MaP pas très stables avec mon D800E (pour des MR à 0)...

[Jean-Claude]

La prise en compte de la dispersion  de la map fait partie de l'opération de microréglage.

Un AF archi stable n'existe pas. Il peut y avoir pour plein de raisons explicables et "normales" des map isolées erratiques que l'on élimine du processus de calage. Après on peut avoir une dispersion qui peur égaler la valeur de calage mais elle doit rester faible. En fin de compte, le réglage de l'AF n'est pas faux car on rencontré toujours des déclic pile poil, on recentre la petite dispersion pour avoir un taux de réussites plus élevé dans ses map.

C'est ainsi que l'explique Michael Tapes, l'inventeur du système et c'est ainsi que je le mets aussi en oeuvre. Mais  à la base il faut évidemment avoir un ensemble qui marche correctement. Un microréglage ne remplace pas le SAV et inversement.

[Verso92]

La prise en compte de la dispersion  de la map fait partie de l'opération de microréglage.

Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.

[Pictures4events]

Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.

C est le constat de bcp qui sont passé du d800(e) au d810.   Un ami spécialisé en animalier en a également fait les frais et est maintenant plus que ravis de l'af de son d810.

[vincent62]

Je confirme aussi que le D810 et D4s sont globalement très bien calés sauf avec les sigma art.

[Jean-Claude]

Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.

La dispersion existe toujours elle est tout simplement bien plus faible que les courbures de champ de certaines optiques. Ce sont ces courbures parfois énormes aux grandes distances avec des champions du genre comme le 35 1,4G ou le 50 1,8G qui me posent des vrais soucis avec mon D800E pas la map elle même.

Constat 1 : Un correction de MR NIkon de 3 à 4 autour du point idéal se voit à peine sur un mire Lensalign pour une optique ouverte à 1,4 !
Constat 2 : une optique prise au hasard et non connue qui n'est pas corrigée en MR sur le boîtier de test et considérée visuellement comme bonne sans MR, peut donner sur une série d'images des résultats meilleurs après une légère correction en méthode "trial and errors". (Exemple pratique vécu il y a 2 semaines ou un gars de NIkon me sort sur le terrain un 35 1,8G qu'il veut me faire essayer)

Pourquoi ?
Certains au fort ego diront qu'ils sont meilleurs au pif qu'une mire Lensalign
Certains croiront que le système ne vaut rien.
D'autres croiront que le boîtier fait n'importe quoi
.......

En réalité une exploitation statistique du point vrai sur le banc montre simplement que l'ont vient de recentrer la petite dispersion du point de l'ensemble boitier + objectif
Le point était bon avant MR, après MR on augmente globalement sa réussite.

[Jean-Claude]

Pour en revenir aux opérations de calage qu'à fait Nikon, sur mon D800E ils ont autant travaillé sur le boîtier lui même que sur l'AF. D'après le rapport d'intervention détaillé :
Le tirage du boîtier et le parallélisme de la baïonnette ont été recalé (baïonnette boîtier remplacée)
Le calage des miroirs réglé
Le calage de tirage du 58G vérifié (et non retouché ?)
Le correspondance entre map et signal de distance du 58G vérifiée (et non retouchée ?)

L'ensemble des MR du étant du parc optique est resté faible, y compris avec le TC14EIII, seule dérive restante le TC20EIII qui est autour de 15 pour les 70-200VRII et 300 VR, mais je ne l'utilise presque plus

[Jean-Claude]

Malgré l'excellent calage de mes boîtiers il m'arrive encore souvent d'avoir des map non satisfaisants dans les cas suivants:
UGA en paysage à f:16, la cause en est un mauvais choix de la distance de map sur les sujets qui vont de 30cm à l'infini
Focales classiques 1,4 aux distances moyennes en reportage, la cause en est une mauvaise orientation du plan de map dans l'espace 3D du sujet. Le point réel au déclic se trouve quelque part ou le sujet n'a pas de détails, là où le sujet présente des détails on est déjà hors prof de champ.
A 1,4 de près, entre le moment de map et le déclic le photographe ou le sujet à bougé de 1 cm en distance. C'est ce dernier cas qui est le plus tordu à détecter.

[Jean-Claude]

Nonobstant tout ce que j'ai bavassé jusqu'à maintenant, le 58G est particulièrement difficile à caler en courtes distances et il est particulièrement difficile à utiliser à courte distance, et même à 2,8 ou 4 on remarque encore son caractère bien à lui.

[Pictures4events]

Je confirme aussi que le D810 et D4s sont globalement très bien calés sauf avec les sigma art.

Peut être plus la faute des Sigma Art alors ;-)

[Hydroquinone]

Merci à tous pour vos réponses et éclaircissements.

Personnellement je dispose de 3 boitiers qui fonctionnent parfaitement avec mes objectifs. Ils n'ont peut être pas un AF parfait mais ils me font des map correctes dans les situations que j'utilise dans mon travail.
Le 58/1.4 me donne, dans les situations pour lesquelles je veux l'utiliser, avec 3 appareils différents, une map AF incorrecte que j'arrive à corriger avec un MR de +20 ou en faisant la map manuellement.

Ce que je ne veux pas c'est que le SAV me règle l'AF des 3 boitiers pour qu'ils puissent correctement fonctionner avec le 58/1.4 mais que cela induise des problèmes d'AF sur les autres objectifs.

Donc, soit il y a un problème de calibrage du 58/1.4 et le SAV le corrige, soit je laisse les choses en l'état, en corrigeant cet objo avec un MR=+20 en croisant les doigts pour que je n'aie pas de nouveaux objectifs mal calés.
Pour moi, pas question que je laisse les couples boitiers/58mm au SAV pour qu'ils fassent la mise au point sur les appareils et ne corrigent pas l'objectif avec toutes les chances que cela aie une influence sur l'AF avec mes autres objectifs. Je préfère encore revendre le 58mm.

[Jean-Claude]

Quand j'ai fait recaler mon couple D800E + 58G, le technicien NIkon que j'ai eu au bout du fil avant l'intervention m'avait assuré que rien ne changerait avec mes autres objectifs.

Dans les faits, il n'y a pas eu de changement fondamental avec les autres, il aurait été possible de vivre ainsi, mais les MR ont tout de même bougé un peu, suffisamment pour celui qui veut être du côté du meilleur réglage possible. Bref j'ai passé un samedi complet  à recaler mes MR.

[Hydroquinone]

Merci pour votre réponse, Jean Claude

Je vais voir avec le SAV ce qu'ils vont me dire.

Sinon, quel modèle lensalign me conseillez-vous ? (il y en a plusieurs maintenant).

[Verso92]

La dispersion existe toujours elle est tout simplement bien plus faible que les courbures de champ de certaines optiques. Ce sont ces courbures parfois énormes aux grandes distances avec des champions du genre comme le 35 1,4G ou le 50 1,8G qui me posent des vrais soucis avec mon D800E pas la map elle même.

Quand je parle de dispersion du point, c'est, par exemple, au centre avec le collimateur central utilisé : aucun rapport avec la courbure de champ de certains objectifs (c'est autre chose).

C est le constat de bcp qui sont passé du d800(e) au d810.   Un ami spécialisé en animalier en a également fait les frais et est maintenant plus que ravis de l'af de son d810.

C'est le constat qu'avait fait un photographe ici, avec lequel j'en avais longuement discuté. Comme mes problèmes ressemblaient furieusement aux siens, je me suis décidé à passer au D810.
D810 que j'ai à mon tour prêté à un collègue qui ne s'en sortait pas avec son D800 + LensAlign (je craignais qu'il ne fasse une fausse manip). Il a dans la foulée été s'acheter un D810...

[Jean-Claude]

aie je ne suis plus trop au courant, j'ai encore l'ancien modèle pro aligné au laser, construit comme un tank et que j'ai payé hyper cher, en plus il est totalement manuel pour le dépouillage des résultats

les nouveaux modèles font un dépouillement informatisé énormément plus rapide, mais je n'ai jamais essayé.

Pour le mien, j'ai créé dans Excel un outil qui donne d'abord un préréglage du MR par un balayage de la gamme des MR du boîtier. Après j'évalue la moyenne des mises au point en venant de l'infini et de la map mini. s'il n'y a pas de grosse différence le MR résultant est basé sur une exploitation statistique de ces nombreuses mises au point répétées.
s'il y a une différence significative entre départ en map mini et infini, je fais un choix pour l'un des deux.

On peut aussi contrôler s'il y a un écart en AFS entre une map sec et une map par deux appuis consécutifs sur le déclencheur, comme on peut comparé AFS sec et AFC (indispensable en portrait serré à 1,4)

[Jean-Claude]

Verso tu as raison en disant, il n'y a aucun rapport direct entre le phénomène de dispersion de l'AF et le courbure de champ.
Mais au niveau du résultat image il y a un rapport direct entre map AF et courbure de champ si on n'utilise pas le collimateur situé là où un détail doit être net, l'erreur de triangulation de la map peut être amplifiée de l'erreur de courbure de champ, faisant que la map est totalement à côté là où elle ne devrait l'être au'un peu avec Un objectif à champ plat, et tout ceci avec évidemment un AF de boîtier parfait. Bien souvent avec le 58G on veut faire la map de près à 1,4  dans un endroit du viseur ou il n'y a pas de collimateur et là c'est presque le décalage assuré.

Une autre cause de décalage de map avec un AF parfait se manifeste parfois pour des prise de vues de près à 1,4 très en biais par rapport au plan du sujet.
le collimateur actif embrasse une profondeur de sujet non négligeable, ou va-t-il faire la map ?
Pas forcément là ou le photographe le voudrait, mais tout simplement là où l'AF voit le mieux le sujet, à l'endroit qui lui donne l'information de phase la plus facile à lire.

[Verso92]

Verso tu as raison en disant, il n'y a aucun rapport direct entre le phénomène de dispersion de l'AF et le courbure de champ.
Mais au niveau du résultat image il y a un rapport direct entre map AF et courbure de champ si on n'utilise pas le collimateur situé là où un détail doit être net, l'erreur de triangulation de la map peut être amplifiée de l'erreur de courbure de champ, faisant que la map est totalement à côté là où elle ne devrait l'être au'un peu avec Un objectif à champ plat, et tout ceci avec évidemment un AF de boîtier parfait. Bien souvent avec le 58G on veut faire la map de près à 1,4  dans un endroit du viseur ou il n'y a pas de collimateur et là c'est presque le décalage assuré.

Une autre cause de décalage de map avec un AF parfait se manifeste parfois pour des prise de vues de près à 1,4 très en biais par rapport au plan du sujet.
le collimateur actif embrasse une profondeur de sujet non négligeable, ou va-t-il faire la map ?
Pas forcément là ou le photographe le voudrait, mais tout simplement là où l'AF voit le mieux le sujet, à l'endroit qui lui donne l'information de phase la plus facile à lire.

Bien sûr, JC... mais tu imagines bien que je connais les bases de la trigo : s'il m'arrive d'être dans les conditions qui peuvent occasionner ce genre de décalage, je n'incrimine pas le boitier.
D'ailleurs, au départ, à l'issue de mes premières déconvenues, je pensais que c'était moi qui faisait des fausses manips. Après, les défauts persistant bien que j'ai redoublé d'attention, j'ai commencé à avoir le doute... quand Nicolas m'a raconté rencontrer les mêmes problèmes que moi dans les mêmes conditions avec le même matériel, ben...
(et il ne s'agissait pas de PdV de biais à f/1.4 : là, j'aurais pu comprendre, en fonction des explications que tu évoques avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, bien sûr)

[NotDeadYet]

Nonobstant tout ce que j'ai bavassé jusqu'à maintenant, le 58G est particulièrement difficile à caler en courtes distances et il est particulièrement difficile à utiliser à courte distance, et même à 2,8 ou 4 on remarque encore son caractère bien à lui.

Qu'est-ce que tu appelles "courte distance" avec le 58G ?
STP,
Merci...

[Hydroquinone]

Dans mon cas c'est entre 1 et 3m en mode portrait. Ce qui veut dire que je fais le point sur les yeux avec le point du capteur AF en haut à droite où à gauche selon l'oeil qui se trouve le plus proche. Mais j'ai fait des tests avec le capteur central et je n'ai pas vu de différence de MaP

[NotDeadYet]

Merci... Ben, je sens que ça va être folklo !...    Pour plans "Taille / Poitrine"...  
Par exemple, pour la photo de mon Avatar, ça va être méga galère ??!!??