Scanners pour négatifs format 110 et 126

[Calyss]

C'est clair Verso92...

Merci pour ces exemples Titisteph. Ce n'est pas quelque chose de forcement évident lorsque que l'on a pas l'œil éduqué de comprendre ce qu'est le grain d'une image ou d'entendre parler de bouillasse. Je commence à voir la différence et j'ai regardé beaucoup de fils aussi quoique encore trop technique pour moi, et je comprends lorsque tu parles d'un résultat qui serait plutôt mou sur scanner à plat surtout pour un matériel aussi modeste que le mien.
Je pense que la mise au point de mes premiers scans sera très longue, le temps d'appréhender le fonctionnement du matériel et des logiciels. Ce w-e sera une approche légère car je n'aurai pas encore de passe-vue adaptés...  J'en profiterai pour avancer sur le nettoyage de mes négs.

Au faîte on est du même millésime Titisteph. Un bon cru, à ne pas douter...  Moi j'avais le garage de police avec hélicoptère.  Toute une époque... 

[clutch]

J'adore les avis à l'emporte pièce...

Le jour où vous arriverez à faire rentrer un 8x10'' dans un Coolscan il faudra prévenir, sans même aborder la robustesse des machines, les logiciels, etc.

Par rapport au thème du fil, même si c'est trop tard vu que le scanner a été acheté, un Eversmart basique n'aurait pas été une mauvaise idée vu la quantité de films à numériser. Vous auriez pu caler à peu près 2 films sur la vitre, puis laisser tourner la journée. Avec l'Epson ça va vous monopoliser énormément de temps pour une qualité très moyenne.

[titisteph]

Clutch, dans l'absolu, tu as raison, mais en l'occurence, tes considérations sont hors de propos, compte tenu du budget et de l'expérience de Calyss.

[clutch]

tes considérations sont hors de propos, compte tenu du budget et de l'expérience de Calyss.

Pas faux. Mais ça en inspirera peut être d'autres. Vu l'ampleur du boulot à réaliser, le petit Epson risque de faire suer.

[VentdeSable]

Oui il a tort. Mais faut quand même reconnaître qu'un tas de diapos et de neg couleur ou N&B sur la table d'acquisition qui fait un bon A3... c'est tentant.

Ce d'autant plus que le logiciel Oxygène est un monstre d'efficacité et de simplicité. Il permet entre autre, même s'il scanne toute la table, d'isoler chaque image et de lui attribuer des valeurs tonales ou même un profile colorimétrique sans déranger les autres. Quelle que soit la nature du support, il est traité individuellement.

Ca c'était pour les plus.

Les moins c'est qu'en trouver un qui est complet n'est as une chose facile et nécessite quand même un peu de connaissances informatiques pour récupérer des fichiers qui peuvent peser très lourd avec pour seul moyen de communication un port serie ou graveur de CD. Y a du travail en amont.

J

[dioptre]

Oui il a tort. Mais faut quand même reconnaître qu'un tas de diapos et de neg couleur ou N&B sur la table d'acquisition qui fait un bon A3... c'est tentant.

Ce d'autant plus que le logiciel Oxygène est un monstre d'efficacité et de simplicité. Il permet entre autre, même s'il scanne toute la table, d'isoler chaque image et de lui attribuer des valeurs tonales ou même un profile colorimétrique sans déranger les autres. Quelle que soit la nature du support, il est traité individuellement.

Ca c'était pour les plus.

Les moins c'est qu'en trouver un qui est complet n'est as une chose facile et nécessite quand même un peu de connaissances informatiques pour récupérer des fichiers qui peuvent peser très lourd avec pour seul moyen de communication un port serie ou graveur de CD. Y a du travail en amont.

J

Et en plus il y a intérêt à l'acheter avec l'ordi qui le fait tourner

[titisteph]

Moi j'avais le garage de police avec hélicoptère.  Toute une époque...

Oui, le voici en image!

[Calyss]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pu vous donner des nouvelles plus tôt, la carte mère de mon pc m'a lâchée.
Enfin je vous passe les détails, une vrai galère...
Sinon j'ai bien avancé dans le nettoyage de mes négatifs. J'ai enfin terminé tout ceux qui était stockés dans une boîte.
Reste les pochettes, et quelques bandes dont la colle n'est pas partie au premier nettoyage, mais j'attaquerai cela plus tard. J'ai de quoi faire pour le moment, 2 classeurs presque plein de négatifs.
Faut dire aussi que des fils de pêche qui traversent la salle de bain et des négatifs suspendus ont eu raison de la patience de ma femme. Quand à moi, je sature aussi pour être honnête. J'avais plutôt hâte de passer à la suite, mais sans pc, au moins je n'ai pas perdu mon temps.
Vendredi, j'ai enfin pu tester mon scan un peu plus en avant que lors de ma première approche et c'est une bonne surprise. Lors du nettoyage des négatifs j'ai réussi a en retrouver quelques uns qui correspondaient à certaines photos que j'avais et qui ont été prises il y a quarante ans. Et certaines ont un ton plutôt orangé. Peut-être parce que ces photos ont vieillies car mal conservées, à moins que la personne qui les a développée ne l'a pas fait comme il le fallait, mais la fonction "restauration de la couleur" du scan donne vraiment une belle différence. Je vais voir ce que ça peut donner avec LR, peut-être que je peux obtenir mieux encore. J'ai téléchargé la version 5.6. et j'ai vu qu'il y avait pas mal de tuto à ce sujet. Autre chose également, la fonction "digital ice" c'est top, car malgré le nettoyage il a toujours des poussières et là plus rien. Question netteté, c'est pas mal aussi, enfin avec un œil très amateur, mais il faut que je fasse différents tests encore comme la position des passe vue ou la hauteur. Pour le moment je n'ai fait que quelques tests, mais c'est déjà très prometteur et je ne regrette pas l'achat du scan. Aussi, je tiens à vous remercier Titisteph et VentdeSable pour les précieux conseils et les solutions que vous avez apportées à mes problèmes. Avez-vous une adresse à laquelle je puisse vous envoyer un petit témoignage de ma reconnaissance. Cela me ferait vraiment plaisir. En toute amitié. 

[titisteph]

En ce qui me concerne, ta satisfaction est ma meilleure récompense. Bravo et merci pour ton retour qui fait chaud au coeur.
Je dois dire que j'attendais avec impatience que tu postes un retour, juste pour voir si tu t'en sortais. Apparemment, tu sembles satisfait, et c'est une super nouvelle!

Content aussi que la netteté te convienne, c'était le truc le plus sensible.

Pour le rendu un peu orangé, ça ne vient pas du négatif, même s'il a certainement vieilli. Une dominante, quelle qu'elle soit, sur un scan de néga, c'est juste un réglage imparfait de l'outil balance des couleurs. Il te suffira de bouger un curseur pour l'éliminer.
Mais montre- nous un exemple, qu'on en juge.

Le plus difficile, c'est de tomber sur un négatif présentant une bascule : bleu dans les lumières, et orange dans les ombres, par exemple. L'avantage du numérique, c'est qu'il y a toujours un moyen de tout récupérer, mais ça peut être franchement lourd et sport! Ca fait partie du jeu...

[Calyss]

Bonsoir à tous,

Merci Titisteph, car oui je suis super satisfait.
Pour te donner une idée, je vais tenter d'envoyer une photo originale développée par un professionnel en juin 1976, ainsi que l'image donnée par le scan d'après le même négatifs que j'ai retrouvé. 

[Calyss]

Voici le résultat du scan

[Calyss]

C'est moi, j'avais 4 ans...
Je pense que je peux encore améliorer le rendue de l'image, car il y comme un léger voile blanchâtre.
C'est peut-être dû à la qualité de l'appareil photo utilisé jadis et ou du photographe.
J'ai tenté la solution retro éclairage que propose le logiciel du scan, mais cela accentue ce problème.
Je vais encore faire des tests aussi bien avec ce logiciel pour me familiariser ainsi qu'avec LR.
Bien sûr le résultat peux sembler dérisoire pour un œil avisé, mais c'est déjà au delà de ce que j'espérais.
Par contre, j'ai tenté d'agrandir l'image pour me faire une idée, et c'est affreux, je comprends quand tu parles de rendu mou ou de bouillasse.
C'est peut-être dû aux limites du scanner mais surement plus également à mes faibles connaissances dans ce domaine.
Je m'en tiendrai à la taille originale de la photo en tentant d'améliorer.
Lorsque j'aurai le sentiment que je ne peux plus améliorer au delà de ce que j'ai obtenu, j'irai voir un photographe pour me donner une idée du résultat final, et si cela me convient alors commencera pour moi un long travail de numérisation qui ne laisseront pas insensible mon petit V550.
Il y aura sûrement des moments de solitude, mais cela n'est rien comparé à ma détresse qui à généré ces posts.
Merci, puissent ces précieuses infos aidées celles et ceux qui se trouverait dans la même situation à savoir petit budget, petit espoir...

[titisteph]

Bravo, c'est pas mal du tout, tu t'en sors très bien, même si l'on peut toujours améliorer. (voir ma proposition).

Comme tu le dis, il faut aussi tenir compte des limites de l'appareil qui a créé les images, de leur âge et du rendu des négas d'époque.

Malgré tout ça, tu as pu constater que le résultat était sans commune mesure avec le scan du tirage d'époque, bien souvent épouvantable, en raison de plusieurs facteurs : tirage merdique dès l'origine (prestation premier prix bâclée), papier ayant mal vieilli, rayures, déchirures, taches diverses.
Il est toujours préférable, même si c'est plus dur, de repartir du négatif. Celui-ci est généralement mieux conservé (mis au noir) et porte en lui l'intégralité des infos.

Continue dans cette veine, tu es bien parti.

[Ibiscus]

Juste pour info, avec un Mac, le logiciel GraphicConverter 9 et un filtre Xe847 en automatique, on obtient le résultat suivant en un clic (en partant de la photo scannée). J'ai souvent de bon résultat avec ce filtre Xe847 payant, en plus de l'achat de GraphicConverter 9. Surement un meilleur résultat avec un fichier plus gros que les 50 ko mis en ligne !

[Calyss]

Bonjour,

Je trouve que les résultats que vous arrivez à obtenir Titisteph et Ibiscus sont très intéressants, surtout si l'on considère que vous ne partez pas de l'original.
Ils se rapprochent plus de ce que je cherche à obtenir que mes propres résultats.
J'ai tout de même une préférence pour la proposition de Titisteph niveau netteté au premier plan, plus évidente en comparant le rendu de la casquette et du ptit gars.
Par contre en ce qui concerne les détails de la végétation en vert au fond, vous obtenez des résultats intéressant Ibiscus.
Faut que je poursuive mes tests et pour le moment aussi je n'arrive à scanner qu'un seul négatif à la fois. J'ai testé le scan par bande mais les coupures ne se font pas au bon endroit. Faut continuer mes tests. Merci à vous.