Nikon rachète la technologie des Samsung NX

[Ayoul]

Cela étant, avec un tirage court, rien n'empêche de rallonger artificiellement les optiques qui génèrent le plus le phénomène pour être en réalité quelques millimètres plus loin que le tirage de base.
Dans l'absolu, rien n'empêcherait non plus de miser sur la monture F quitte à bricoler une forme de boitier qui "absorbe" une partie du tirage sans faire tout un boitier épais comme les reflex actuels. Et quand je vois le parc optique des A7 et celui de Nikon, je me dis que ce n'est peut être pas indispensable de vouloir absolument se rapprocher du capteur.

L'effet d'un "tube" est quand même un peu plus nocif en terme de vignettage que celui d'une chambre réflex plus large. Voir pour cela le vignettage supérieur de certaines optiques en A7 que par rapport à leur monture d'origine. En revanche, pas impossible pour la deuxième idée, mais ça enlève aussi la possibilité d'être porteur quasi universel, ce qui est assez sympa quand même.

[Ilium]

L'effet d'un "tube" est quand même un peu plus nocif en terme de vignettage que celui d'une chambre réflex plus large. Voir pour cela le vignettage supérieur de certaines optiques en A7 que par rapport à leur monture d'origine. En revanche, pas impossible pour la deuxième idée, mais ça enlève aussi la possibilité d'être porteur quasi universel, ce qui est assez sympa quand même.

Tu aurais un exemple concret ou test à présenter concernant cette "nocivité"?

[Sebmansoros]

Si Nikon abandonne les capteurs Sony pour Samsung, alors c'est bien dommage et ne laisse présager rien de bon.

[Alain-P]

Le sujet du tarif a toujours alimenté les discussions sans fin chez Leica donc passons.
Par contre, il a 24MP et serait pauvre en pixels?

24 MP oui à 24mm mais 12 à 35mm et 8 à 50mm.... même avec un objo Leica, ça fait pauvre. Il seraient parti à 35mm avec ~54 MP pour finir à 12 pour 70mm j'aurais mieux compris...
Dommage l'idée était bonne; et la réalisation superlative.
Reste le viseur qui va en faire rêver plus d'un.... Donne une idée de ce que l'on aura chez les autres dans trois ou quatre ans.

[Ayoul]

Tu aurais un exemple concret ou test à présenter concernant cette "nocivité"?

Comme ça non, mais voir dans la jungle de tests d'optiques M montées sur A7 de mémoire. Moins définies sur les bords (mais là c'est une question de filtre IR plus fin sur les M que les Sony) et aussi il me semble plus de vignettage.

[Mistral75]

Comme ça non, mais voir dans la jungle de tests d'optiques M montées sur A7 de mémoire. Moins définies sur les bords (mais là c'est une question de filtre IR plus fin sur les M que les Sony) et aussi il me semble plus de vignettage.

Parce que certains rayons inclinés n'atteignent pas la photodiode, bloqués qu'ils sont par la connectique qui entoure et surplombe celle-ci.

[Ayoul]

Oui, mais dans ce cas ce vignettage devrait arriver aussi sur les Leica M qui ne possèdent pas des capteurs gravés plus finement il me semble, or les optiques vignettent moins sur M. Il y a certes les micro-lentilles orientées différemment sur les bords des capteurs M mais sont-elles seules responsables de la différence de vignettage?

Pour être plus rigoureux, il faudrait alors voir plutôt les tests d'optiques réflex sur A7 dans ce cas là. Comparer un objectif par exemple sur D750 et A7, avec un capteur de même résolution, de même technologie, et n'ayant pas à ma connaissance de micro-lentilles particulières, pour voir les effets du "tube" formé par la bague par rapport à une vrai chambre. Là j'ai pas ça sous la main pour voir si je dis des bêtises ou pas, ce qui est très possible ^^

[Ayoul]

Pas trouvé une comparaison avec des optiques réflex:/ Dans les comparaisons y en a que pour les M... Mettons que je n'ai rien dit du coup, je verrai si je trouve ça.

[kochka]

Le sujet du tarif a toujours alimenté les discussions sans fin chez Leica donc passons.
Par contre, il a 24MP et serait pauvre en pixels?

Est-il intéressant d'aller se battre dans le marigot des compacts experts?

Ben oui.
Quelle serait l'utilité d'avoir un capteur moyennement défini, si ce n'est pour avoir une meilleure sensibilité?

[JMS]

Quelle serait l'utilité d'avoir un capteur moyennement défini, si ce n'est pour avoir une meilleure sensibilité?

Pour éviter de pleurer devant son écran en regardant à 100% les angles de certains objectifs sur capteur 36 Mpix...

Mais si on tire tout en A1, bien entendu il vaut mieux avoir les pixels + les objectifs qui vont bien ...

[55micro]

On en reparlera car pour ceux qui reprochent l'absence de viseur optique aux hybrides, je ne vois pas ce que ça va changer... 

L'EVF me gênera moins que l'autonomie réduite 

[Ayoul]

On va voir question autonomie. Dans son NX1, Samsung avait bien mis une batterie de 1860 mAh permettant de tenir 500 vues, ce qui est déjà bien mieux que chez Sony. Nikon n'est pas obligé de faire les mêmes conneries que ses concurrents ^^

[EboO]

Samsung avait fait un hybride avec un gabarit de reflex, le cahier des charges n'était sûrement pas le même que s'il avait fallu tout loger dans un boitier plus fin.

[Ilium]

24 MP oui à 24mm mais 12 à 35mm et 8 à 50mm.... même avec un objo Leica, ça fait pauvre. Il seraient parti à 35mm avec ~54 MP pour finir à 12 pour 70mm j'aurais mieux compris...
Dommage l'idée était bonne; et la réalisation superlative.
Reste le viseur qui va en faire rêver plus d'un.... Donne une idée de ce que l'on aura chez les autres dans trois ou quatre ans.

Explique moi ton calcul parce que mes appareils ont la même définition (aux limites de l'optique près) que je monte un 24, un 50 ou un 90mm.
Je pense que tu parles du Q, qui accessoirement était sensiblement au même prix que le RX de Sony, alors qu'avant ça parlait du SL.

Comme ça non, mais voir dans la jungle de tests d'optiques M montées sur A7 de mémoire. Moins définies sur les bords (mais là c'est une question de filtre IR plus fin sur les M que les Sony) et aussi il me semble plus de vignettage.

C'est le tirage qui veut ça. Faudrait que je teste mais j'ai l'impression que mes optiques Nikon donnent sensiblement la même chose sur hybride et sur reflex. En tout cas, je n'ai pas vu d'explosion du vignettage.

Quelle serait l'utilité d'avoir un capteur moyennement défini, si ce n'est pour avoir une meilleure sensibilité?

Disons que vu ce qu'offrent 24MP et bien qu'ayant 36 sur d'autres appareils, je me rends compte que ça me suffit amplement.

Mais comme le dit JMS, je ne fais pas souvent du A1 donc...

[Ayoul]

C'est le tirage qui veut ça. Faudrait que je teste mais j'ai l'impression que mes optiques Nikon donnent sensiblement la même chose sur hybride et sur reflex. En tout cas, je n'ai pas vu d'explosion du vignettage.

Ah, si t'as l'occasion  de comparer des optiques réflex je suis preneur. Tu as quoi comme mirrorless et comme réflex? Un bête ciel à PO par exemple, juste histoire de voir. Pas compris la remarque sur le tirage en revanche? Le but de la bague étant de le remettre à la bonne distance.

[Ilium]

Ah, si t'as l'occasion  de comparer des optiques réflex je suis preneur. Tu as quoi comme mirrorless et comme réflex? Un bête ciel à PO par exemple, juste histoire de voir. Pas compris la remarque sur le tirage en revanche? Le but de la bague étant de le remettre à la bonne distance.

Ce sont les tirages courts et particulièrement avec les optiques grand angle qui vont générer les défauts évoqués (coins qui bavent, dérives colorées, etc.).
Sur un Leica ou un Sony, si tu montes une optique Nikon F, elle donnera sensiblement le même résultat que sur un reflex Nikon.

J'ai D800 et A7r. Par contre, faut que je remette la main sur une bague d'adaptation car je ne l'ai pas gardée (je ne m'en servais jamais).

[kochka]

Pour éviter de pleurer devant son écran en regardant à 100% les angles de certains objectifs sur capteur 36 Mpix...

Mais si on tire tout en A1, bien entendu il vaut mieux avoir les pixels + les objectifs qui vont bien ...

Insinuerais-tu que ce serait pour se cacher que son zoom Leica à peine sorti, serait déjà dépassé sur un capteur un peu plus pixellisé? 

[Ayoul]

Ce sont les tirages courts et particulièrement avec les optiques grand angle qui vont générer les défauts évoqués (coins qui bavent, dérives colorées, etc.).
Sur un Leica ou un Sony, si tu montes une optique Nikon F, elle donnera sensiblement le même résultat que sur un reflex Nikon.

J'ai D800 et A7r. Par contre, faut que je remette la main sur une bague d'adaptation car je ne l'ai pas gardée (je ne m'en servais jamais).

Sauf que le vignettage est MOINS prononcé sur Leica que sur Sony avec les mêmes optiques. D'où mon interrogation. Mais comme je sais que les capteurs chez Leica ont des microlentilles orientées spécialement dans les coins pour faire face à ces phénomènes dans les angles (particulièrement pour les grand angles non télécentriques) la comparaison n'est pas forcément idéale. C'est pour ça que je pensais aux optiques de réflex pour comparer. Parce qu'en mettant un D750 en face d'un Sony A7 avec la même optique pour prendre les conditions idéales, on aurait réellement 2 capteurs quasi identiques.

J'ai D800 et A7r. Par contre, faut que je remette la main sur une bague d'adaptation car je ne l'ai pas gardée (je ne m'en servais jamais).

Tant pis, dommage.

[fiatlux]

Pour éviter de pleurer devant son écran en regardant à 100% les angles de certains objectifs sur capteur 36 Mpix...

Et éviter la "raclée" que s'est prise le RX1R II au test des "numériques"?: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/rx1r-ii-p29123/test.html

[JMS]

Kochka, tu te demandes si ce serait pour se cacher que son zoom Leica à peine sorti, serait déjà dépassé sur un capteur un peu plus pixellisé?  

En tout sur un capteur "moins pixelisé" le zoom Leica enfonce le zoom Nikon le plus récent...donc on verra avec plus de pixels ?  

Quant au Zeiss 35 mm ou Summilux 35 mm pour Leica M "gonflés" par interpolation du fichier Leica à 36 Mpix, il font mal au 35 1.4 AFS sur D810 fichier natif...aux grandes ouvertures.

Maintenant pour le bon équilibre pour l'amateur privilégier les capteurs 24 Mpix, c'est ma doctrine et je l'écris là où on veut bien la lire.

A titre personnel je fais tout à 24 Mpix...ou en dessous (Df, D4s) et mon D810 ne sert à 36 Mpix que pour les tests presse. Pour mon usage il est configuré en crop x 1,2 soit 25 Mpix, tous les défauts pénibles sont en dehors du champ. La loupe DK17M rétablit la bonne taille du viseur. Mais je ne fais pas les grilles du Luxembourg, mes expos sont en A2 quanf j'en fais.

[Ilium]

Sauf que le vignettage est MOINS prononcé sur Leica que sur Sony avec les mêmes optiques. D'où mon interrogation. Mais comme je sais que les capteurs chez Leica ont des microlentilles orientées spécialement dans les coins pour faire face à ces phénomènes dans les angles (particulièrement pour les grand angles non télécentriques) la comparaison n'est pas forcément idéale. C'est pour ça que je pensais aux optiques de réflex pour comparer. Parce qu'en mettant un D750 en face d'un Sony A7 avec la même optique pour prendre les conditions idéales, on aurait réellement 2 capteurs quasi identiques.

Tant pis, dommage.

Tu mélanges plusieurs problèmes. Si les optiques M (surtout grand angle) rendent moins bien sur les appareils Sony, c'est une histoire de capteur et plus que du vignettage, il y a des coins qui filent et des dérives colorées.

En revanche, pour autant que j'ai pu le constater, si on prend des optiques à focale longue ou des optiques de reflex, les appareils se valent. Autrement dit, je n'ai pas constaté une augmentation du vignettage qui serait due à la bague d'adaptation.

[coval95]

Si Nikon abandonne les capteurs Sony pour Samsung, alors c'est bien dommage et ne laisse présager rien de bon.

Qu'est-ce qui te permet de supposer que Nikon abandonnerait les capteurs Sony pour Samsung ? Ne peut-on envisager que Sony veuille se garder ses meilleurs capteurs et que du coup Nikon ait été obligé de trouver une alternative ?

[Ayoul]

Tu mélanges plusieurs problèmes. Si les optiques M (surtout grand angle) rendent moins bien sur les appareils Sony, c'est une histoire de capteur et plus que du vignettage, il y a des coins qui filent et des dérives colorées.

En revanche, pour autant que j'ai pu le constater, si on prend des optiques à focale longue ou des optiques de reflex, les appareils se valent. Autrement dit, je n'ai pas constaté une augmentation du vignettage qui serait due à la bague d'adaptation.

Avec les objectifs M sur des A7, il me semble qu'il y a, particulièrement sur les GA :

- les dérives colorées (atténuées sur capteur BSI) mais elles existent aussi partiellement en M, sur lesquels elles sont il me semble en partie corrigées logiciellement, en partie corrigées par les micro-lentilles.

- le smearing, qui est une histoire d'épaisseur de filtre IR (plus fin sur les capteurs M que sur les Sony)

- Et je crois bien qu'il y a du vignettage en plus sur certains GA.

[Ayoul]

... mais j'oubliais, Leica corrige à la volée le vignettage tout comme ses dérives colorées. Voilà pourquoi j'aurais voulu tester avec des réflex qui bidouillent moins de corrections optiques in camera. Bref, si j'ai l'occasion un jour de voir un test fiable j'y reviendrai.

[fiatlux]

En ce qui concerne le sujet original du fil, certains ne semblent pas convaincus du tout: http://nikonrumors.com/