Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ???

Lavegette · Janvier 13, 2009, 22:14:53

Bonjour à tous,
J'aimerais avoir votre avis sur cet Objectif (Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM), et s'il est négatif savoir quelles sont les alternatives, pour un prix raisonnable (moins de 400 €).
Merci.

Lou40D · Janvier 13, 2009, 22:20:13

Citation de: Lavegette le Janvier 13, 2009, 22:14:53
Bonjour à tous,
J'aimerais avoir votre avis sur cet Objectif (Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM), et s'il est négatif savoir quelles sont les alternatives, pour un prix raisonnable (moins de 400 €).
Merci.

Tu as moins de 400 euros?
Pas compliqué: EF-S 55-250 IS (bon), 200/250 euros env. OU l'EF 70-300 IS USM (+bon)

Oublis le 75-300, surtout si l'on a 400 euros à mettre... le EF-S 55-250 IS est clairement meilleur pour pas si cher que cela. Le EF 70-300 IS USM est mieux encore mais limite dans le budget (c'est plutot 450 ou 500 je crois)

Sur quel boitier? parce que si c'est 5D etc.. faut oublier (l'EF-S 55-250), sinon tout ira.

Lavegette · Janvier 13, 2009, 23:09:20

Merci Lou40D.
Mais à part l'ouverture, qu'est ce qui augmente la qualité d'un objectif, et son prix. Pourquoi les USM sont-ils meilleurs (selon certains acheteurs). Le 75-300 est à environ 60 ou 70€ de moins que le 55-250 à ouvertures égales : Pourquoi?
Pour l'appareil j'ai un 1000D avec l'objectif de base, un 18-55.

Lou40D · Janvier 14, 2009, 01:22:41

Citation de: Lavegette le Janvier 13, 2009, 23:09:20
Merci Lou40D.
Mais à part l'ouverture, qu'est ce qui augmente la qualité d'un objectif, et son prix. Pourquoi les USM sont-ils meilleurs (selon certains acheteurs). Le 75-300 est à environ 60 ou 70€ de moins que le 55-250 à ouvertures égales : Pourquoi?
Pour l'appareil j'ai un 1000D avec l'objectif de base, un 18-55.

un cul de boutille pour a peine 75 euors de moins que le 55-250IS ? fonce sur le 55-250 IS

qui est STABILISER lui ! (mais alors rien que pour ca...)
qu'est ce qui augmente la qualité d'objectif? pas dur: la qualité sa construction optique en globalité.

Celle d'etre plus ou moins bonne par rapport à toute ses focales et ses ouvertures.
à PO (pleine ouverture) les zoom pas superbement optiquement construit faiblisse en général.. communement parlant: on dit qu'ils sont + mou.

Idem pour les focales, toutes ne fournissent pas forcement la même qualité, ca peche souvent à très longue focales (par rapport à ses plus courtes) ...

La qualité de l'optique permet d'empecher ou non l'apparition d'Abbération chromatique aussi.

Y'a aussi la qualité (suivant les focales) a partir en coussinet (image gonflé, souvent à gran angle, ou barrillet..)

Une bonne optique fournira une meilleur colorimétrie aussi .. aura moins tendance à ramolir dans les angles (toujours suivant la focale si grand angle ou pas, c'est selon)

Y'as aussi le diaphragm.. suivant le nmbre de lamelle qu'il a et si est sont "ronde ou pas".. ca influ que la qualité des flous d'arriere plan bien souvent.

la construction aussi (extérieur... qualité des bagues de zoom, de map,) ca joue sur le prix... si c'est IS (suivant lequel aussi).. si c'est USM (motorisation ultra sonic de l'AF), etc..., ses ouvertures (si coulissante ou non.. si faible ou non)..., si y'a une fenetre de distance dessu ou non, si l'usm est a retouche de point ou non ... etc ..
bref plein plein de chose qui font qu'un, j'en oublie surement pas mal... ah le piqué (on parle trop de lui d'habitude ahah que je fini par l'oublié:)
mais sinon, oublie le 75-300, vraiment!

Fonce sur le 55-250 IS si la construction de ton 18-55IS te convient, sinon le 70-300 IS, mieux construit, un peu meilleur car USM enter autre.. sinon 70-200 L (un des 4 frerots) .. mais là tu sera hors budget si tu veux l'IS

ledunois · Janvier 14, 2009, 08:31:58

Je confirme : le 75-300 est à oublier! L'image n'est acceptable qu'entre 75 et 135 mm. Le 100-300 était un peu meilleur. Pour ton budget je ne vois que le 55-250 IS. Bien sur pour un peu plus cher ( environ 550 € ) il y a le remarquable 70 - 300 IS que j'utilise avec plaisir pour sa maniabilité, sa bonne qualité optique, son stabilisateur trés efficace, et sa bonne finition ( bien meilleure que sur un 75-300 où les fûts sont "branlants"). Amitiés.

Lavegette · Janvier 14, 2009, 08:41:51

Merci beaucoup à vous deux pour ces explications.
Je crois que je vais me diriger vers le 55-250 IS.
Bonne journée.

BrettSinclair63 · Janvier 14, 2009, 10:41:10

Je crois effectivement que c'est pour toi la meilleure solution, c'est un objectif très récent et s'il reste d'entrée de gamme sa construction et ses lentilles sont optimisées pour le numérique, ce qui fait aussi la médiocrité du 75-300 et le "correct mais sans plus" d'un 100-300 (ceci dit je l'ai utilisé sur EOS 350 jusque tout récemment et ce n'est pas si mal que ça) c'est le fait que leur mise au point remonte à l'époque de l'argentique et que une optique qui était bonne (le 75-300IIIUSM était plutôt pas mal et le 100-300 était véritablement taillé expert) sur du film, un support peu exigeant, ne l'est plus ou du moins plus autant sur un capteur 8Mp et davantage car celui-ci révèle par sa très forte définition par rapport au film tous les défauts invisibles du temps de l'argentique. Evidemment les premières optiques touchées par cette discrimination sont les optiques entrée de gamme comme ce 75-300; les optiques de pointe comme les L (série professionnelle) sont (pour l'instant) globalement épargnées.

madrunner · Janvier 16, 2009, 13:23:04

Posté dans un mauvais fil, me voici :

+1 : j'ai acheté le 55-250 hier soir (bien sûr, je louchais sur le 70-200 IS juste à côté.....)
- qualité apparente : agréablement surpris : pas de jeu, un certain poids, bague fluide et agréable. Bref, loin du 18-55.
- AF : rien à dire, ça accroche bien partout même avec peu de lumière (je n'ai jamais essayé un "L"), peu bruyant.
- IS : un peu chuitant, mais très efficace, jusqu'au 1/15s sans problème.

En somme, plutôt content. Je continue mes tests .....

TETOUFLOU · Janvier 16, 2009, 13:54:57

Citation de: ledunois le Janvier 14, 2009, 08:31:58
Bien sur pour un peu plus cher ( environ 550 € ) il y a le remarquable 70 - 300 IS que j'utilise avec plaisir pour sa maniabilité, sa bonne qualité optique, son stabilisateur trés efficace, et sa bonne finition ( bien meilleure que sur un 75-300 où les fûts sont "branlants").

+1

Beaucoup plus cher que le 55/250IIS, mais à 500€ c'est le meilleur compromis (performances/encombrement) pour un téléZ de voyage et une stabilisation dernière génération (gain 3IL).....

Gerard 13 · Janvier 16, 2009, 14:58:30

Citation de: TETOUFLOU le Janvier 16, 2009, 13:54:57
+1

Beaucoup plus cher que le 55/250IIS, mais à 500€ c'est le meilleur compromis (performances/encombrement) pour un téléZ de voyage et une stabilisation dernière génération (gain 3IL).....

+1
Il est soudé sur mon 450D et le 18-55 IS dans son carton!