SIGMA 24-105mm f/4 Art vs Canon EF 24 -70 mm f/4.0 L

Juan Carlos · Décembre 08, 2015, 18:36:25

Le 24-105 IS que j'ai eu en son temps fournit lui aussi de très bonnes images, mais moins homogènes que le 24-70 IS avec une qualité optique qui chute légèrement passé 70mm, y compris au centre.

Le 24-70 IS fournit aux ouvertures moyennes des images du même niveau que le 24-70 II.

Idéalement, il aurait été intéressant que Canon sorte une version II de son 24-105 IS, mais à défaut le 24-70 IS est encore plus maniable. Evidemment, comme 70mm ça fait un peu court, il faut prévoir d'autres optiques pour aller plus loin...

Teseo · Décembre 08, 2015, 22:17:13

Le 24-105/4 L IS est un très bon objectif.
Pour moi, il est souvent décrié car il n'est pas excellent, et qu'on s'est habitué à des objectifs excellents.

Mais finalement, a-t-on souvent besoin de l'excellence au lieu du très bon ? Ce n'est certainement pas grâce à ça qu'une photo sera réellement meilleure.

En tout cas, c'est un super objectif à tout faire ou presque, excellent nulle part, mais bon partout.

Opticien · Décembre 08, 2015, 23:05:22

le 24-70/4 est qualifiable de Pro sur le plan qualitatif, ce n'est pas le cas du 24-105; mais bon! j'ai un amis photographe pro qui n'a qu'un seul série L (un télé acheté d'occasion et en version sans is) parmi tous ses objos...

Enzo.R · Décembre 11, 2015, 14:37:22

Citation de: khedron le Novembre 18, 2015, 19:05:15
ha bon ? il s'allonge ?

pas le mien. il est vrai que j'ai toujours de la chance.

Attends un petit peu.... ça va venir

Tulipe · Décembre 11, 2015, 23:03:13

CitationEt bien sûr qualité optique ! Pour mon usage, il a remplacé sans regrets un 24-70 f/2.8 II, c'est dire

C'est fou comme les avis ont évolué depuis ce fil de 2013 http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=175885.0 consacré à ce 24-70 f/4

Il y a 2 ans, les tests n'étaient pas favorables. Mais à la lecture de vos commentaires cet objo me fait bien envie. Surtout à 650 euros ODR déduite.

didche · Décembre 12, 2015, 00:38:20

Idem....650 € c intéressant. Les shift focus ont ils été réglés depuis par canon? Et la mollesse au niveau de 50mm ?

Edouard de Blay · Décembre 12, 2015, 20:32:19

CitationC'est fou comme les avis ont évolué depuis ce fil de 2013

le 24-70/4 reste toujours moins bon que le2,8II, surtout a pleine ouverture

Opticien · Décembre 12, 2015, 20:48:53

Citation de: didche le Décembre 12, 2015, 00:38:20
Idem....650 € c intéressant. Les shift focus ont ils été réglés depuis par canon? Et la mollesse au niveau de 50mm ?

il n'a jamais été mou. Voir ce que donne un objo vraiment "mou" dans le langage des photographes sur qq dizaines d'années. c'est un peu comme lorsqu'on lit que des boitiers (canon nikon) ou leurs capteurs sont "à la ramasse": c'est un vocabulaire qui me semble excessif quand on voit les caractéristiques et perf s des matériels actuels, même dès les milieux de gamme. Les perfs du 24-70/4 sont très proches du 24-70/2,8 dont les perfs sont telles qu'elles ne sont révèlables qu'avec des précautions particulières lors des prises de vues, comme avec toute optique de pointe.
Je n'ai pas de décalage de focus sur le modèle que j'ai acheté il y a peu de temps

Edouard de Blay · Décembre 12, 2015, 20:52:26

CitationLes perfs du 24-70/4 sont très proches du 24-70/2,8

du parle du 2,8 premier du nom j'espère parce que pour le II, c'est assez loin devant

didche · Décembre 13, 2015, 17:13:34

Merci pour ton avis Juan Carlos sur le 24-70 is f/4. Tu l'as acheté après 2013 ?

Opticien comme tu l'as acheté récemment et qu'il n'a pas de décalage AF, penses tu que Canon a remédie aux problèmes décrit ds de nombreux tests et file de 2013 ?

Opticien · Décembre 13, 2015, 19:31:01

Citation de: mister pola le Décembre 12, 2015, 20:52:26
du parle du 2,8 premier du nom j'espère parce que pour le II, c'est assez loin devant

ah! OK je croyais que tu parlais de l'autre

Opticien · Décembre 13, 2015, 20:00:51

Citation de: didche le Décembre 13, 2015, 17:13:34
Opticien comme tu l'as acheté récemment et qu'il n'a pas de décalage AF, penses tu que Canon a remédie aux problèmes décrit ds de nombreux tests et file de 2013 ?

ce que j'ai acheté très récemment, c'est le 24-70/4 L is (et accessoirement macro~) et je n'observe pas de problème. maintenant, il est vrai que je ne l'ai pas testé en labo non plus.
Mais quitte à me faire (encore!) des 'ennemis', ce n'est pas parce que qu'un ou plusieurs fils sont consacrés à un sujet qu'il est vrai, ou préoccupant ou bien posé..
j'avoue demeurer prudent face à certains posts dénonçant tel ou tel problème, que ce soit sur le plan de la réalité ou des ordres de grandeur des conséquences desdits problèmes
De plus, en l'absence de déclaration officielle, ce n'est pas parce que les nouveaux acheteurs ne voient rien d'anormal que pour autant cela constituerait une preuve que le fabricant a remédié à quoi que ce soit.
Je suis aussi perplexe quand je vois comment essais sont menés par certains. Par ex, il y aqq temps, dans un fil qq'un s'étonnait qu'en essayant de faire l'AF à plusieurs reprises sur le même sujet (qui n'était pas une mire plate de labo) mais un sujet légèrement tridimensionnel, il obtenait des mises au points un peu différente; visiblement, il ne se rendait pas compte que de faire croire à son boitier qu'il s'était trompé de cible AF, l'amènerait probablement à choisir, non plus le plus évident sujet le plus proche structuré, mais un sujet encore plus proche secondaire (plus petit ou plus faiblement contrasté ou penché)

Juan Carlos · Décembre 14, 2015, 11:33:37

Citation de: didche le Décembre 13, 2015, 17:13:34
Merci pour ton avis Juan Carlos sur le 24-70 is f/4. Tu l'as acheté après 2013 ?
...

Je l'ai acheté il y a un an. Avant j'utilisais le 24-70 II d'abord conservé (au cas où..) puis revendu (il ne me servait plus).

L'intérêt principal du 24-70 II est surtout son ouverture à f/2.8 puis ses perfs qui deviennent excellentes à f/4 et au delà: c'est pour ça que - rationnellement - on l'achète, autrement le 24-70 IS remplit tout aussi bien le contrat.

A f/4 et effectivement autour de 50mm, le 24-70 IS ne tient pas la route face au 24-70 II, à f/5.6 il faut déjà y regarder de plus près et au delà pour voir une différence il faut couper les cheveux en 4 face à des 100% écran.

Sur des sujets plans et proches, en testant mes 2 objectifs le 24-70 II l'emportait partout, ce qui n'était pas le cas sur des sujets plus lointains et étagés en profondeur (la "vraie vie" comme on dit). Mon 24-70 IS était même plus homogène que mon 24-70 II (à priori légèrement décentré).

Tous les autres avantages du 24-70 IS ont fait basculer la balance en sa faveur, ceci en fonction de *mon* utilisation et sur ce point chacun aura de bonnes raisons de prendre une optique x ou y.

Chez Canon il y a le choix: profitons-en !

FocaU3 · Février 04, 2016, 06:32:13

bein moi, j'attends que Canon se décide pour un 24-105 VII digne des dernières versions de ses zoom(s); l'actuel date quand même de 2005 !!! 10 ans pour une optique compte tenu de l'évolution des capteurs, des processeurs et des traitements optiques... le 24-105 Canon est un peu (euphémisme !) à la traîne !

aldau · Février 04, 2016, 20:24:59

Bonsoir, je possède ce 24-105 depuis 2010 et je ne le trouve pas mal, pour l'utilisation que j'en ai

Amicalement
aldau
PS: il vignette un peu et à 24mm la distorsion est un peu forte

pixhunter414 · Février 05, 2016, 09:25:04

Citationthe focus point shifts SUBSTANTIALLY when stopping down. Or in other words: the lens suffers from residual spherical aberrations (RSA). In close focus situations this is rather poisonous and the problem was affecting images taken at more conventional distances. The user who supplied the lens checked this behavior with a 2nd lens and this focus characteristic was the same here. This is NOT (sufficiently) compensated by the AF. We did AF reference checks during the MTF analysis and there's a decrease in measured resolution (= increase in focus shift) from f/4 to smaller apertures.

le focus change quand on descend en diaphs en d'autres mots l'objo souffre d'abberations chromatiques
en focus de près c'est hyper ch.. et aussi a des distances normales
le mec qui a preté l'objo a verifié avec un autre objo et c'etait la meme chose donc ce n'est pas une exception pour notre modele.
ceci en outre n'est pas compensé par l'af
that's it

Elcha · Février 11, 2016, 08:28:01

En relisant ce fil, je me pose quand même une question:

Pourquoi le nouveau 24-105 IS STM ne semble intéresser personne? N'est-il pas à la hauteur?

Ok, il est est moins lumineux que les autres objectifs dont il est question ici, mais tout le monde parle de le seconder avec une optique fixe et lumineuse. De plus, il est plus léger et beaucoup moins cher.
Alors pourquoi ce manque d'intérêt?

Edit: bon, un des grands défaut que je lui voit, c'est l'absence d'échelle de distance de mise au point..

rsp · Février 11, 2016, 21:30:15

Citation de: Elcha le Février 11, 2016, 08:28:01

Edit: bon, un des grands défaut que je lui voit, c'est l'absence d'échelle de distance de mise au point..

En quoi est-ce un problème dans la mesure où elles sont fantaisistes sur tous les USM ?
Je pense qu'une partie des amateurs considèrent qu'un zoom à ouverture variable n'est pas un bon choix - pour ne pas dire "pas utilisable" - et il faut aussi reconnaitre qu'un 5,6/105 c'est pas terrible.