Objectifs Cinéma - Gamme et utilité

hundertaker · Février 28, 2016, 07:19:31

Bonjour,

Canon a une gamme d'objectifs cinéma pour EOS:
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/digital_cinema/cine_lenses/

Quelle utilité d'avoir reproduit une gamme d'objectifs ? Il y avait pourtant ce qu'il faut ?
Pourquoi ont ils sorti aussi des focales fixes ?
Quelle différences avec les objectifs photos en terme de définition, d'ouverture ?
Que se passe t'il si on utilise un objectif cinéma pour des photos et les objectifs photo pour du cinéma ?

Bref, je ne comprend pas les besoins spécifiques "cinéma" par rapport à l'existant ?
La douceur de l'AF ? Zoo ? autre?

Merci de m'éclairer

Powerdoc · Février 28, 2016, 08:36:03

aucune utilité pour les amateurs photos
Construction pour mécanique manuelle de grande précision (pas d'AF) avec les veritables ouvertures photométriques (T au lieu de F)
Diaphragme 11 lamelle, sur l'ensemble de la gamme.
Prix hors normes en photo

Opticien · Février 28, 2016, 15:11:05

On ne lésine sur rien pour ces optiques:
-excellente construction, mais au prix où ils sont proposés, c'est la moindre des choses
-véritable ouverture photométrique (T)
-une finesse dans les détails augmentée d'un rendu cinéma admirable
-les focales fixes standard et péristandards ont le même rendu colorimétrique
-réglage de la mise au point bien démultipliée et précisée par une sérigraphie très complète
-bagues crénelées pour les actionner avec des roues perpendiculaires
-aptes à faire de la 4K
-etc.......

hundertaker · Février 28, 2016, 17:15:27

ok, donc qualité superlative apte à la photo si apte au cinéma 4k.

Et nos objectifs photos alors ?
Qu'est ce qui les rendraient "inaptes" au cinéma ?

Mise au point pas assez démultipliée ou diaphragme inadapté?

Opticien · Février 28, 2016, 18:58:46

Citation de: hundertaker le Février 28, 2016, 17:15:27
ok, donc qualité superlative apte à la photo si apte au cinéma 4k.

Et nos objectifs photos alors ?
Qu'est ce qui les rendraient "inaptes" au cinéma ?

Mise au point pas assez démultipliée ou diaphragme inadapté?

Ces objos CN-E sont d'une très haute qualité et aussi aptes à la photo qu'ils sont coûteux; les EF sont très bons, surtout les dernières série L, mais seraient un peu moins pratiques en vidéo qualité cinéma, et un tout petit poil moins bons sur des agrandissements exigés pour des écrans de cinéma vus de près, à part les qq meilleurs, genre 2,8/300 L is II ou macro 2,8/100 is, ou les deux derniers TS-E (17 ou 24mm II)

dominos · Février 28, 2016, 19:12:05

Citation de: hundertaker le Février 28, 2016, 17:15:27
ok, donc qualité superlative apte à la photo si apte au cinéma 4k.

Et nos objectifs photos alors ?
Qu'est ce qui les rendraient "inaptes" au cinéma ?

Mise au point pas assez démultipliée ou diaphragme inadapté?

Bonne question ! Canon s'en rendu compte !

Lorsqu'ils ont introduit la vidéo dans les cages REFLEX...

Cela pouvait faire croire que c'était un couteau Suisse ou dans la durée une verrue ? Suivant les usages ?

Côté vidéo, au niveau artistique, il y avait un domaine qui pouvait être intéressant.
Les caméscopes "standards" n'offraient pas les ouvertures pratiquées et l'on pouvait avec des Reflex avoir des rendus très différents en vidéo.
Le seul problème, c'était qu'il fallait le réaliser sur des plans fixes et rajouter le son après.

Après, bien entendu, ils ont compris que si on ajoutait le son sur un REFLEX, le moteur de l'objectif était bruyant et en plus pas fluide.
Bref, la motorisation STM est sortie. Pour la photo, ce n'est plus USM et pour la vidéo suivant la version STM ce n'est pas non plus la panacée.
Dual AF également.
Bref couteau Suisse à fonds. Au niveau d'un portable, on n'y est arrivé.
Au niveau couteau, tout le monde je suppose mange avec un couteau Suisse à table ?

Bref, il y a certainement des applications spécifiques à utiliser, mais question compromis, au final,
certaines fonctions photos régressent pour ceux qui font de la photo et ceux qui voudrait faire de la vidéo devraient parfois mieux investir dans un hybride ou dans un caméscope.

Amicalement.

Powerdoc · Février 28, 2016, 19:34:32

Citation de: Opticien le Février 28, 2016, 18:58:46
Ces objos CN-E sont d'une très haute qualité et aussi aptes à la photo qu'ils sont coûteux; les EF sont très bons, surtout les dernières série L, mais seraient un peu moins pratiques en vidéo qualité cinéma, et un tout petit poil moins bons sur des agrandissements exigés pour des écrans de cinéma vus de près, à part les qq meilleurs, genre 2,8/300 L is II ou macro 2,8/100 is, ou les deux derniers TS-E (17 ou 24mm II)

je ne pense pas qu'ils soient meilleurs optiquement(même formule optique) par contre ils sont surement construits avec des normes plus sévères. Ce serait étonnnat qu'il commercialise un objectif décentré à ce prix là.

En gros c'est la même formule optique, dans un mécanisme suisse de précision

Fab35 · Février 28, 2016, 22:17:02

Il y a aussi il me semble la contrainte stricte du respect d'une distance de MAP constante sur les zooms quelle que soit la focale. Les formules optiques sont je suppose quand même potentiellement différentes à cause de cela, non ?

Mistral75 · Mars 02, 2016, 14:29:17

Citation de: Fab35 le Février 28, 2016, 22:17:02
Il y a aussi il me semble la contrainte stricte du respect d'une distance de MAP constante sur les zooms quelle que soit la focale. Les formules optiques sont je suppose quand même potentiellement différentes à cause de cela, non ?

Également l'absence totale de focus breathing (variation de l'angle de champ en fonction de la distance de mise au point) sur les objectifs conçus pour le cinéma, focales fixes comme zooms.

Ainsi qu'une parfaite homogénéité au sein de la gamme :

- même rendu colorimétrique
- même démultiplication de la mise au point : la même action décale le point du même quantum quel que soit l'objectif utilisé.

xena1600 · Mars 02, 2016, 18:39:43

Je pense aussi qu'ils présentent une absence de distorsion et de vignetage.

Opticien · Mars 03, 2016, 23:34:24

Citation de: Powerdoc le Février 28, 2016, 19:34:32
je ne pense pas qu'ils soient meilleurs optiquement(même formule optique) par contre ils sont surement construits avec des normes plus sévères. Ce serait étonnnat qu'il commercialise un objectif décentré à ce prix là.

En gros c'est la même formule optique, dans un mécanisme suisse de précision

les essais de ces optiques sur un même sujet font apparaitre une différence de rendu, montrant une finesse de détail dans le plan de mise au point qualité cinéma, en même temps qu'une délicate douceur en dehors de ce plan. Du grand art optique 4K, avec appairage des rendus colorimétriques. Ce n'est donc pas qu'une question de méca

seba · Mars 04, 2016, 06:43:46

Citation de: xena1600 le Mars 02, 2016, 18:39:43
Je pense aussi qu'ils présentent une absence de distorsion et de vignetage.

On voit pourtant à la télé des reportages professionnels où on remarque une distorsion notable.

seba · Mars 04, 2016, 06:45:35

Citation de: Fab35 le Février 28, 2016, 22:17:02
Il y a aussi il me semble la contrainte stricte du respect d'une distance de MAP constante sur les zooms quelle que soit la focale. Les formules optiques sont je suppose quand même potentiellement différentes à cause de cela, non ?

Je crois que mécaniquement on peut arranger ça.
La constance de la mise au point dépend (pour les zooms à compensation mécanique) de la réalisation mécanique.