Dans le cadre

[Daniel Cluzel]

Bonjour à tous,

un petit moment que je n'avais pas posté ici. Je vous présente une photo d'une installation un poil plus complexe que les autres fois (encore plus d'éléments en équilibre au moment de la prise de vue) pour avoir vos avis.

Daniel

Dans le cadre :

[vivaldi33]

J'aime beaucoup ce que tu fais et cette image me touche moins que d'habitude. Je la trouve un peu "fouillis" et du coup je me perds dans sa lecture alors que l'idée est excellente. Pour finir je me demande si un éclairage moins fort de l'intérieur, là où repose le verre cassé, l'échelle etc... ne donnerait pas plus de profondeur à ton cliché.

[hetocy]

Oui, l'image est difficile à lire !

[Zzzzz]

J'aime beaucoup ce que tu fais et cette image me touche moins que d'habitude.

+1

[Daniel Cluzel]

Merci pour vos passages et avis.

Il semble effectivement que cette image partage beaucoup en ce qui concerne ça lecture, certain n'accroche pas et d'autre accroche tout de suite, même quand je propose un diptyque (je posterai ci dessous la seconde ). Je réfléchirai sur ce qu'il est possible d'améliorer pour en fluidifier la lecture

La seconde photo qui forme le diptyque, précède l'action présentée en premier :



Daniel

[stef38]

Ah, ah, ça se précise!

[Jean-Paul CUSSET]

C vrai que la 2 , lue en premier, fait un peu fouilli; par contre ,les deux à la suite,cela passe beaucoup mieux et l'idée est très originale

[Zzzzz]

Bon, je sais, je suis chi..t.
Effectivement, je préfère avec les deux images mais dans ce cas, il y des détails qui ne passent pas. Des morceaux de verre sont encore sur la 2 alors qu ils ne sont plus sur la 1.
C'est nul d'être terre à terre mais on ne se refait pas.
Ca m'étonne d'autant plus que tes compositions sont très soignées d'habitude.

[Zzzzz]

Ca y est j'ai compris mon erreur : j'ai cru qu'il n'y avait pas de morceau de verre en bas a gauche sur la première image mais en fait si.
Je ne retire toutefois pas completement que j ai dit car je trouve ce moceau de verre pas assez visible sur l'image une. Il faudrait peut etre qu il soit fendu en deux ou avec des bords plus prononcés.

[Daniel Cluzel]

Ok, ok, le diptyque fonctionne donc mieux, que présentée seul.

Bon, je sais, je suis chi..t.
Effectivement, je préfère avec les deux images mais dans ce cas, il y des détails qui ne passent pas. Des morceaux de verre sont encore sur la 2 alors qu ils ne sont plus sur la 1.
C'est nul d'être terre à terre mais on ne se refait pas.
Ca m'étonne d'autant plus que tes compositions sont très soignées d'habitude.

Pour éviter la confusion la première est donc la seconde que j'ai postée et la 2 la première que j'ai postée. Sur la N°1, la vitre est entière (en dehors d'un petit morceau à hauteur du soleil), fêlée en plusieurs endroit mais entière, je ne vois donc pas quelles sont les morceaux que tu évoques

[Franciscus Corvinus]

C'est plein de posésie et d'imagination, comme toutes tes réalisations. Mais il y a des choses qui me genent.

En effet, la lecture correcte de la premiere postée (deuxieme par ordre chronologique) est quasiment impossible sans voir la premiere. Parmi les détails auxquels tu peux penser:
- Donner clairement l'impression que l'image est contre un mur; la partie a droite, je ne sais pas trop ce que c'est et c'est genant
- Du coup du pourrais cadrer un peu plus large, car la coupure sur le cadre de l'image principale ne fait pas tres propre. A voir aussi s'il faut un point de perspective aussi proche
- Je trouve géniale l'idée de faire évoluer les nuages... mais ils ont vraiment trop l'air photoshopés. Je pense que le naturel ne nuirait pas
- L'éclairage pourrait avoir une composante en contre-jour histoire qu'on voit mieux les morceaux de verre sur la premiere postée

[Daniel Cluzel]

C'est plein de posésie et d'imagination, comme toutes tes réalisations. Mais il y a des choses qui me genent.

En effet, la lecture correcte de la premiere postée (deuxieme par ordre chronologique) est quasiment impossible sans voir la premiere. Parmi les détails auxquels tu peux penser:
- Donner clairement l'impression que l'image est contre un mur; la partie a droite, je ne sais pas trop ce que c'est et c'est genant
- Du coup du pourrais cadrer un peu plus large, car la coupure sur le cadre de l'image principale ne fait pas tres propre. A voir aussi s'il faut un point de perspective aussi proche

La composition de l'image pourrait être autre effectivement, en fait ce qui est à droite et la même chose que ce qui est en haut, en bas ou ce que l'on voit ... c'est l'intérieur d'un parallélépipède fabriqué avec des cadres et dont j'ai retiré deux côtés pour placer le boîtier.

- Je trouve géniale l'idée de faire évoluer les nuages... mais ils ont vraiment trop l'air photoshopés. Je pense que le naturel ne nuirait pas
- L'éclairage pourrait avoir une composante en contre-jour histoire qu'on voit mieux les morceaux de verre sur la premiere postée

Pour les nuages je ne sais comment leur donner un aspect moins photoshopé puisqu'ils ne sont pas retouchés du tout (contrairement à certaine fois ou je peux gonfler les nuages en coton, ici ils n'ont pas été travaillé sous photoshop en dehors du développement). Pour le contre jour, il y en a déjà un avec le flash qui permet de créer le soleil (peut être dans ce cas lui donner une taille plus importante).

Merci pour ton avis détaillé.

Daniel

[Franciscus Corvinus]

La composition de l'image pourrait être autre effectivement, en fait ce qui est à droite et la même chose que ce qui est en haut, en bas ou ce que l'on voit ... c'est l'intérieur d'un parallélépipède fabriqué avec des cadres et dont j'ai retiré deux côtés pour placer le boîtier.

Merci, je n'avais pas compris qu'il s'agissait de donner une impression d'enfermement (si j'ai bien compris). Imagination assez limitée de ma part...  

[Georges G.]

bonjour daniel, ca fait plaisir de revoir tes photos sur le forum.

J ai eu aussi un peu de mal a rentrer dedans, la lecture n est pas aisé, mais est ce possible, quand on s y penche, il semblerait que ton idée ait été réchléchi longuement, donc c est peut etre un peu le moment de chopper la vague qui est difficile.
Ce qui me dérangeait le plus et qui m empechait de rentrer dedans c etait le cadre blanc que je pensais devoir representer la fenetre. Mais en y revenant plusieurs fois, je pense maintenant, que c est ta volonté d avoir laisse le cadre style cadre photo, comme si tu les liberer de leur destin final, coller dans un cadre photo. Est ce pour toi la fin de cet exercice, leur laissant leur destin entre leur main? C est une photo à contempler je pense....

Ps, je n ai pas eu d augmentation de comprehension avec le dyptique

[Daniel Cluzel]

Merci pour ton passage et ton avis

Ce qui me dérangeait le plus et qui m empechait de rentrer dedans c etait le cadre blanc que je pensais devoir representer la fenetre. Mais en y revenant plusieurs fois, je pense maintenant, que c est ta volonté d avoir laisse le cadre style cadre photo, comme si tu les liberer de leur destin final, coller dans un cadre photo.

J'ai effectivement laissé les cadres dans leur totalité (le cadre, la vitre et le passe-partout) vu de l'intérieur

Est ce pour toi la fin de cet exercice, leur laissant leur destin entre leur main?

C'est effectivement dans ce sens là que la photo a été pensée

Encore merci pour vos passages et avis.

Daniel

[esox_13]

La première photo n'est pas très lisible, mais c'est super original !

[FP photographie]

Diffile de comprendre le sujet avec la 1ère tof....mais en diptyque ca marche très bien. Un peu comme une BD avec 2 cases

[Daniel Cluzel]

Merci pour vos passages et avis. Finalement il semble que chacun aborde de façon très différente ces deux photographies, ce qui en soit est également très intéressant.

Daniel