Nikon D3 contre canon 5D mk II

[zee]

Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.

[photocreation34]

Oulala, peut être qu'avant de changer de matos il faudrait regarder quel traitement tu appliques dans les logiciels, si tu fait du RAW ou du Jpeg. Parce que changer de marques pour ça, si c'est un réglage c'est cher payé.
Peux tu illustrer en image (avec des crops) ce que tu lui reproche ? Et le D3, il commence a sérieusement daté, disponible qu'en occasion et bonne chance pour les réparations (7 ans après l'arrêt de la production, donc il te reste 2 ans avant de ne plus avoir de pièces). Si c'est de l'occase vise un D610 ou un D750 bien meilleures au final.

[Verso92]

Je crains fort que tu ne cours avec une chimère...

[zee]

J'ai essayé RAW avec dx pro puis finalement jpeg toujours avec DX. Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.

[kouros59]

C'est loose pour le D3, amha

[zee]

pourquoi loose ?

[photocreation34]

J'ai essayé RAW avec dx pro puis finalement jpeg toujours avec DX. Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.

En numérique, à optique égale, tout est une question de traitement. Pour arriver au rendu argentique, ça s'apprend et ça prend du temps. Combien de temps à tu "jouer" avec dxo pro ? Moi pour Lightroom, j'ai mis 1 an pour trouver les réglages qui me correspondent le mieux. En te lisant, on a l'impression que tu n'as pas trop creuser la question. Le numérique c'est un autre monde et c'est beaucoup plus exigent que l'argentique sur ce point.
Les appareils de la génération du D3 ont tendance à virer au jaune au niveau de la balance des blancs, souci réglés pour les appareils plus récents, sans parler de la profondeur de couleur ou de la dynamique bien meilleure.

[zee]

Je n'ai pas essayé un an, non , loin de là. DX pro est par ailleurs compliqué, probablement trop pour moi. J'ai essayé lightroom qqs heures et à la fin j'ai eu les mêmes ressentis. Je trouve le numérique trop détaillé, trop dur. J'ai vu la semaine dernière la première photo numérique qui m'a vraiment plu, elle a été prise avec un noctilux ouvert à 0,95 dont la particularité, à cette ouverture est justement ce modèle que je recherche, c'est à dire sans trop de netteté. Un peu comme mon rolleiflex en qq sorte. Et avec le numérique je n'y arrive pas du tout.

[Pictures4events]

Tourne toi plutôt vers un d3s... On en trouve à bas prix avec peu de clics... Le d3s mets la nique au d3 en hautes Iso... Et reste une référence.. Bien que dépasse par ses grands frères il reste excellent...

[photocreation34]

Je n'ai pas essayé un an, non , loin de là. DX pro est par ailleurs compliqué, probablement trop pour moi. J'ai essayé lightroom qqs heures et à la fin j'ai eu les mêmes ressentis. Je trouve le numérique trop détaillé, trop dur. J'ai vu la semaine dernière la première photo numérique qui m'a vraiment plu, elle a été prise avec un noctilux ouvert à 0,95 dont la particularité, à cette ouverture est justement ce modèle que je recherche, c'est à dire sans trop de netteté. Un peu comme mon rolleiflex en qq sorte. Et avec le numérique je n'y arrive pas du tout.

Le numérique demande du temps mais une fois maîtrisé, c'est d'un confort incomparable vis à vis de l'argentique. J'exagère peut être pour le 1 an mais 6 mois c'est sûr et certain. L'avantage, c'est que une fois cet apprentissage fait, beaucoup de logiciels travaillent sur les mêmes bases. Pour accélérer l'apprentissage, il existe des tas de bouquins qui vous expliquent comment les utiliser et après, vous faites votre tambouille. Au début ça fait un peu magie-magie mais après c'est totalement logique.
PS : je pousse mon père dans cette voie depuis 4 ans maintenant et c'est que maintenant qu'il se rend compte que je n'avait pas totalement tort...

[supereros]

Salut !

Salut, zee,

photocreation34 a raison :

Le numérique demande du temps mais une fois maîtrisé, c'est d'un confort incomparable vis à vis de l'argentique. J'exagère peut être pour le 1 an mais 6 mois c'est sûr et certain. L'avantage, c'est que une fois cet apprentissage fait, beaucoup de logiciels travaillent sur les mêmes bases. Pour accélérer l'apprentissage, il existe des tas de bouquins qui vous expliquent comment les utiliser et après, vous faites votre tambouille. Au début ça fait un peu magie-magie mais après c'est totalement logique.
PS : je pousse mon père dans cette voie depuis 4 ans maintenant et c'est que maintenant qu'il se rend compte que je n'avait pas totalement tort...

Le passage au numérique, c'est l'acceptation d'un nouveau langage "pictural". Prendre le virage, c'est accepter l'obsolescence de notre esthétique de photographes argentiques.

On le voit vite : les jeunes auxquels on montre nos "vieilles" productions ont du mal a y être sensibles. Les images peuvent leur parler mais le rendu argentique leur paraît moche.

Le numérique, pour peu qu'on adopte cette hyperdéfinition et ce rendu un peu dur qui, encore une fois, devient la norme, offre une palette d'une ampleur incroyable à qui veut donner à voir des images du monde, qu'elles soient réalistes ou qu'elles dévoilent des interprétations de notre monde particulièrement élaborées, et tout ceci dans une facilité qui fait vite oublier les cuvettes, les éprouvettes et l'assourdissant ronron du projecteur de diapos.

Ceci dit, si c'est comme pour moi, plus longtemps on a résisté, plus le bonheur est intense après le plongeon...

Bonnes photos à tous...

[Verso92]

Le passage au numérique, c'est l'acceptation d'un nouveau langage "pictural". Prendre le virage, c'est accepter l'obsolescence de notre esthétique de photographes argentiques.

On le voit vite : les jeunes auxquels on montre nos "vieilles" productions ont du mal a y être sensibles. Les images peuvent leur parler mais le rendu argentique leur paraît moche.

Yep !

[samoussa]

Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.

J'ai vu des photos au rendu exceptionnel issues de 5D II voir de 5DC. Un 5DII avec un 35 L doit permettre de très bonnes choses et ce dans des genres très différents. RAW c'est la base, après tout est question de traitement.

quelques exemples

https://pixelpeeper.com/adv/?lens=21&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

[GAA]

Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.

le look à la mode hyper defini ultra tranchant ne te plait manifestement pas, alors je ne vais pas essayer de te convaincre que tu fais des mauvais choix esthétiques 

je vais te donner un avis en étant bi-système numérique Nikon & Leica :
ce que tu recherche c'est probablement ce rendu d'image qu'on appelle le look Leica
il est assez difficile de s'en approcher avec un système Nikon, même le 58G à la signature forte n'est pas comparable à la signature d'une optique Leica (sans jugement de valeur)
essaie de savoir avec quelles optiques et quel type de traitement ce photographe y arrivait avec son D3, mais pas sûr qu'il te donne ses petites recettes de cuisine
je n'arrive à m'en approcher qu'avec certaines optiques old-scool très définies mais ça ne court pas les rues

le mieux ce serait peut-être que tu viennes poser ta question sur le forum Leica

[samoussa]

Le problème c'est qu on a aucun exemple dans le fil

[GAA]

Le problème c'est qu on a aucun exemple dans le fil

oui mais la différence se fait en grande partie sur le modelé
et quand tu parles ici de rendu 3D tu te fais lyncher

si c'est vraiment le rendu Leica qu'il cherche il y a plein d'exemples sur le forum Leica, un très beau fil sur le bokeh avec des exemples sur Leica bien sûr mais aussi en MF et avec quelques optiques Nikon

[zee]

Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.

Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.

http://www.antoine-mariages.fr

Merci de vos retours.

[samoussa]

Voila une photographe qui a travaillé au 5D II

https://flic.kr/p/q4HaEF
Mais si vraiment tu tiens à changer, peut-être devrais-tu essayer le Nikon Df et le Canon 6D  sans compter le choix des optiques

[Verso92]

Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.

Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.

http://www.antoine-mariages.fr

Merci de vos retours.

Le problème, c'est que les attentes de chaque photographe seront, par nature, différentes... difficile d'émettre un avis catégorique ou définitif.


Pour prendre un exemple en restant chez Nikon, les rendus des Nikkor f/2.8 180 Ais et f/2.8 180 AF(D) sont radicalement différents... quid ?

[vincent]

Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.

Ayant eu ce couple, je peux peut-être te donner mon avis.
Le 35/1.4L offre des fichiers très contrastés avec des arrière-plans très nerveux, tout le contraire des Leitz à l'ancienne.

Le boîtier ne changera pas grand chose, le traitement peut améliorer les résultats en revanche.

Illustration de ce bokeh nerveux, qui même en diminuant les contrastes restera dur

[zee]

Tant l'exemple que donne Samousa qui résume à peu près tout ce que je n'aime pas dans le numérique , que l'expérience de Vincent avec ce matériel ne font que renforcer mon idée de tout revendre. Je vais voir combien je peux tirer du 5D, du 35 mm 1,4 et du 85 MM 1,8.

[zee]

j'en profite pour vous demander des conseils sur les optiques nikon. Je suis un grand amateur des focales fixes 35 et 85.

[Verso92]

Tant l'exemple que donne Samousa qui résume à peu près tout ce que je n'aime pas dans le numérique , que l'expérience de Vincent avec ce matériel ne font que renforcer mon idée de tout revendre.

Cela montre la difficulté de l'exercice... pour ma part, je n'aime pas le rendu des photos (au D3) dans le lien que tu as posté en exemple plus haut.

[vincent]

Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.

Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.

http://www.antoine-mariages.fr

Merci de vos retours.

Bizarre que tu exprimes ton mécontentement par rapport au contraste de tes fichiers, et que tu nous montres en exemple le travail d'un pro en D3 avec des fichiers très contrastés, vraiment très éloigné du rendu Leica en argentique.

AMHA un D3 ne résoudra rien .

[Verso92]

Bizarre que tu exprimes ton mécontentement par rapport au contraste de tes fichiers, et que tu nous montres en exemple le travail d'un pro en D3 avec des fichiers très contrastés, vraiment très éloigné du rendu Leica en argentique.

Oui... c'est aussi ce qui me venait à l'esprit.