Petit nouveau a besoin d'infos pour achat d'une optique entre 17 et 200mm

sergeouille · Janvier 22, 2009, 23:41:36

Bonjour a tous,
Voila je suis un petit nouveau sur le forum et j'aurais besoin de conseils avisés pour un achat de Zoom entre 17 et 200 mm
Le tout pour monter sur un Canon 50D.
J'ai déjà le Canon 10-22 EFS le 17-40L, le 50mm 1.8, le 100mm Macro et le 300mm L (une merveille celui la)
Il me manque un objectif polyvalent passe partout entre 17 et 200mm voir 250 dans une qualité série L mais je n'arrive pas a me décider.

Quelqu'un un a déjà tester le Tamron 18-200 ou 18-250 ?
Le Canon 24-105 L ca vaut quoi exactement ? Ce qui m'embête sur tout c'est le 24mm.

L'idée c'est d'avoir un objectif passe partout toujours pret pour la plupart des situations, ca peut etre autre chose que du Canon, mais du tout bon ;O)

Merci beaucoup.
Serge

Joan · Janvier 23, 2009, 00:03:22

Bonjour Sergeouille,

Difficile de trouver du "tout bon" dans la plage de focale des supers zoom.
Tu auras de la perte de qualité par rapport à ton matériel actuel.

Va voir sur :
http://www.photozone.de/canon-eos

Il semblerait que le meilleur compromis "vignetage/piqué/aberrations chromatiques" soit plutôt le
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (Canon).

jma.

Joan · Janvier 23, 2009, 00:13:22

Par contre Sigma lance prochainement un 18-250mm DC OS HSM lens, mais on ne sait pas encore ce qu'il a dans les lentilles celui-là.

Lou40D · Janvier 23, 2009, 00:30:20

Citation de: sergeouille le Janvier 22, 2009, 23:41:36

Il me manque un objectif polyvalent passe partout entre 17 et 200mm voir 250 dans une qualité série L

ca n'existe pas en qualité L lol
Le meilleur compromis restant à mon sens le nouveau recent ef-S 18-200 IS de Canon

ben06th · Janvier 23, 2009, 07:41:01

Salut !

Entièrement d'accord avec Lou40D, le meilleur compromis sera le Canon 18-200mm IS.

Je te mets ce que j'ai écrit dans quelques messages précédents...

"J'ai pu tester le Canon 18-200mm, le Sigma 18-200mm et le Tamron 18-270 hier après midi.
J'étais parti sur le Sigma à la base à cause d'un budget limité, mais je voulais faire l'essai au préalable...

Après le test rapide des 3 objectifs, sans aucunes hésitation je vais prendre le Canon, même avec cet écart de prix.

Le moteur AF du Sigma fait un bruit impressionnant (même dans un environnement bruyant on l'entendait), et j'ai trouvé qu'il fait à chaque fois un "avant-arrière" pour faire la mise au point, qui se fait en générale entre 0.5s et 1s, ce qui est affreusement long sur un réflex.

Le Tamron, lors de la course du 18mm au 270mm (et inversement), a besoin de plus de force pour bouger l'objectif sur la plage 80-200mm environ ce qui n'est vraiment pas agréable.

Je ne parle pas de la qualité des photos, ce n'était pas l'objet de mon test, mais seulement celui de la manipulation, mais dans un environnement intérieur, les donnent le même éclairage à 200mm, le piqué du Canon est meilleur.

Le Canon 18-200mm n'est pas USM, mais il est plus rapide que mon 17-85mm IS USM livré avec le kit 40D. Le stabilisateur est impeccable, aucun "avant-arrière" pour faire la MAP, qui est quasi instantanée.

Donc le Canon est plus cher, mais la différence est notable. Je vais économiser un peu plus longtemps Sourire

Bonnes photos

Julien

http://www.pilotepro.fr"

Joan · Janvier 23, 2009, 16:46:33

Juste une remarque sur le Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS,
photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
ne le recommande pas pour le capteur plus exigeant du nouveau 50D, vignetage important à 18mm et certaines résolutions trop faibles aux alentours des 100 mm à grande ouverture, lesquelles "passaient" semble-t'il sans trop de problème avec des modèles SLR précédents.(dixit Photozone).

Tu as parlé du Tamron 18-270, mais qu'en est-il du Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical?
jma.

sergeouille · Janvier 23, 2009, 17:44:45

Bonjour,
Merci pour toutes vos réponses, c'est sympa d'avoir des retour en tant que petit nouveau ;o)))

Bon finalement y a rien de bien terrible dans cette focal, je m'y attendais un peut

(( et le 18-200 EFS de canon je le sens pas du tout celui la.
De plus tout ces objectifs sont du Type EFS, et ca, ca m'embête un peu, le jour ou je me déciderai a repasser sur un full frame genre 5D II je ne pourrais plus m'en servir.

Ben du coup je sais plus trop

(((

J'aimerais tout der même avoir des retour sur les Tamron 18-270 ou 18-250

Un Canon 24-105L + le 70-200L, coté couverture focal c'est tout bon et de plus excellent pour le 70-200L, mais faudra encore que je me balade avec 3 Objots dans le sac a dos, et l'idée c'était de partir léger pendant les balades en familles. Flute.

A+
Serge

JamesBond · Janvier 24, 2009, 20:24:59

Citation de: sergeouille le Janvier 22, 2009, 23:41:36
Bonjour a tous,
Voila je suis un petit nouveau sur le forum et j'aurais besoin de conseils avisés pour un achat de Zoom entre 17 et 200 mm
Le tout pour monter sur un Canon 50D.
J'ai déjà le Canon 10-22 EFS le 17-40L, le 50mm 1.8, le 100mm Macro et le 300mm L (une merveille celui la)
Il me manque un objectif polyvalent passe partout entre 17 et 200mm voir 250 dans une qualité série L mais je n'arrive pas a me décider.

Serge, je ne comprends pas trop, là. Tu as déjà un superbe parc optique ! Quel est ton problème ? Ne pas vouloir emporter tout ça sur ton dos ? Certes, je te comprends. Mais, sais-tu, il m'arrive souvent de ne partir qu'avec uniquement une seule optique sur mon boîtier (j'ai aussi le 17-40 que j'adore - tout le monde le sait ici

). C'est un autre exercice, plus rigoureux, qui consiste à ajuster un regard spécifique sur les choses. Mais, à mon avis, c'est mieux que de vouloir ne rien manquer, en confondant boulimie et acuité du regard.
Essaie ceci: un jour, pars uniquement avec ton 10-22 et ton 50 (voire ton 50 tout seul).
Un autre jour, tu prends le 17-40 et le 100 (voire le 17-40 tout seul).

Voilà: bonheur, plénitude et construction du regard. C'est aussi comme cela que l'on fait ses "gammes"

PS: pour sacrifier à ta demande, oui le 24-105 est très très très bien (38-167mm sur ton 50D) [aparté: as-tu remarqué que le rapport de taille entre un capteur APS-C et un capteur FF correspond exactement au nombre d'or ?] ; seule une distorsion en coussinet à 105 sera à corriger dans DPP (mais tu auras encore plus de souci de ce coté avec un range 18-250, et, si ton optique n'est pas de marque Canon, DPP n'y pourra rien faire).

sergeouille · Janvier 24, 2009, 21:20:58

Salut James Bond,
Oui tu as tout a fais raison, d'ailleurs en principe quand je vais a bout de brousse, ou je part faire du pano avec le 10-22 ou 17-40, ou alors pour les oiseaux ou autres bestioles qu'avec le 300mm, ou encore pour de la macro que le 100mm + 50m + bague allonge.
Le prb c'est les randos en famille, déjà que toute la tribu râle quand je met 5 minutes a faire une photo ;o) si en plus je me pose toutes les 10 minutes pour changer d'objos

( En plus dans ce cas je n'ai pas d'objectifs précis comme photos a ramener, mais Oh combien de fois, zute flute si j'avais mon 300 le superbe Héron il était dans la boite, ou alors ce superbe soleil qui diffuse entre les arbres, arrrf j'ai pas mon grand angle.
C'est pour ca que je recherche une optique passe partout, mais aussi pour les fêtes, mariage, communion ou autres ou ce n'est pas tjs pratique de changer d'optique tout le temps.

D'ailleurs je suis allez voir le Tamron 18-270 cette aprèm, ca m'a l'air d'être bien sympa comme caillou, mais je vais attendre de voir quelques images et tests sur le net pour me faire une idée avant de me décider, car j'ai bien peut d'être déçus en comparaison de ce que j'ai actuellement.
A+
Serge

PS : Arrrffff pour quoi Canon ne fait pas un 18-200 de la même qualité que le fameux 70-200 F/4 L IS (Tiens ca c'est une idée ;o) )

JamesBond · Janvier 25, 2009, 00:01:03

Citation de: sergeouille le Janvier 24, 2009, 21:20:58
PS : Arrrffff pour quoi Canon ne fait pas un 18-200 de la même qualité que le fameux 70-200 F/4 L IS (Tiens ca c'est une idée ;o) )

Peut être parce qu'entre 70mm et 18mm, il y a de quoi caser un trans-standard ; donc 18-200 = un 18-70 + un 70-200: sacré gageure optique tout de même !

Pour ce qui concerne la famille, je crois qu'elles se ressemblent toutes...
Alors, il y a longtemps que je ne fais plus de photos qu'en "solitaire" ; lorsque je sors en famille, je laisse mon appareil à la maison, ou alors, pendant les vacances lors d'une visite quelconque dans un lieu qui m'interesse, je les largue en leur donnant rendez-vous dans l'heure d'après.
Je te recommande: sinon on ne survit pas ; toujours à courir après son petit troupeau qui aura pris soin de ne pas t'attendre lorsque tu captait ton image, ou encore qui assiste à ta séance photo avec force soupirs et autres manifestations d'impatience...
De quoi envenimer l'atmosphère vite fait (aussi inutilement que sottement). Alors, à chacun son occupation et tout va très bien.

albi · Janvier 25, 2009, 07:45:31

Bonjour Sergeouille
J'ai eu l'occasion de faire des essais avec des objectifs du genre 18-200.
Je suis resté avec mon 17-40 et 70-300. Par contre, j'ai appris à changer d'objectif en marchant et sans arrêter le groupe. Il me faut moins de 30 secondes.
Je ne trouve pas pénalisant le trou entre 40 et 70. La majorité des photos retenues à la fin de la ballade sont celles réalisées avec le 17-40.

sergeouille · Janvier 25, 2009, 14:38:57

Monsieur Bond, je vois que l'on a tous les mêmes petits soucis, ca me rassure

ALbi, perso je préfère faire mes changement d'objots tranquillement dans un coin a l'abri du vent et de la poussière, ca doit etre mon coté maniaque

ou mon coté fainéant a ne pas devoir éffacer les taches en post traitement.

Bon finalement je sens bien que je vais repasser un jour ou l'autre sur un FF donc je vais pas rajouter des Objots EFS dans mon parc.
Ce sera très certainement en 1 le 24-105 L et après le 70-200L FD/4 IS....a suivre

A+
Serge

JamesBond · Janvier 25, 2009, 15:55:18

Citation de: sergeouille le Janvier 25, 2009, 14:38:57
ALbi, perso je préfère faire mes changement d'objots tranquillement dans un coin a l'abri du vent et de la poussière, ca doit etre mon coté maniaque

+1. Nous sommes au moins deux maniaques sur ce forum...

Citation de: sergeouille le Janvier 25, 2009, 14:38:57
Ce sera très certainement en 1 le 24-105 L et après le 70-200L FD/4 IS....a suivre

Kesekeceukeçakecé ?

Tu ne voudrais pas parler, par hasard, du EF 70-200 f/4L IS USM ?

Il est à 900 euros en ce moment ici chez les Sioux (Calumet Photo) ; tu viens prendre un thé en passant ?

sergeouille · Janvier 25, 2009, 16:25:50

Vi Vi c'est ce que je voulais dire EF 70-200 f/4L IS USM.

Et une Fondu ca te dis pas..... 870 Euros chez les Helvètes, et pour le 24-105L 850 Euros au cours du jour sur digitec.com

Bon je vais monter mon matos, j'ai une nébuleuse a shooter cette nuit.

A+
Serge

JamesBond · Janvier 25, 2009, 17:37:16

Citation de: sergeouille le Janvier 25, 2009, 16:25:50

Et une Fondu ca te dis pas..... 870 Euros chez les Helvètes

P*** le prix de la Fondue ! Vous avez des salaires en conséquence, j'espère !

patou66 · Janvier 25, 2009, 18:15:58

Citation de: sergeouille le Janvier 22, 2009, 23:41:36
Il me manque un objectif polyvalent passe partout entre 17 et 200mm voir 250 dans une qualité série L mais je n'arrive pas a me décider.

Les deux séries L qui sont de très bonnes optique, mais avec un prix XXL, sont les 35-350mm f/3.5-5.6 (non is, mais un vrais couteau suisse) et son remplaçant le 28-300mm f/3.5-5.6 Is.

albi · Janvier 25, 2009, 18:29:28

Ben quand il ya du vent ou de la poussière, je ne change pas d'objectif.
En fait, le boitier reste ouvert pas plus de 3 secondes. Je suis aussi maniaque et j'ai très rarement des pétouilles sur le capteur.

JamesBond · Janvier 25, 2009, 19:57:28

Citation de: patou66 le Janvier 25, 2009, 18:15:58
Les deux séries L qui sont de très bonnes optique, mais avec un prix XXL, sont les 35-350mm f/3.5-5.6 (non is, mais un vrais couteau suisse) et son remplaçant le 28-300mm f/3.5-5.6 Is.

Pas que le prix qui est XXL: le poids aussi. Or, Sergeouille n'a pas certifié que sa tribu accepterait de porter l'engin