Rolliers, élagage numérique et logiciel gratuit (fil sans suite)

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:19:37

Depuis le mois de Mai, les rolliers sont de retour en Languedoc. Il est parfois possible de les approcher en voiture quand il sont perchés dans les frênes qu'ils affectionnent. Reste ensuite à procéder à un élagage numérique pour mettre l'oiseau bleu en valeur.
Pour supprimer des éléments indésirables, j'utilise le logiciel Photodirector 6 offert gratuitement par la revue Réponses Photo nº 290 du mois de mai 2016. Il comprend 2 outils de suppression que j'ai parfois utilisés de manière satisfaisante.

Comme le lien Internet fourni par la revue est mauvais, je vous donne le bon lien...

https://fr.cyberlink.com/stat/edms/fra/Giveaway/Reponses-Photo/PHD6/index.jsp

...ainsi que le code à fournir sur la page de téléchargement gratuit : RPHDL290.

Le logiciel tourne sous toutes les versions de Windows (y compris XP, qui n'est pas mentionné dans la liste des systèmes d'exploitation) et sous Mac. N'oubliez pas de copier la clé d'activation du logiciel quand elle apparaitra à l'écran !

Les suppressions montrées en exemple n'ont pas pris plus de quelques minutes. A mon sens, elles suffisent pour des publications sur les forums Internet.

Photo N° 1 : Celui-là était bien dégagé à l'exception d'une branche qui "embroche" l'arrière de l'oiseau.

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:21:10

Photo N° 2 : Photodirector s'en sort assez bien (outil "suppression intelligente")

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:22:05

Photo N° 3 : Ici, c'est bien encombré à droite de l'oiseau.

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:23:29

Photo N° 4 : Manque de fignolage mais acceptable, il me semble. (Utilisations successives de l'outil "Suppression intelligente")

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:25:23

Photo N° 5 : Branches mortes, ombre d'une ligne électrique en diagonale et coupe franche du perchoir nuisent à l'image...sans parler du gris du ciel !

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:26:22

Photo N° 6 : Un coup de "suppression intelligente" pour les branches excédentaires et la ligne EDF.

Jo Laudois · Juin 11, 2016, 12:27:52

Photo N° 7 : Un petit coup de "suppression dynamique" pour l'extrémité du perchoir. C'est volontairement que la "rustine" a été prélevée à proximité immédiate. Pour le gris du ciel, j'attendrai des jours meilleurs !

Amicalement à tous, Jo.

thieum · Juin 11, 2016, 12:41:03

Très instructif!!

Merci pour les infos!!

Et de belles photos de cet oiseau qui m'en fait tant baver.
Je vais sûrement retenter ma chance à l'affût en fin de journée.

Roland Ripoll · Juin 11, 2016, 13:12:23

Oui, merci de partager avec nous !

Clic-Clac 51 · Juin 11, 2016, 13:18:00

Merci Jo pour le partage et beau boulot
Très agréable la dernière image
Amicalement Denis

Kodjock · Juin 11, 2016, 14:42:36

Attention de ne pas supprimer la branche sur laquelle repose l'oiseau !

La 5/7 est bien belle... même avec les branches !

pimy · Juin 11, 2016, 14:50:37

Merci Jo pour le logiciel, je vais le télécharger

Je bave devant tes photos de Rolliers, dans mon coin c'est la cata, pas un cette année pourtant je connais 3-4 endroits ou chaque année il y avait des couples

et c'est pas beaucoup mieux pour les Guêpiers
je ne sais pas si c'est dû à ce printemps pourri ?

jeanbart · Juin 11, 2016, 15:08:05

Mouais, je ne suis pas vraiment emballé par les résultats même s'ils semblent très correctes.

vulpes · Juin 11, 2016, 15:20:03

Merci pour l'info* et la démonstration.

C'est tentant mais ...

On peut toutefois se demander ce qui va rester de la photo de nature ... Le numérique a permis de faire des images impossibles autrefois (ne serait-ce que par le coût de la prise de vue = film).

Certains (dont je suis) se féliciteront que la photo se soit "démocratisée". Mais demain (aujourd'hui ? ), on va nous présenter des images "standardisées" (cadrage, couleurs etc...) qui auront été retouchées à l'envi. Si c'est mentionné par l'auteur alors pourquoi pas ... Mais où s'arrêter dans la "manipulation" des images ? Il y a déjà une dérive avec les affûts payants (avis là aussi très personnel

), je me demande si la photographie animalière n'est pas en train de prendre un drôle de chemin (je ne suis pas naïf, ce n'est pas une nouveauté).

On va me répondre que "ça s'est toujours fait !". Soit ! Mais je pense qu'on s'éloigne du naturel pour sublimer l'esthétisme. La photo de nature serait-elle en train de se rapprocher de la photo de mode (avec tous ses travers**) ?

Je ne prétends pas n'avoir jamais posté d'images ici sans avoir éliminé un élément "gênant" sur l'image. Je ne ne donne donc pas de leçon : je m'interroge simplement ...

En toute cordialité, bien sûr !

Jo, tes photos sont toujours aussi épatantes

*je ne sais pas si CI va aimer la pub pour une revue concurrente
**pour l'instant, on ne demande pas aux rolliers d'être maigres (mais seulement d'être "beaux")

Manouche51 · Juin 11, 2016, 20:53:15

D'abord pour la qualité des photos et pour le partage de l'info, merci à toi.

Cheps · Juin 11, 2016, 21:00:04

Citation de: vulpes le Juin 11, 2016, 15:20:03
Merci pour l'info* et la démonstration.

C'est tentant mais ...

On peut toutefois se demander ce qui va rester de la photo de nature ... Le numérique a permis de faire des images impossibles autrefois (ne serait-ce que par le coût de la prise de vue = film).

Certains (dont je suis) se féliciteront que la photo se soit "démocratisée". Mais demain (aujourd'hui ? ), on va nous présenter des images "standardisées" (cadrage, couleurs etc...) qui auront été retouchées à l'envi. Si c'est mentionné par l'auteur alors pourquoi pas ... Mais où s'arrêter dans la "manipulation" des images ? Il y a déjà une dérive avec les affûts payants (avis là aussi très personnel ), je me demande si la photographie animalière n'est pas en train de prendre un drôle de chemin (je ne suis pas naïf, ce n'est pas une nouveauté).

On va me répondre que "ça s'est toujours fait !". Soit ! Mais je pense qu'on s'éloigne du naturel pour sublimer l'esthétisme. La photo de nature serait-elle en train de se rapprocher de la photo de mode (avec tous ses travers**) ?

Je ne prétends pas n'avoir jamais posté d'images ici sans avoir éliminé un élément "gênant" sur l'image. Je ne ne donne donc pas de leçon : je m'interroge simplement ...

En toute cordialité, bien sûr !

Jo, tes photos sont toujours aussi épatantes

*je ne sais pas si CI va aimer la pub pour une revue concurrente
**pour l'instant, on ne demande pas aux rolliers d'être maigres (mais seulement d'être "beaux")

Tu as ans doute raison.
Mais quel est le réelle plaisir ? Celui que tu prends en faisant test photos dans la nature, tout le reste n'est pas important. Moi je ne fais pas des photos pour les concours. On peut comparer cela au sport, si on veut rester au top niveau on finit par se doper et ça quelque soit la discipline. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'en photo on triche systématiquement mais on corrige un peu. Quand je faisais des tirages je corrigeais aussi un peu. Je ne pense même pas que cela mérite un débat. Jo c'est fait plaisir et il se fait plaisir tous les jours quand il observe et shoot ses oiseaux et c'est tout ce qui compte. J'ai trouvé cette démo marrante.
Salutations

Jo Laudois · Juin 13, 2016, 11:02:12

Merci à vous tous pour vos commentaires. Shootant directement en jpeg, je passe moins d'une minute à faire du post traitement sur mes images. Ayant déniché ce logiciel gratuit et plutôt efficace pour supprimer de temps en temps quelque élément indésirable, j'ai eu envie de partager ce petit retour d'expérience.
Amicalement à tous, Jo.

robsou · Juin 13, 2016, 11:26:41

Une bonne idée de nous montrer les possibilités offertes avec ce logiciel d'autant qu'il est facile à utiliser. Je fais plutôt partie de ceux qui cherchent à éliminer des éléments gênants qui viennent parasiter l'esthétisme dans la composition d'une image !

Robert

photographe33 · Juin 13, 2016, 11:43:35

Merci de l'info, je ne suis pas encore allé voir ton lien pour l'instant
J'ai Lightroom (je suis resté au 4) mais auparavant j'utilisais avec la plus grande satisfaction Photoshop Eléments (j'en suis resté à la version huit) qui a, entre autres, tous les outils nécessaires pour suppression, découpe, etc : je l'utilise encore pour cela, pour les cadres, etc ... et pour les fois où je veux faire du traitement simple et rapide
Pour les 3/4 des photos je fais du jpeg direct

Mex (alias Jmc) · Juin 13, 2016, 17:13:55

Citation de: robsou le Juin 13, 2016, 11:26:41
Une bonne idée de nous montrer les possibilités offertes avec ce logiciel d'autant qu'il est facile à utiliser. Je fais plutôt partie de ceux qui cherchent à éliminer des éléments gênants qui viennent parasiter l'esthétisme dans la composition d'une image !

Robert

je suis aussi bien d'accord comme Robert pour que les images soient avec des présentations des plus élégantes pour les sujets que nous présentons dans des environnements chargés et perturbateur pour l'œil!...
(rien à voir avec des sécateurs bien entendu) merci JO je ne connaissais pas ce logiciel!

Caloux · Juin 13, 2016, 17:32:22

Vulpes, tu as raison de t'interroger ! Il est évident que le rollier de la seconde série de photo est visiblement plus maigre (amaigri par retouches ?) que celui présenté au début du fil. Ce sont pour d'évidentes raisons de clientélisme : on préfère les rolliers minces de nos jours et Jo encourage ainsi par sa présentation flatteuse l'anorexie chez cette espèce. Honte à lui et à Photomachinchose qui est un outil démoniaque !

vulpes · Juin 13, 2016, 18:52:27

Citation de: Caloux le Juin 13, 2016, 17:32:22
Vulpes, tu as raison de t'interroger ! Il est évident que le rollier de la seconde série de photo est visiblement plus maigre (amaigri par retouches ?) que celui présenté au début du fil. Ce sont pour d'évidentes raisons de clientélisme : on préfère les rolliers minces de nos jours et Jo encourage ainsi par sa présentation flatteuse l'anorexie chez cette espèce. Honte à lui et à Photomachinchose qui est un outil démoniaque !

je ne donnais qu'un modeste avis (interrogatif), très personnel

et très minoritaire ...

"Chacun sa route, chacun son chemin ..."

nilsolgersson · Juin 13, 2016, 19:05:06

Citation de: vulpes le Juin 11, 2016, 15:20:03
Merci pour l'info* et la démonstration.

C'est tentant mais ...

On peut toutefois se demander ce qui va rester de la photo de nature ... Le numérique a permis de faire des images impossibles autrefois (ne serait-ce que par le coût de la prise de vue = film).

Certains (dont je suis) se féliciteront que la photo se soit "démocratisée". Mais demain (aujourd'hui ? ), on va nous présenter des images "standardisées" (cadrage, couleurs etc...) qui auront été retouchées à l'envi. Si c'est mentionné par l'auteur alors pourquoi pas ... Mais où s'arrêter dans la "manipulation" des images ? Il y a déjà une dérive avec les affûts payants (avis là aussi très personnel ), je me demande si la photographie animalière n'est pas en train de prendre un drôle de chemin (je ne suis pas naïf, ce n'est pas une nouveauté).

On va me répondre que "ça s'est toujours fait !". Soit ! Mais je pense qu'on s'éloigne du naturel pour sublimer l'esthétisme. La photo de nature serait-elle en train de se rapprocher de la photo de mode (avec tous ses travers**) ?

Je ne prétends pas n'avoir jamais posté d'images ici sans avoir éliminé un élément "gênant" sur l'image. Je ne ne donne donc pas de leçon : je m'interroge simplement ...

En toute cordialité, bien sûr !

Jo, tes photos sont toujours aussi épatantes
Entièrement d'accord avec toi Vulpes y compris sur la qualité des photos de Jo.
J'ai tendance à penser qu'en photo de nature, ce n'est pas parce qu'on peut retoucher qu'il faut le faire.

Jo Laudois · Juin 13, 2016, 19:54:56

Merci à tous pour votre participation à ce fil en espérant que personne ne perde sa bonne humeur !

Citation de: Caloux le Juin 13, 2016, 17:32:22
Vulpes, tu as raison de t'interroger ! Il est évident que le rollier de la seconde série de photo est visiblement plus maigre (amaigri par retouches ?) que celui présenté au début du fil. Ce sont pour d'évidentes raisons de clientélisme : on préfère les rolliers minces de nos jours et Jo encourage ainsi par sa présentation flatteuse l'anorexie chez cette espèce. Honte à lui et à Photomachinchose qui est un outil démoniaque !

Je plaide coupable ! Flirtant de près avec le quintal, je ne supporte pas l'obésité chez les oiseaux auxquels je fais subir des cures d'amaigrissement aussi drastiques que numériques.

Cette jeune tourterelle des bois était affligée d'une obésité rédhibitoire.

Grâce à Photomachinchose, elle est redevenue présentable !

Etonnant, non ?

Amicalement à vous tous, Jo.

ChrisC06 · Juin 13, 2016, 21:05:32