Risque pour diapo et projecteur.

[Gér@rd]

Pour les moyens à employer, tout dépend aussi à la base de quels types de diapos il s'agit et de l'usage que fera la famille des diapos une fois scannées....

Si la majoritè des diapos est constituée de photos de famille dont on désire garder le souvenir (personnes, lieux, voyages...) mais dont l'intérêt premier n'est pas le côté artistique, on peut aussi acheter pour pas très cher (100€ en neuf et 50€ d'occase sur Ebay) un petit scanner à plat style Epson V370 qu'Epson a fait visiblement dans ce but (récupérer les photos de famille de type diapos). Cela permet de scanner les diapos 4 par 4 assez vite et les rèsultats sont très bons pour des tirages 13x18 et tout à fait acceptables en A4. Comme ça, la base de diapo peut être scannée assez rapidement et plus tard, après examen sur ordi, on peut reprendre et scanner sur le Coolscan les diapos qui en valent vraiment le coup.

[titisteph]

Je ne vois pas l'intérêt de scanner deux fois une diapo. Il suffit de faire un tri préalable et de scanner une fois pour toutes celles qui en valent vraiment la peine. Vous allez voir, vous gagnerez du temps!

[veto]

A mon avis, prendre en photo une diapo projetée ça pose plein de problèmes.
Température de couleur, homogénéité de l'éclairage, qualité de l'objectif de projection, perpendicularité de l'appareil photo à l'écran, structure de la surface de l'écran, homogénéité de la lumière réfléchie par l'écran...

  Menfin...! un Pradovit ça ne sert pas à reproduire des diapos , ça sert à les regarder ...!

[Gér@rd]

Je ne vois pas l'intérêt de scanner deux fois une diapo. Il suffit de faire un tri préalable et de scanner une fois pour toutes celles qui en valent vraiment la peine. Vous allez voir, vous gagnerez du temps!

Simplement par ce que (après un premier tri rapide à la loupe ou au compte-fil par exemple) le scan rapide par paquet de quatre sur un petit scanner à plat ira beaucoup plus vite que le scan minutieux une par une sur le Coolscan. Cela n'est valable que (photo de famille par ex.) s'il y a peu de photos qui vaillent le coup d'être reprises de façon minutieuse (toutes les diapos ne valent sans doute pas le coup de l'être...).

J'avais fait ça pour un ami et le résultat lui à parfaitement convenu (je lui ai même donné par la suite le petit scanner Epson 300 que j'avais utilisé... ).

[jlb3]

Je ne vois pas l'intérêt de scanner deux fois une diapo. Il suffit de faire un tri préalable et de scanner une fois pour toutes celles qui en valent vraiment la peine. Vous allez voir, vous gagnerez du temps!

J'ai un peu la même approche que Gérard, quoiqu'à une échelle probablement un peu différente, pour faire la gestion documentaire de la collection dont j'ai hérité. L'expérience m'avait très vite fait comprendre que c'est beaucoup, beaucoup plus efficace de travailler sur des fichiers que sur des diapos pour identifier, comparer, montrer, regrouper, annoter... Evidemment j'avais d'abord fait ce travail de tri préalable : une fois retirés les ratées, les doublons, les duplis (et aussi des ektas devenues complètement transparentes avec le temps) je suis passé de 50.000 photos à 15.000, dont l'intérêt n'est pas seulement photographique mais aussi historique, et pas toujours facile à repérer sans faire une petite enquête. C'est bien plus qu'un problème de temps, il est pratiquement impossible d'exploiter autant d'images sans d'abord les numériser pour les avoir sous une forme uniformisée et facile à manipuler.

J'ai une technique bien rodée pour faire ce travail : je ne les scanne pas (trop long, même en regroupant) mais je les numérise au banc de repro avec un APN avec la meilleure qualité possible (ce n'est pas plus cher de le faire bien), et j'étiquette l'original avec un identifiant unique qui permettra de le retrouver facilement en cas de besoin. J'en profite pour faire le nettoyage et le rangement dans des boîtes d'archivage propres dont la plupart avaient besoin de toutes manière, de cette façon tout le travail est fait en une seule fois, sans perdre de temps. La gestion documentaire est faite sous Lightroom, en profitant de sa capacité à gérer des métadonnées standardisées (IPTC dans mon cas).

[VOIJA]

Qu'entends-tu par banc de repro?

[jlb3]

Qu'entends-tu par banc de repro?

Au départ c'était un Illumitran : pour ceux qui ne connaissent pas encore, c'est çà



A l'usage j'ai de bien meilleurs résultats avec un banc de conception personnelle : j'ai récupéré le soufflet pour le mettre sur un simple statif (en fait, le plateau et la colonne d'un agrandisseur Kaiser racheté pour une misère sur le coincoin), avec une table lumineuse (héritée avec les 50.000 photos) comme source d'éclairage, et un objectif d'agrandisseur de 80 mm (50 euros sur le coincoin) pour remplacer le Macro Noflexar d'origine qui est un peu mou pour cet usage (pas de honte à çà : même le Micro Nikkor est un peu mou pour cet usage). Un cache sur la table lumineuse (juste une planche peinte en noir) évite la diffusion par les bords qui dégradait fortement les hautes densités, et j'y ai fixé une glissière pour guider le porte-négatifs et le porte-diapos (empruntés à un scanner diapo Minolta qui ne me sert plus car trop lent et trop limité en Dmax). Avec çà je peux numériser 6 photos 24x36 en quelques minutes sans risquer une erreur de cadrage.

[manet]

Ouaip, l'Illumitrant pas facile à dompter !

[jlb3]

Ouaip, l'Illumitrant pas facile à dompter !

C'est vrai. Je l'ai surtout trouvé pas très homogène en éclairage : il faut trouver LE réglage de position du tube flash qui minimise le problème, et ensuite ajuster l'exposition avec des combinaisons improbables de sensibilité et d'ouverture et en ajoutant des gélatines gris neutre sous la diapo puisque l'éclairage par flash empêche de jouer sur le temps de pose. Il est aussi difficile à étalonner en colorimétrie : on a bien plus facilement un bon rendu avec une table lumineuse équipée des tubes lumière du jour qui vont bien. Si on ajoute la tension de commande dangereuse pour une grande partie des reflex modernes (presque 200V : il faut ajouter un adaptateur, mais je crois qu'ils ont fini par arranger çà sur la version 3S), on peut y arriver mais ça fait effectivement beaucoup de défauts à corriger.

[Etienne-C]

Bonjour tout le monde, un peu tardif, je m'en excuse, et un grand merci pour vos réponses avisées.
😎 les vacances sont passées par là et je n'ai pas progressé...Heureusemment l'hiver arrive et on est bien au chaud, heureux, près de son pradovit 😉, comme un retraité.
Trève de plaisanterie, je pense numériser des planches de diapos, avec mon V700 pro, mais avant je voudrais me faire plaisir avec le pradovit pc et son excellent colorplan 90mm. Par contre, nouvelle question, je n'ai plus d'écran correct, auriez vous une référence? De préférence excellent mais pas trop grand, pour ne pas abattre les bibelots, lustres, etc.. dans l'appartement.
Merci, crdlt Etienne.

[Michel]

Tu prends une plaque d'aggloméré et tu passes trois couches de blanc mat dessus.

[Michel]

J'ai numérisé pour ma part des kodachrome, avec mon négatoscope, et le D800 sur pied + 60 macro afs.
Les résultats sont pour moi excellents.
Ci dessous une photo de 1959, mais la compression a frappé, la réalité est bien meilleure que cette photo.

Je pense qu'avec un 60 mm Nikon tu dois pouvoir faire mieux sauf si la diapositive d'origine n'est pas parfaitement nette.

[veto]

Bonjour tout le monde, un peu tardif, je m'en excuse, et un grand merci pour vos réponses avisées.
😎 les vacances sont passées par là et je n'ai pas progressé...Heureusemment l'hiver arrive et on est bien au chaud, heureux, près de son pradovit 😉, comme un retraité.
Trève de plaisanterie, je pense numériser des planches de diapos, avec mon V700 pro, mais avant je voudrais me faire plaisir avec le pradovit pc et son excellent colorplan 90mm. Par contre, nouvelle question, je n'ai plus d'écran correct, auriez vous une référence? De préférence excellent mais pas trop grand, pour ne pas abattre les bibelots, lustres, etc.. dans l'appartement.
Merci, crdlt Etienne.

  En cherchant un peu tu dois facilement trouver un Oray d'occase , et même neuf , ça existe en pas mal de largeurs , le mien fait 180x180 et il est accroché au plafond derrière une poutre , c'est tout simple !

[titisteph]

Par contre, nouvelle question, je n'ai plus d'écran correct, auriez vous une référence?

Un bout de mur blanc lisse et mat fait l'affaire!
A défaut, un vrai écran, effectivement, c'est bien.