Qui a tente le Sony A7 et est retourne au reflex?

[madko]

En relativisant avec le fait que le 24x36 n'est de loin pas la plus grosse part du marché mais oui et il est très correct.

Possible qu'ils aient réellement loupé quelque chose, possible aussi que l'attente d'une techno haut de gamme sur l'AF par exemple ne soit pas si idiote. Bien que pas du tout client, je me suis laissé dire à une époque que le One ne se vendait pas si mal en Asie (désolé, pas conservé les liens). Aujourd'hui cela étant, c'est une autre histoire et j'espère pour eux qu'ils ont quelque chose de consistant dans les cartons parce qu'abandonner complètement ce segment me semble être une erreur.

N'étant pas en Canon et pas intéressé, je n'en sais rien mais si l'AF suit et selon le prix des 2 (le 6500 est annoncé très cher), pas impossible que Canon capte les canonistes. Accessoirement, sur un bar voisin, j'ai lu des réactions mitigées de Sonyistes. Je n'en tire aucune conclusion, disons juste qu'en matière de prévision, ce n'est jamais couru d'avance.

Je posais juste la question, tant il est vrai que l'art de la prévision est bien incertain, surtout quand il concerne l'avenir.

[maaon]

En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

[Verso92]

En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

Ce fil n'est peut-être pas représentatif...

Si j'ai aujourd'hui un Alpha 7II, c'est que le pote qui me l'a revendu ne souhaitait pas le garder et préfère continuer avec ses reflex. Moi-même, si j'avais un problème de budget pour financer du matériel complémentaire, c'est aussi l'Alpha 7 qui passerait à la trappe.

Sinon, chose amusante : j'étais au téléphone tout à l'heure avec un chassimien qui a revendu son Alpha 7 pour repasser au reflex...

[Ilium]

Je posais juste la question, tant il est vrai que l'art de la prévision est bien incertain, surtout quand il concerne l'avenir.

Waip, ma tournure de phrase est foireuse.  
Je voulais dire que par nature la prévision n'est pas une science exacte, mais que selon les données dont on dispose, elle peut être plus ou moins fiable.

En tout cas, ceux qui ont tenté le a7 et sont retournes au reflex sont peu nombreux sur ce fil. Certains ont conservés les 2. Mais aucun n'a abandonné son alpha7 après l'avoir testé si je ne m'abuse.

Comme Verso, si je devais en sacrifier un, ce serait l'A7, même si sa valeur résiduelle me fait dire que ça en fait désormais un bon candidat pour un appareil léger et baroudeur: ça me dérangerait moins s'il était cassé lors d'une sortie.

[fski]

On peut aussi penser que les sony A7 repondent a des besoins de certains photographes.

C'est quand meme genial le nombre de materiel differents a notre disposition de nos jours.

Indirectement une personnes qui passe au sonny, est y reste est une personnes qui a trouve le boitier qui lui correspond...et la personnes qui retourne au reflex, une personnes pour qui ce genre de boitier ne lui correspond pas..

Mais sur les forums ont est plus a cherche le "meilleur choix" alors qu'il y a autant de reponses que de chassimiens

Et moi j'attend la bonne occase 

[Ilium]

Tu prêches un convaincu.

Généralement je réponds à ces histoires de switch, ma modeste expérience en vaut bien une autre, mais je suis conscient que cela n'a guère de sens: on a tous des motivations différentes, des usages différents et des préférences différentes, à partir de là, quasiment rien n'est transposable.

D'ailleurs, je n'ai jamais envisagé l'achat d'un nouvel appareil comme un switch: sauf à avoir des ennuis rédhibitoires avec le précédent, je ne vois pas pourquoi je le virerais. C'est donc quasiment toujours une démarche spécialisée pour compléter.

Avec l'A7, je voulais un appareil petit, AF, sans contrainte, une sorte de compact de luxe. J'ai ce que je voulais mais à aucun moment je n'ai voulu remplacé le télémétrique et le reflex. En revanche, je reconnais qu'avec 3 appareils, j'en ai sans doute au moins 1 de trop.

[fski]

Avec l'A7, je voulais un appareil petit, AF, sans contrainte, une sorte de compact de luxe. J'ai ce que je voulais mais à aucun moment je n'ai voulu remplacé le télémétrique et le reflex. En revanche, je reconnais qu'avec 3 appareils, j'en ai sans doute au moins 1 de trop.

L'A7 me tente beaucoup...impossible de trouver celui que je voulais a londres cet ete, et en septembre au Japon bingo le A7II, avec le bon zoom en kit...mais mon copain a dit "je prefere le X100t il est plus compact"  alors je me suis console avec des sushi....mais j'y pense encore.

les fils sur le smartphone me font délirer, car avec mon Fuji, il me manque le rendu 24x36. et les capteurs sony sont super pour ca. Mais pour mes besoins, le X100t couvre tout...alors j'hesite et attend...

mais si je tombe sur un occasion...bye bye le D600

[Ilium]

Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

[fski]

Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

j'aime les fixes...mais le zoom est super compact et de bonne qualite...

mais vu ce que fait fuji, j'ai peur qu'on pour le vraiment compact, faudra encore regarder du cote du micro 4/3

[JCCU]

L'A7 me tente beaucoup....mais mon copain a dit "je prefere le X100t il est plus compact" 
....

Effectivement, souvent les APSC sont plus petits que les FF

[fski]

Effectivement, souvent les APSC sont plus petits que les FF

mais si tu prend un Xpro2 par exemple a cote d'un Alpha 7...la difference est pas si enorme que ca.

A chacun de voir ce qu'il veut...
dans ma liste il y a: 1) viseur 2) prise en main...apres je suis ouvert a tout tant que la qualite d'image et mon plaisir suivent.

[Phil03]

Les V2 c'est une autre limonade que les V1 qui sont très perfectibles, mais qui ont l'avantage d'être peu onéreuses.

Si tu recherches la compacité, attention toutefois au parc optique: j'ai déchanté car je trouve qu'au final cela ne forme plus du tout un ensemble compact car certains objectifs sont de la taille de leur équivalent reflex voire plus imposants. Par contre, avec les bons, c'est nickel (je n'ai que le 35/2.8 et le 50/1.8 ).

Fan des A7, je suis d'accord avec tes propos.

MAis il faut aussi pour une gamme disposer de belles pieces optiques, de gros morceaux en F2.8. Même Fuji s'y met avec ses zooms 2.8. Après, on a le choix de ne pas adhérer à ces optiques

Après, il faut que ça plaise, avec les défauts connus de la gamme A7
Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

La gamme Loxia est vraiment une réussite totale, et d'un plaisir d'utilisation incroyable. Ca reste du manuel, mais de temps en temps, ça fait du bien de prendre son temps.

Tout dépend de ce qu'on recherche. Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43, là où ça prend tout son sens à mes yeux , quand surtout ce besoin de longues focales est rare, et reste dans le cadre d'une activité amateur. Je teste en ce moment, en restant quand même un peu sur ma faim et pas totalement convaincu.

[spinup]

Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

Meme les 16-35 et 24-70 f/4, sans rentrer dans une poche font aussi un ensemble assez compact. D'apres Explorecams, ce sont les deux objectifs les plus utilisés chez Sony.

Tout dépend de ce qu'on recherche. Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43, là où ça prend tout son sens à mes yeux , quand surtout ce besoin de longues focales est rare, et reste dans le cadre d'une activité amateur. Je teste en ce moment, en restant quand même un peu sur ma faim...

Oui, j'ai fait le meme constat: pour les focales courtes jusque au petit télé, les petits formats apportent peu en legereté, mais des qu'on va dans les teles longs et telezooms, c'est quasiment proportionnel a la taille du capteur.

[Palomito]

Oui, j'ai fait le meme constat: pour les focales courtes jusque au petit télé, les petits formats apportent peu en legereté, mais des qu'on va dans les teles longs et telezooms, c'est quasiment proportionnel a la taille du capteur.

Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

[Phil03]

Meme les 16-35 et 24-70 f/4, sans rentrer dans une poche font aussi un ensemble assez compact. D'apres Explorecams, ce sont les deux objectifs les plus utilisés chez Sony.

Oui c'est vrai. Je les ai eu et revendu, pas par soucis de qualité (le 24-70 est beaucoup moins mauvais que ce qu'on peut lire, le 16-35 très bon en GA)Les 2 restent de bons compromis, et c'est bien que s'ouvre une voie de la triplette F4 à F2.8. le 16-35 FE en 2.8 viendra à mon avis

Coté longue focale, pour le M43, j'ai eu 2 acredits l'année dernière au théâtre, et j'en ai 3 à venir pour 2017. Et là, je sais que je ne vais pas y aller avec le M43, ces conditions le A7RII est trop au dessus en hauts isos, et surtout en AF (par rapport au Pen F) , et l'AF eye est un énorme plus !
La reflexion se pose plus par rapport à ces longues focales, où, est ce que je continue avec le 70-200 F4, plus gros et lourd, mais vu qu'il ne sort que 5-6 fois / an, je me dis queça peut aller.
Par contre en vacances, bord de mer, j'aurais plutot tendance à y aller avec une longue focale M43

Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

En vue d'un voyage de 8 jours semaine prochaine, afin de trancher,  j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm, et franchement, il n'y a vraiment pas grand chose d'écart quand tu les as dans les mains.
et les images sur écran, ben..... ce n'est pas pareil. (déjà, en plus, c'est du 21mm et pas du 24)
(Ce propos n'est pas à interpréter comme M43 = mauvais !)

Je suis plutôt à l'inverse, même si ça commence à peser dans les longues focales ouvertes, , l'écart se creuse vraiment ici avec les FF. le 40-150 F2.8 peut paraitre gros pour du M4, mais ça reste "ridiculement petit par rapport à un équivalent FF.

[spinup]

Si je peux me permettre, en m4/3, il y a des fixes très compactes et légères, tout en conservant l'AF. En plus de quelques zooms. C'est plutôt dans les longues focales plus lumineuses que cela commence à peser.

Comem dit Phil au dessus, le m4/3 apporte un petit avantage de compacité aux focales, et un gros avantages aux longues focales. Donc aux focales courtes/standards, le 24x36 pourra souvent etre un meilleur compromis taille/qualité d'image.

[Ilium]

MAis il faut aussi pour une gamme disposer de belles pieces optiques, de gros morceaux en F2.8. Même Fuji s'y met avec ses zooms 2.8. Après, on a le choix de ne pas adhérer à ces optiques

Précisément, je préfère être en reflex pour utiliser un gros objectif (fixe/zoom/télé peu importe) pour la prise en main et pleins d'autres choses. Accessoirement, je ne comprends pas la logique appareil compact, optique massive. A ce compte, autant faire un hybride de taille reflex. Mais tout ça, c'est parce que je n'avais pas l'intention de switcher et je conçois que ça convienne à d'autres.

Pour les A7, tu as dans le sac le 55 et le Loxia 21mm, c'est un régal.
Tu peux ajouter le 28mm, le 35. Ces 2 là aussi sont légers et petits. Tu peux adjoindre facilement un Batis 85 qui aussi est assez contenu en volume.

Ayant un Leica qui a des optiques lumineuses et vraiment compactes, je comprends cette approche mais regrette que justement, ça ne soit pas aussi compact en Loxia. Et pour le coup, avec l'A7, j'aimerais de l'AF parce que je ne suis pas convaincu par le système de peaking avec loupe.

[JCCU]

.... Pour les longues focales, je me demande de plus en plus si il ne faut pas basculer sur le M43....

Ils recherchent des gens qui ont fait reflex --> A7 et seraient retournés au reflex . Là, tu es en train d'expliquer que l'évolution après le A7, c'est vers le m43 ....

Saboteur de fil! 

[spinup]

Accessoirement, je ne comprends pas la logique appareil compact, optique massive. A ce compte, autant faire un hybride de taille reflex.

C'est un meme boitier qui sert a monter pleins d'optiques pas l'inverse, et si le boitier est gros a la base, le couple ne sera jamais compact... et les gens auraient demandé a quoi ca sert de faire un mirrorless si c'est aussi gros qu'un reflex, et a quoi ca sert de fabriquer des optiques compactes pour les monter sur un boitier inutilement volumineux... on tourne en rond 
Chronologiquement les A7 sont sortis avec des optiques compactes. La gamme GM prefigure un boitier plus volumineux a venir (apparemment il y a une annonce Sony la semaine prochaine, on verra si c'est ca).

[Palomito]

Coté longue focale, pour le M43, j'ai eu 2 acredits l'année dernière au théâtre, et j'en ai 3 à venir pour 2017. Et là, je sais que je ne vais pas y aller avec le M43, ces conditions le A7RII est trop au dessus en hauts isos, et surtout en AF (par rapport au Pen F) , et l'AF eye est un énorme plus !
La reflexion se pose plus par rapport à ces longues focales, où, est ce que je continue avec le 70-200 F4, plus gros et lourd, mais vu qu'il ne sort que 5-6 fois / an, je me dis queça peut aller.
Par contre en vacances, bord de mer, j'aurais plutot tendance à y aller avec une longue focale M43

En vue d'un voyage de 8 jours semaine prochaine, afin de trancher,  j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm, et franchement, il n'y a vraiment pas grand chose d'écart quand tu les as dans les mains.
et les images sur écran, ben..... ce n'est pas pareil. (déjà, en plus, c'est du 21mm et pas du 24)
(Ce propos n'est pas à interpréter comme M43 = mauvais !)

Je suis plutôt à l'inverse, même si ça commence à peser dans les longues focales ouvertes, , l'écart se creuse vraiment ici avec les FF. le 40-150 F2.8 peut paraitre gros pour du M4, mais ça reste "ridiculement petit par rapport à un équivalent FF.

Juste la moitié moins (557gr. en m4/3, 1'019 gr. en A7). 

Par contre, l'Oly 40-150 f/2.8 a pratiquement le même poids que le Sony 70-200 f/4.0. Le pana 35-100 est par contre lui nettement plus réduit.

[Phil03]

Juste la moitié moins (557gr. en m4/3, 1'019 gr. en A7).  

Par contre, l'Oly 40-150 f/2.8 a pratiquement le même poids que le Sony 70-200 f/4.0. Le pana 35-100 est par contre lui nettement plus réduit.

Je suis plus sur une notion d'encombrement, pas de poids.

Il est logique que ce soit plus léger , mais l'avantage n'est vraiment pas décisif à mes yeux sur ces courtes focales.

[waverider34]

... j'ai pris hier le PEN F & 12mm F2, et le A7RII & Loxia 21mm

Je suis plus sur une notion d'encombrement, pas de poids.

Bonsoir Phil03,

Je parcours la discussion avec intérêt et relève vos propos car vous annoncez utiliser le Pen F et Sony A7(RII) en parallèle. Deux boitiers qui me font hésiter depuis quelques mois.

Sony (A7 I) propose un capteur plein format délivrant une montée en isos et dynamique plus maîtrisées ainsi qu'une équivalence focale préservée pour les courtes focales notamment. Le boitier est compact. Néanmoins les focales fixes AF sont volumineuses, pas vraiment lumineuses (35mm2.8 ) et onéreuses.

Je m'intéresse précisément aux focales courtes. Olympus propose le Pen-F, stabilisé, supportant un 12mm 2.0, deux 17mm1.8 et 2.8 ainsi qu'un 45 1.8 relativement compacts et accessibles. L'ensemble restant discret et maniable.

Ne souhaitant pas me séparer du D700, que je conserve pour utiliser quelques optiques manuelles Zeiss et autofocus Afs Nikon, je penche pour l'offre Olympus et le complément discret et léger Pen-F.

Pourrais-je être refroidi à l'utilisation du boitier Olympus couplé aux différentes optiques mentionnées plus haut, notamment les 12 2.0 et 17 1.8 ou 2.8?

[Phil03]

Bonsoir Phil03,

Je parcours la discussion avec intérêt et relève vos propos car vous annoncez utiliser le Pen F et Sony A7(RII) en parallèle. Deux boitiers qui me font hésiter depuis quelques mois.

Sony (A7 I) propose un capteur plein format délivrant une montée en isos et dynamique plus maîtrisées ainsi qu'une équivalence focale préservée pour les courtes focales notamment. Le boitier est compact. Néanmoins les focales fixes AF sont volumineuses, pas vraiment lumineuses (35mm2.8 ) et onéreuses.

Je m'intéresse précisément aux focales courtes. Olympus propose le Pen-F, stabilisé, supportant un 12mm 2.0, deux 17mm1.8 et 2.8 ainsi qu'un 45 1.8 relativement compacts et accessibles. L'ensemble restant discret et maniable.

Ne souhaitant pas me séparer du D700, que je conserve pour utiliser quelques optiques manuelles Zeiss et autofocus Afs Nikon, je penche pour l'offre Olympus et le complément discret et léger Pen-F.

Pourrais-je être refroidi à l'utilisation du boitier Olympus couplé aux différentes optiques mentionnées plus haut, notamment les 12 2.0 et 17 1.8 ou 2.8?

Bonsoir
Non pas que je ne veuille pas répondre à cette question, mais c'est vraiment difficile
Les goûts, exigences et attentes de chacun étant vraiment différent.

Il y'a de quoi se faire plaisir avec le Pen F. Le 45mm n'est pas une courte focale sur le Pen.
Le mieux est de tester, et de voir le budget. Je ne suis pas transcendé par le 12 f2... et vu son prix, c'est un peu dommage. Mais c'est juste MON ressenti, rien de plus. Je préfère largement le FE 8mm f1,8, mais c'est marginal d'utilisation, et loin d'être compact . Largement plus gros que le Loxia 21mm par exemple.
Le 45mm est excellent , lui Me plait beaucoup et est vu son prix "incontournable" pour de l'équivalent 90.
(Je viens de faire quelques images de nuits à l'instant sur Paris avec Pen F et FE 8mm... de nuit tu peux considérer que tu es en manuel tellement l'AF pompe.)

C'est très délicat, mais franchement, quand tu as ouvert un cliché de A7RII couplé au 21mm, tu as vraiment un effet "Whaaouuuu"  . Idem avec un Bâtis 85, que je n'ai pas eu avec le Pen, mais c'est normal !
Mais le budget est très différent.

Bref, à tester vraiment. Ce Pen F c'est bon, super plaisant à utiliser, il est très beau. Et le plaisir, Ca compte sans se chiffrer.
La qualité est excellente, et en complément d'un FF Nikon à mon avis ça doit plus coller qu'un autre FF comme le Sony. Il faut être conscient des limites c'est tout

Vraiment teste et post traite . Tu auras 2 bons boîtiers

[Phil03]

Edit, je corrige le problème d'AF du 8mm....
Gouttes de pluie sur la lentille, ca pompait logiquement. Bien sèche, ça va nettement mieux !

[waverider34]

Bref, à tester vraiment. Ce Pen F c'est bon, super plaisant à utiliser, il est très beau. Et le plaisir, Ca compte sans se chiffrer.
La qualité est excellente, et en complément d'un FF Nikon à mon avis ça doit plus coller qu'un autre FF comme le Sony. Il faut être conscient des limites c'est tout 

Merci Phil03 pour cette réponse détaillée. Je note la conclusion et tenterai de prendre en main l'Olympus pour un essai.