scoop fz 2000

[Katana]

Qu'a t'il de prometteur? Jevois pas trop le changement entre le P610 et le B700. D'ailleurs qu'elle sont les différences entre les séries B et P

Je ne connais pas la gamme Nikon en général et encore moins ce P610. C'est pourquoi je trouve ce B700 intéressant pour ce qui me concerne, et aussi par rapport au FZ 200 que je possède actuellement, et que j'aimerais bien remplacer un de ces jours.

Après, en fonctions des résultats qui ressortiront d'essais a venir, on verra si il est toujours aussi prometteur.

[SkYpY]

Je ne connais pas la gamme Nikon en général et encore moins ce P610. C'est pourquoi je trouve ce B700 intéressant pour ce qui me concerne, et aussi par rapport au FZ 200 que je possède actuellement, et que j'aimerais bien remplacer un de ces jours.

Après, en fonctions des résultats qui ressortiront d'essais a venir, on verra si il est toujours aussi prometteur.

Apperement, très peu de changement, le P610 à un capteur 16MP et le B700 un 20MP. Le B700 peut enregistrer en RAW.
Optique identique aussi 24–1440 mm F3.3 - F6.5, même viseur et même écran. Optique qui va être bien moins lumineux que ton FZ200.

Le seul avantage du P610 et du B700 reste le zoom de 1440.

[Katana]

Merci. Ok pour l'ouverture moins avantageuse du Nikon, mais si par hasard, la gestion des hautes sensibilité est supérieure (point faible du FZ200), ça peut être intéressant (Nikon, fait ça très bien sur les reflex, alors pourquoi pas sur celui ci).

J'avoue qu'un zoom de cette amplitude revêt en ce qui me concerne un aspect appréciable, ce n'est pas le seul critère déterminant, mais il ne fait partie.

C'est pour cela qu'il faut attendre les essais pour voir de quoi il va retourner.

[1100GS]

pour le gestion des hautes sensibilités il ne faut espérer beaucoup d'amélioration. la taille du capteur bride les évolutions positives dans ce domaine AMHA.

le FZ200 que j'ai possédé, ou son successeur FZ300 sont pour moi les meilleurs bridges en petit capteur,  et l'objectif 2.8 constant est, de mon avis, la meilleure aide pour éviter les hautes sensibilités. ne pas dépasser 400 ISO, voir tout au plus 800 ISO .

mais si tu veux dépasser le focale de 600mm, il n'y a que le Nikon.

[yvesetrousko]

Il y a aussi le sony hx400v et le canon sx60hs !! Qui dépassent le 600mm !!

[FredEspagne]

Il y a aussi le sony hx400v et le canon sx60hs !! Qui dépassent le 600mm !!

Mais à quelle ouverture à fond de zoom?
En plus la diffraction commence à faire des dégats quand on ferme le diaphragme ou que l'optique limite l'ouverture.

[suliaçais]

  oui, si on revenait au concret

[setchouan]

On ne lit encore rien dessus, mais je l'ai vu en vitrine vendredi passé chez mon revendeur lyonnais.
J'ai été surpris car je ne pensais pas qu'il était déjà sorti.
Vivement les premiers retours.

[jmdonline]

Bonsoir,

Il y a un test sur le site http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz2000_review/

La conclusion est plutôt bonne !

[FredEspagne]

Des photos et des comparaisons à se mettre sous la dent sur Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/news/2016/11/08/panasonic-fz2500-first-shots-posted

[ARVOR 56]

Des photos et des comparaisons à se mettre sous la dent sur Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/news/2016/11/08/panasonic-fz2500-first-shots-posted

Merci pour le lien ; sur le comparateur d'Imaging Resource, je n'ai remarqué aucun progrès qualitatif entre le FZ 1000 et le FZ 2000 quelque soit l'iso choisi ; curieusement, avec le FZ 2000,  le cadran à droite "proportional scale"  est complètement blanc.

Par contre, le Sony RX 10 III est nettement un cran au-dessus des Pana.

[kamel907]

Par contre, le Sony RX 10 III est nettement un cran au-dessus des Pana.

c'est marrant , mais moi je vois le contraire  , notamment à 1600isos..........

[ARVOR 56]

c'est marrant , mais moi je vois le contraire  , notamment à 1600isos..........

Peut-être ne sommes nous pas sur le même comparatif ; je suis sur le comparatif  "comparometer" qui
présente un panel plus large ; regarde par exemple les échantillons de tissus, celà me paraît frappant au
niveau de piqué, notamment à 1600 isos.  Il est vrai qu'en se limitant à l'étiquette de la bouteille, c'est moins flagrant.
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[kamel907]

Peut-être ne sommes nous pas sur le même comparatif ; je suis sur le comparatif  "comparometer" qui
présente un panel plus large ; regarde par exemple les échantillons de tissus, celà me paraît frappant au
niveau de piqué, notamment à 1600 isos.  Il est vrai qu'en se limitant à l'étiquette de la bouteille, c'est moins flagrant.
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

c 'est ce que j'ai fait, mais effectivement si sur les tissus cela parait plus détaillé à 1600 isos, pour le rx10 III(au détriment du grain), les détails des cadrans par exemples sont moins nets pour le rx10 et globalement, il semble aussi que le lissage soit plus fort pour le fz2500.
donc pour moi, un cran au dessus, c'est très discutable.

[suliaçais]

  pour moi, le Fz2500 lisse les détails pour planquer le grain sous le tapis.....par contre, ce sont des jpegs...moi, je voudrais comparer des raw.....et toujours AMHA, le plus important pour moi est la rapidité de l'autofocus......sur ce point, le GH4  qui m'avait beaucoup intéressé m'avait déçu....et le fz1000 donnerait toute satisfaction......

je pense que le fz1000 garde tout son intérêt......le rx10 III AMHA en donne plus, mais à quel prix !!!  1.500 euros serait plus acceptable....   si cela était, on aurait le choix dans tout un éventail de bridges de qualité de 600 à 1.500 euros, et on pourrait choisir en fonction de son budget et de ses besoins.....

[ARVOR 56]

Autre comparatif entre le FZ 1000 et le RX 10 III   (faire glisser la souris en partant de la barre centrale verticale)

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-panasonic-lumix-fz1000-gros-capteur-gros-zoom-video-4k-match-bridges-haut-gamme-a2817.html

Perso je possède le FZ 1000 et en suis satisfait ; n'utilisant qu'occasionnellement la vidéo, l'évolution "à la marge" du FZ 2000 ne m'apparaît pas suffisamment qualitative pour justifier un changement.

[1100GS]

Entièrement d'accord avec ARVOR56, je possède aussi un FZ1000, et je ne suis pas prêt à le vendre, je pense que l'on vit une fin de cycle, comme pour les élections US d'ailleurs.

Les appareils photo ont atteint un tel niveau que sauf une toute nouvelle technologie dans les capteurs, les progrès restent faibles en photo, seule la vidéo peut encore progresser un peu, mais pour quel usage ? 

Le 4k de base est déjà largement suffisant pour un amateur, et le professionnel utilise d'autres équipements.

[1100GS]

je pense que le fz1000 garde tout son intérêt......le rx10 III AMHA en donne plus, mais à quel prix !!!  1.500 euros serait plus acceptable....   si cela était, on aurait le choix dans tout un éventail de bridges de qualité de 600 à 1.500 euros, et on pourrait choisir en fonction de son budget et de ses besoins.....

Tu as besoin du 600 mm et d'un autofocus rapide, je comprends ton choix du RX10 III, pour moi le 600 mm n'est pas indispensable, et je garde mon FZ1000, le FZ2000 ne m'intéresse pas, trop peu d'évolution en photo par rapport au FZ1000.

Mais un RX10 III à 1500 €uro,  si le test de CI est bon, et la prise en main agréable, je pourrai réfléchir. 

[suliaçais]

  à ta place, j'aurais la même approche.....et 400mm me semblent largement suffisants dans l'immense majorité des situations photographiques.....

  En ce qui concerne la vidéo 4k, pour moi, l' intérêt est très limité......je n'ai même pas encore essayé....par contre, la HD me suffit largement.....et sur l ;)es rx Sony, vraiment, c'est remarquable.....

[okaio]

salut

le fz 2000 fait peur puisque en France personne en parle... aucune vidéo au salon de paris.... alors que à la photokina tout le monde l'a fait en vidéo et en toute langue ( voir mon groupe  https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/) sauf les français ! je vous invite tous à bien regarder mes photos fz 1000 très peu publié sur 520.000 ! ( j'ai des milliers de best ) mais maintenant j'y vais à fond la caisse par série d'albums ( sur plusieurs semaines !) https://www.facebook.com/Panasonic-fz-1000-Okaio-olivier-Caillaud-1440346182910150/?fref=ts  ou https://www.facebook.com/1440346182910150/photos/?tab=albums  ou photos en vrac  https://www.facebook.com/Panasonic-fz-1000-Okaio-olivier-Caillaud-1440346182910150/photos/...

  franchement dés le n°32 de CI GMC disait que j'avais des loupes à la place des yeux, après on m'appelait ayatollah  de la netteté " plus chieur que moi en technique y  pas ! donc avec ce fz 1000 à 650 e je fais des meilleurs photos que mon 300 f2.8 et toutes mes optique L et leica que j'ai eu....

franchement moi même toujours épaté, le plus stupéfiant est qu'aucun journaliste au monde " autre que moi "  à découvert le i zoom du fz 1000 et fait des photos avec ... (520.000 moi)  alors sur le fz 2000 aucune chance puisque déjà ils n'en parle pas et pourtant ce fz 2000 va révolutionné la vidéo...

on à ricané sur moi  ici et sur le forum lumix lorsque que j'ai dit dés juin 2016 que le fz 2000 sortait !!!  et bien oui il est là ! na et re crotte pour les autres..

on à ricané sur moi lorsque j'ai donné mes réglages... puis 2 personnes l'on fait et publié les résultats ! conclusion m.. caillaud à raison !!! depuis respect ! depuis par tél je les donne encore hier...

alors oui le fz 2000 est nettement mieux que le fz 1000  d'abord par une augmentation de la qualité optique ainsi le i zoom du fz 2000 par exemple au 600 mm sera meilleur que le i zoom du 600 mm fz 1000  déjà super  " preuve à l'appuie "  son diaph f .11 et  f.13 en 4k photo sa forme et  surtout son post focus , attendez vous que je réalise des photos tout sujets comme vous avez jamais  vu....

vivement que je l'ai mais panasonic France m'ignore... et rappel qu'il va de 24 mm à presque 1000 mm au 4.3 et 900 mm au 3.2 une vidéo  pro et cinéma le tout pour 1249 e nul part  cela existe ... vous voulez faire des photos qui sont le prolongement de votre œil alors il vous faut le fz 2000  et adobe  élément 14 pour la finition et l'usage de son flou intérieur... à bientôt via les photos faite avec le fz 2000 en janvier 2017  un ami olivier ex journaliste photo bientôt 63 ans déjà

[jmbleuet2]

hello
moi je considère que le fz1000 est un très bon boitier , qui a tout pour plaire à beaucoup ( je ne vais pas faire la liste mais la qualité d image en premier)
le fz2000 m^me s il a surtout été améliorée en vidéo mais ne me demandez pas quoi je ne suis pas vidéaste simplement on lit partout que c'est la vidéo qui a été privilégiée dans cet upgrade.
Quoiqu 'il en soit le fz2000 à un meilleur viseur ( encore un peu d'améliorations)  , une meilleure focale enfin plus longue , un déploiement et retour du zoom plus rapide que le fz1000( j 'ai testé) 7 boutons programmables au lieu de 5 ( plus la touche Fn avec ses réglages directs) , un écran tactile , post focus, staking focus, j'en oublie ?
bon c'est le m^me capteur , le m^me processeur , même définition écran ( quoique)
et le fz2000 pour tous ces avantages , petits , est deux fois plus cher , mais quand on aime on ne compte pas ...
pour la photo le 1000 / 2000 c'est 10 % de possibilités en plus(?) 50 % du prix en plus !!!
après une autre question c 'est le fz2000 par rapport au sony rx10 III ...mais là c'est une autre histoire
quoique là aussi le fz2000 a ses avantages
lla qualité d image presque équivalente , son meilleur Af ( oh oui), son poids , son écran articulé ( plus de possibilités enfin là c 'est mon avis)
son ergonomie ( oh oui) , son prix ( quoique ...20/25 % d 'écart... un peu moins d 'écart  qu'avec le fz1000 mais on ne part pas du m^me prix)

en l absence de vrais photos faites au fz1000 c 'est difficile de se faire son idée .
et vous ?

[suliaçais]

  moi, j'attends de voir.....les premiers tests....en shootant avec mon rx10III.....qui a le mérite ....d'Être dans mon sac......!!!!  et sur lequel je me pose une seule question à laquelle je ne peux apporter pour l'instant de réponse satisfaisante : le suivi constant en bout de zoom est-il top ou bien.......
Par contre, pour la qualité d'image....c'est de la balle !!!!

Si le pana 2000 a une aussi bonne image et un autofocus en suivi constant tip/top, je changerai de cremerie....mais j'attends de voir, car j'avais été tres déçu par l'autofocus du GH4 qui m'avait intéressé !!!!!

[AlexMilan]

  moi, j'attends de voir.....les premiers tests....en shootant avec mon rx10III.....qui a le mérite ....d'Être dans mon sac......!!!!  et sur lequel je me pose une seule question à laquelle je ne peux apporter pour l'instant de réponse satisfaisante : le suivi constant en bout de zoom est-il top ou bien.......
Par contre, pour la qualité d'image....c'est de la balle !!!!

Si le pana 2000 a une aussi bonne image et un autofocus en suivi constant tip/top, je changerai de cremerie....mais j'attends de voir, car j'avais été tres déçu par l'autofocus du GH4 qui m'avait intéressé !!!!!

Bonsoir François, explique-moi pourquoi tu changerais de crèmerie? qu'est-ce que le FZ2000 t'apporterait de + que le RX 10 III?

[Phil03]

Bonsoir François, explique-moi pourquoi tu changerais de crèmerie? qu'est-ce que le FZ2000 t'apporterait de + que le RX 10 III?

A vue de nez je dirais un meilleur AF en fond de zoom

PanA déçoit rarement de ce côté là

[suliaçais]

  toutafé, sauf que j'ai l'impression d'avoir trouvé un réglage d'autofocus à fond de zoom qui a l'air convaincant     mais j'attends à l'usage pour me prononcer définitivement.......

  Ce qui me fait rager toutefois, c'est que l'autofocus hybride est sur le A6000  à 5 ou 600 euros !!!!!!!