70-200 L sur 5DIII

[jfblot]

Bonjour, étant très satisfait de mon 24-70 f/4 L IS je m'interroge au sujet un zoom téléobjectif en complément dont l'utilisation serait surtout orientée paysage et portrait (ni sport en intérieur ni concert).

Le 70-200 L f/2,8 L is II me plaît bien mais coûte 2300 €   
Le 70-200 L f/4 L IS est presque moitié moins cher et plus léger  et je m'interroge à son sujet. Il date de 2006, que vaut-il sur un 5DmIII ?
Y a-t-il des rumeurs au sujet de son renouvellement ?  L'is est-il vraiment bruyant ?
Je n'ai jamais eu l'occasion de le prendre en main....

J'avais un 70-200 f/2,8 L de 1996 et je regrette de l'avoir vendu....

[JamesBond]

[…] Le 70-200 L f/4 L IS est presque moitié moins cher et plus léger  et je m'interroge à son sujet. Il date de 2006, que vaut-il sur un 5DmIII ?
Y a-t-il des rumeurs au sujet de son renouvellement ?  L'is est-il vraiment bruyant ?
Je n'ai jamais eu l'occasion de le prendre en main.... […]

Dans le parc Canon, le 70-200 f/4 IS est plus qu'un objectif, c'est une légende (à l'instar du 135mm f/2).

Si la version f/2.8 nécessitait une mise à jour, aussi bien pour ses composants électroniques que sur sa formule optique, il n'en est rien pour ce petit f/4 qui demeure excellentissime, et ce dès la P.O : un vrai bijou.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un 5D Mark III et je puis vous assurer qu'il y est parfait.

Pour répondre à votre question concernant l'IS, il est bruyant comme l'exige un gros bloc métal (nous sommes loin des petits IS plastiques intégrés aux 24-105 par exemple). Il bourdonne, c'est vrai, mais cela ne réveillera pas un mort, ni n'effarouchera un animal.

[horizon 50]

si vous regrettez votre 70 200 2.8 L première version pourquoi ne pas en rechercher un d'occasion voir un neuf il me semble en effet qu'il est toujours au catalogue). c'est vrai qu'il est encore très bon ce "vieil" objectif !

[jfblot]

si vous regrettez votre 70 200 2.8 L première version pourquoi ne pas en rechercher un d'occasion voir un neuf il me semble en effet qu'il est toujours au catalogue). c'est vrai qu'il est encore très bon ce "vieil" objectif !

Le poids et l'encombrement faisait qu'avant de le revendre il restait souvent à la maison !
Mon utilisation étant surtout orientée paysage... Le petit f/4 me tente bien... J'ai aussi pensé au 70-300L mais son ouverture variable me rebute.   

[jfblot]

Dans le parc Canon, le 70-200 f/4 IS est plus qu'un objectif, c'est une légende (à l'instar du 135mm f/2).

Si la version f/2.8 nécessitait une mise à jour, aussi bien pour ses composants électroniques que sur sa formule optique, il n'en est rien pour ce petit f/4 qui demeure excellentissime, et ce dès la P.O : un vrai bijou.
J'ai eu l'occasion de l'utiliser sur un 5D Mark III et je puis vous assurer qu'il y est parfait.

Pour répondre à votre question concernant l'IS, il est bruyant comme l'exige un gros bloc métal (nous sommes loin des petits IS plastiques intégrés aux 24-105 par exemple). Il bourdonne, c'est vrai, mais cela ne réveillera pas un mort, ni n'effarouchera un animal.

Je ne l'imaginais pas aussi côté !
Merci pour ce retour 

[brebmika]

Le poids et l'encombrement faisait qu'avant de le revendre il restait souvent à la maison !
Mon utilisation étant surtout orientée paysage... Le petit f/4 me tente bien... J'ai aussi pensé au 70-300L mais son ouverture variable me rebute.   

Si c'était un problème de poids, racheter un 70-200 f2.8 ne changera rien  Une V2 non plus.

Le f4 est le bon compromis poids qualité.

[rsp]

Le poids et l'encombrement faisait qu'avant de le revendre il restait souvent à la maison !
Mon utilisation étant surtout orientée paysage... Le petit f/4 me tente bien... J'ai aussi pensé au 70-300L mais son ouverture variable me rebute.   

Il faut voir le 70-300 LIS comme un 70-200 avec un TC 1.4 intégré. Certes l'ouverture est glissante mais il offre quasi la même qualité que le 70-200, il est très bien construit et même pas plus encombrant.
Quel est le problème lié à l'ouverture glissante ? 5,6/300 stabilisé dans ce volume compact sur un FF c'est un très bon compromis.

[jfblot]

Il faut voir le 70-300 LIS comme un 70-200 avec un TC 1.4 intégré. Certes l'ouverture est glissante mais il offre quasi la même qualité que le 70-200, il est très bien construit et même pas plus encombrant.
Quel est le problème lié à l'ouverture glissante ? 5,6/300 stabilisé dans ce volume compact sur un FF c'est un très bon compromis.

Quelle est son ouverture à 200mm ?

[APB]

Il faut voir le 70-300 LIS comme un 70-200 avec un TC 1.4 intégré. Certes l'ouverture est glissante mais il offre quasi la même qualité que le 70-200, il est très bien construit et même pas plus encombrant.
Quel est le problème lié à l'ouverture glissante ? 5,6/300 stabilisé dans ce volume compact sur un FF c'est un très bon compromis.

quasi .. ou presque (ce qui n'est pas la même chose) ?  
Je ne pense pas que le 70-300 I IS équipé d'un TC 1.4 série III fasse aussi bien que le 70-200/2.8 L IS II équipé d'un TC 2 série III: le 70-200 en a bien plus "sous le capot". Est-ce pour autant nécessaire ?
Le 70-200/40 L IS est extraordinairement maniable, rapide et stable. Effectivement un must have, un formidable outil de reportage à moyenne distance, mais qu'il est sans doute préférable pour des questions d'ouverture et d'AF de ne pas équiper d'un TC.
Même observation par ailleurs sur le 2.8 non stabilisé: j'ai aussi le 80-200/2.8 L, une merveille, et ce qui ne gâche rien c'est aussi un très bel objet, mais il faut avoir un trépied ou le talent d'un tireur pour exploiter son extraordinaire qualité optique (il est aussi bon sinon meilleur que le 135/2 L toutes autres conditions égales).

En résumé, tous les télézooms Canon sont bons ou très bons, voire exceptionnels. Il ne reste qu'à choisir.

[jfblot]

quasi .. ou presque (ce qui n'est pas la même chose) ?  
je ne pense pas que le 70-300 I IS équipé d'un TC 1.4 série III fasse aussi bien que le 70-200/2.8 L IS II équipé d'un TC 2 série III: le 70-200 en a bien plus "sous le capot".

Euh ce n'est pas ce qu'il a dit... d'ailleurs je crois le 70-300 L est incompatible avec les TC. .. et puis ce  n'est pas le sujet de ce fil.  
Je cherche juste des informations sur le 70-200 f/4 L IS pour un éventuel achat au printemps 2017....

[Olivier-J]

Si c'est pour du paysage, le f/4 IS sans hésitation.

Le f/2,8 IS II est une merveille, utilisable sans soucis avec les TC, mais il coûte cher et pèse lourd. A réserver pour ceux qui ne peuvent pas se passer de l'ouverture f/2,8.

[dioptre]

Si c'est pour du paysage, le f/4 IS sans hésitation.

Le f/2,8 IS II est une merveille, utilisable sans soucis avec les TC, mais il coûte cher et pèse lourd. A réserver pour ceux qui ne peuvent pas se passer de l'ouverture f/2,8.

Oui, je confirme.
Au point de vue performance optique les 2 ce valent.
La seule différence est l'ouverture, et comme je fais souvent des photos sur pied, sinon à main levée il y a la stab et les appareils sont de plus en plus performants en haut ISO, j'ai le f/4.

[brebmika]

Pour le poids je répète, le f4 fait le job sans problèmes.

J' ai gardé le f2.8 V1 par respect par rapport au prix payé 

[rsp]

Quelle est son ouverture à 200mm ?

De mémoire : 5.
L'ouverture varie tranquillement en suivant la variation de focale.

[JamesBond]

Quelle est son ouverture à 200mm ?

f/5.0

[rsp]

Euh ce n'est pas ce qu'il a dit... d'ailleurs je crois le 70-300 L est incompatible avec les TC. .. et puis ce  n'est pas le sujet de ce fil.  
Je cherche juste des informations sur le 70-200 f/4 L IS pour un éventuel achat au printemps 2017....

Le 70-300 LIS est compatible avec le convertisseur Kenko, sur ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html
on peut constater les résultats obtenus par Gepô, qui plus est sur un APS-C (60D je crois bien), ce qui équivaut à peu près à 46 Mpix en FF...

Ceci étant, le 4/70-200 LIS est un excellent choix aussi. Je trouve que sur un 5DIII c'est bien d'avoir l'allonge d'un 300 sans avoir à monter / démonter un convertisseur 1,4 sur un 70-200 (ce que j'ai longtemps fait).

[JamesBond]

Le 70-300 LIS est compatible avec le convertisseur Kenko, sur ce fil : […]

Certes, mais qu'en est-il de l'AF ? L'ensemble fonctionne-t-il correctement avec les boîtiers récents qui offrent un basis f/8 ?

[jfblot]

J'ai un Sigma 150-600 C qui me donne entière satisfaction pour l'animalier. .. donc le 70-300L ne m'intéresse pas.
Le 70-200 serait destiné à la photo de paysage sur 5DIII.

Je trouve que le couple 24-70 f/4L is et 70-200 f/4L is en photo de voyage et de paysage est intéressant... Les retours que vous m'apportez me conforte dans ce choix....

[rsp]

J'ai un Sigma 150-600 C qui me donne entière satisfaction pour l'animalier. .. donc le 70-300L ne m'intéresse pas.
Le 70-200 serait destiné à la photo de paysage sur 5DIII.

Je trouve que le couple 24-70 f/4L is et 70-200 f/4L is en photo de voyage et de paysage est intéressant... Les retours que vous m'apportez me conforte dans ce choix....

Ce sera un ensemble parfait, à compléter par le 4/16-35 LIS  , parfait pour les deux sujets évoqués.
(pour moi c'est 16-35 + 24-105 + 70-300)

[jfblot]

16-35mm,  je ne sais pas si j'irai un jour jusque là !  Déjà que 24mm est pour moi un UGA !!! En dessous ça me semble tellement difficile à utiliser.
J'ai longtemps utilisé que 2 focales fixes 35 et 50mm (ma focale favorite) alors passer au zoom c'est déjà une révolution hein ! On va y aller doucement 

[rsp]

le "problème" du 16-35 LIS c'est qu'on oublie vite que c'est un zoom en raison de sa qualité (quand l'ouverture modeste de 4 suffit, bien entendu). C'est comme les différents 70-200, un AF rapide et un piqué très proches des fixes (même si le rendu n'a parfois rien à voir).
Bon achat et bonnes photos !

[jfblot]

Merci !

[Edouard de Blay]

je suis ravi du 70-200/2,8 II IS .Sur le 5d3 ca fonctionne bien mieux  J'avais le 4is, le 2.8IS II est vraiment au dessus,même si ce n'est pas le budget .Je l'ai changé car l'is a pété et son remplacement était trop couteux
5d3  F8 a 200mm 100 iso

gabriel

[gebulon]

je suis ravi du 70-200/2,8 II IS .Sur le 5d3 ca fonctionne bien mieux  J'avais le 4is, le 2.8IS II est vraiment au dessus,même si ce n'est pas le budget .Je l'ai changé car l'is a pété et son remplacement était trop couteux
5d3  F8 a 200mm 100 iso

gabriel

Énorme !!!!
J'adore 👍🏽