Bibble

[TAF]

j'vais peut être regarder du coté de bibble, pour voir si ce soft n'est pas aussi bien que DXO (car la V5, ca gave)...
qq a déjà comparé avec DXO ?

bibble pro et Lite, c'est quoi la différence (pas trouvé sur le site), c'est uniquement une histoire d'exe multiplateforme ? pro = linux-win-mac, lite = win ?

je vais tester cela ce soir...

[niels]

La version pro a en plus:
- Files de travail, pour rassembler une sélection de photos d'un ou plusieurs dossier pour y travailler. Ce ne sont pas des copies des images, mais des raccourcis vers les images. Très pratique
- Possibilité de contrôler plus finement noise ninja si on possède une license de ce dernier (quelle qu'elle soit)
- Gestion des tâches (invisible pour l'opérateur) plus poussée
- Gestion des IPTC
- contrôle d'un appareil photo à distance
- Copier-coller plus avancé avec possibilité de copier les paramètres indépendamment

Les deux versions sont valables pour toutes les plateformes (essayé sous linux et windows)

Lien ici

C'est mon développeur par défaut et j'en suis vraiment très satisfait!

[Michel09]

Oui, pas mal, Bibble...

Mais quand vont-ils sortir la version 5 ? 

[niels]

Bonne question en effet... La bonne nouvelle c'est que l'aquisition de la version 4 actuelle donne droit à une mise-à-jour gratuite vers la version 5.

[Valery]

Promis, juré, craché, la version 5 de Bibble sort à la fin de l'année.

[Pat91]

Promis, juré, craché, la version 5 de Bibble sort à la fin de l'année.

À propos, la version 4.10 ne passe pas le test proposé dans ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23568.0.html

C'est très surprenant. J'ai cherché une option adéquate mais je n'ai pas trouvé. Aucun autre dématriceur ne se plante sur ce test. J'espère que BB 5 se comportera mieux.

[atlexx]

je suis sur d'avoir vu une option...
cela dit, j'en ai profité pour mettre mon avis sur le fil : a priori le profil colorimetrique n'a pas de raison d'être un parametre specifique a une application.

[atlexx]

en fait , après investigation, c'est utile... mais pas trop pour le "developpement" de raws : les raws ont les profils présents dans le boitier, et c'est ceux la qui sont gérés par bibble.

[Pat91]

en fait , après investigation, c'est utile... mais pas trop pour le "developpement"

Ce que personne n'a dit . On voudrait juste que les images soient affichées en tenant compte des infos que le fichier contient, quelle que soit sa source. La réponse de Bibble Labs indique qu'ils s'attendent à ce que l'image vienne nécessairement d'un APN. Ce qui n'est pas une super idée à mon humble avis. Lightroom ne se préoccupe pas de ça ou du fait que c'est ou non un fichier RAW pour gérer une image et l'afficher correctement. DxO non plus, Lightzone non plus, DPP non plus.

Mais BB 5, quand il sera définitivement sorti de sont statut d'arlésienne (cet achat de licence a vraiment été un investissement à très long terme de ma part ), se comportera différemment me dit-on. Tant mieux.

[Valery]

Sous Bibble en chargeant le profil adéquat.

[Pat91]

Sous Bibble en chargeant le profil adéquat.

Ben oui, mais s'il faut que pour chaque image visualisée, je regarde dans le fichier s'il y a un profil ICC, que je l'extraie, que je modifie cette option dans Bibble quand je visualise l'image et qu'ensuite je passe au suivant, la vie va être drôlement moins facile, non? Alors que le logiciel peut faire ça pour moi automatiquement. Après tout, c'est à ça que servent les ordinateurs. Enfin, je croyais.

Bon, on ne va pas en faire une montagne, surtout si BB5 corrige le problème mais c'est quand même un comportement atypique.

[Valery]

Je ne suis pas sûr que B5 corrigera ce "problème". Bibble gère la plupart des profils courant mais là c'est vraiment un profil atypique (d'ailleurs c'est la première fois que j'en entend parler). Par contre B5 aura d'autres fonctions intéressantes de corrections colorimétriques.

[Pat91]

Je ne suis pas sûr que B5 corrigera ce "problème".

C'est ce que j'ai cru comprendre sur leur forum.

[Cytochrome]

Oui c'est un peu étonnant tout ça. Bibble a un "color management" plutôt bien fait et complet excepté la lecture du profil de l'image.

Et là il fait vraiment le minimum et lit juste le tag Espace de couleur" des Exif. Ce tag n'a que 2 valeurs, sRGB ou non-assigné!! Bibble interprète non-assigné comme aRGB. 

Ceci dit je ne comprends pas l'intérêt pour un dématriceur qui traite des données qui sont dans l'espace de couleur du capteur. De toutes façons c'est le dématriceur qui attribue un espace de travail, et ça Bibble le fait comme tous les autres logiciels.

Francis

[Nikojorj]

Bibble a un "color management" plutôt bien fait et complet excepté la lecture du profil de l'image.

C'est quand même un choix un peu bizarre... ma réaction superficielle serait de penser qu'ils ont codé leur gestion de couleur avec les pieds  .

Plus exactement, si Bibble5 veut être un outil gestion des images yc cataloguage, il aura fatalement à gérer des fichiers TIFF ou autres à calques qui contiennent des espaces de couleurs?

[Cytochrome]

Oui bien sur, mais pour le moment Bibble n'ouvre même pas les Tiff!! Il les écrit (très bien) mais ne les ouvre pas.... Les jpg si, et il les édite même. Et bien sur il peut les écrire dans le profil de son choix.

Tout ça est un peu bizarre, mais je l'utilise depuis près de 4 ans, et ça ne m'a jamais gêné ni handicapé. Et pour le cataloguage, je pense que ce sera surtout destiné à cataloguer des raw et les jpg déduits, donc pas de problème. D'autant moins pour moi que j'utilise IMatch

Francis

[atlexx]

C'est quand même un choix un peu bizarre... ma réaction superficielle serait de penser qu'ils ont codé leur gestion de couleur avec les pieds  .

mise a part pour faire un bon mot, ce que tu dis n'a pas de sens... la localisation du profil lu n'a rien a voir avec la qualité du codage. c'est juste un tag du jpeg qui n'est pas pris en compte.
A partir du moment ou la fonction est présente, il ne doit pas manquer grand chose. mais bon, a la veille de la sortie du logiciel, il serait déraisonnable qu'un editeur ajoute a la va vite une fonctionnalité.
Quand on sait la quantité de choses qu'on peut mettre de nos jours dans une entete de fichier, ça peut se comprendre.
je reste persuadé de 99% des gens qui ont fait le test  ont decouvert cette possibilité en le faisant, et que dans les 1% restant qui conaissaient ce point, une minorité s'en était déjà servi.

[Nikojorj]

mise a part pour faire un bon mot, ce que tu dis n'a pas de sens...

D'accord pour dire que si on se limite à l'ouverture de raws, ce n'est plus un gros défaut. Comme je l'ai écrit c'était une réaction très superficielle!
Mais dans le cadre de mon flux actuel, où je veux pouvoir aussi gérer dans LR les panoramas et autres assemblages qui du coup ne sont plus des raws, ça me manquerait un peu je pense : ce que j'apprécie aussi dans LR, c'est de pouvoir gérer toutes mes images.
Si Bibble5 ne fait pas ça c'est un peu plus un dérawtiseur classique et un peu moins un concurrent à LR... Sauf bien sûr si Bibble5 faisait des panos, des HDR et des compositages tout seul. 

je reste persuadé de 99% des gens qui ont fait le test  ont decouvert cette possibilité en le faisant, et que dans les 1% restant qui conaissaient ce point, une minorité s'en était déjà servi.

Là, par contre, quand on voit le nb de fils d'appels à l'aide "mon image n'est pas saturée pareil dans PS et dans la visionneuse WinXP au secours", je ne suis pas si sur que la fonction de prise en charge d'un profil en entrée soit si confidentielle...

[Cytochrome]

Tout ça n'a d'importance que si on associe un profil au jpg/tiff que l'on sauve.

Mais Bibble, comme LR et les autres peuvent sauver "dans" l'espace de couleur de son choix (Apply custom profile dans Bibble). Si tu choisis un profil N&B elle sera N&B, si is300 elle sera verdâtre etc...

D'ailleurs c'est ce que je fais (presque) toujours. Je ne vais pas laisser à un programme que je ne connais pas le soin de mettre mon image en couleurs.

Francis

[Nikojorj]

Tout ça n'a d'importance que si on associe un profil au jpg/tiff que l'on sauve.

C'est pourtant indispensable hors de sRGB?

[Cytochrome]

Mais pourquoi? si tu appliques Prophoto par ex., la photo sera dans cet espace. Après, que le moniteur (le tien ou celui des correspondants) puisse l'afficher? bien sur le gamut sera tronqué. Mais il le sera tout autant  si le profil est associé au lieu d'être appliqué.

Francis

[Nikojorj]

Mais pourquoi?

On ne doit pas parler de la même chose...

Le problème dont il était question, est qu'une image tiff ou jpeg a toujours un profil (ou espace) de couleur associé, pour que ce soit des points de couleurs et pas seulement un tableau de chiffres.
Une convention plus ou moins louable précise que s'il n'y a rien de spécifié, ce doit être du sRGB...
Si un logiciel donné n'est pas capable de lire le profil couleur de l'image à l'ouverture, il va probablement mettre sRGB à la place et les couleurs seront probablement fausses.