12 ou 14 bits des raw du D7100 et bruit

[tom13]

Bonjour,

Après une séance avec mes petits enfants pour quelques photos au flash je me pose la question du réglage 12 ou 14 bits et de la montée en bruit , 1/100 f:5.6 à 640 iso , me référant au livre de B Rome sur le d7100, lorsque le D-Lighting est activé en automatique, je trouve le bruit un peu trop présent, visualisation 1/2 dans lightroom.

Vos avis

[Jean-Claude]

Les logiciels de PT travaillent en 16 bit interne

Ceci signifie qu'un RAW moyen format sera repris 1:1 sans interpolation, un RAW 14 bit sera interpolé 4x perte en principe non visible, un RAW 12bit interpolé 16x pertes visibles en cas de puissant post traitement, un JPEG interpolé 256x cad presque pas de marge de PT sans perte importante.

Normalement on maitrise la lumière à 100% au flash, on n' a pas besoin de gros PT et du 12 bit devrait suffire.

[cagire]

Bonjour,

Après une séance avec mes petits enfants pour quelques photos au flash je me pose la question du réglage 12 ou 14 bits et de la montée en bruit , 1/100 f:5.6 à 640 iso , me référant au livre de B Rome sur le d7100, lorsque le D-Lighting est activé en automatique, je trouve le bruit un peu trop présent, visualisation 1/2 dans lightroom.

Vos avis

D-L auto, LR ?

[Bernard2]

Si le bruit est trop visible  c'est peut être que la sensibilité était en mode auto ou que l'image était sous exposée ou que l'accentuation de netteté a été poussée (ne pas oublier de régler le paramètre de masquage dans les paramètres d'accentuation de lightroom.
Et comme le fait remarquer Cagire LR ne prend pas en compte le DL
Comme je le signale dans mes livres je déconseille l'usage du DL en haute sensibilité

[Jean-Claude]

Avec une lumière artif ou flash, bien réglés il ne devrait pas y avoir besoin de DL, ni de gros post traitement

[Bernard2]

Avec une lumière artif ou flash, bien réglés il ne devrait pas y avoir besoin de DL, ni de gros post traitement

tout à fait, mais 640 iso au flash pose problème dans le cas en question.

[tom13]

Oui, j'ai pas bien posé ma question, vous avez raison, je précise dans le cas d un raw LR ne prend pas le D lighting effectivement mais en jpeg oui, donc dans LR je trouve un peu bruité en 640 iso pas en iso auto mais en intérieur et flash au plafond, netteté réglée avec le masquage dans LR.

Raw et jpeg comparé dans LR un peu bruité

640 iso serait une haute sensibilité pour ne pas activer le D Lighting auto ?

[Bernard2]

Oui, j'ai pas bien posé ma question, vous avez raison, je précise dans le cas d un raw LR ne prend pas le D lighting effectivement mais en jpeg oui, donc dans LR je trouve un peu bruité en 640 iso pas en iso auto mais en intérieur et flash au plafond, netteté réglée avec le masquage dans LR.

Raw et jpeg comparé dans LR un peu bruité

640 iso serait une haute sensibilité pour ne pas activer le D Lighting auto ?

Oui, la preuve Et comme le disait JC normalement en flash indirect dans une pièce pas trop grande et aux murs et plafond clairs pas besoin de DL mais il faut veiller a exposer correctement.
Avec un flash au plafond la perte de lumière oblige à augmenter la sensibilité et donc montée du bruit.
Pour pouvoir rester en basse sensibilité (200 iso) dans ces conditions il faut plusieurs flashes et utiliser une vitesses pas trop élevée  1/60 à 1/100 s Avec des compromis imaginables selon exigences.
On peut aussi utiliser un flash au plafond + un sur griffe muni d'un diffuseur large et un peu sous exposé, ce qui permettra le travail en basse sensibilité et vitesse confortable.

[ChatOuille]

e cas d un raw LR ne prend pas le D lighting effectivement mais en jpeg oui

Je me demande si je dois remettre en question ce que je considérais acquis. Pour être précis, je parle d'ADL mais je crois que beaucoup disent DL en pensent ADL. Je croyais qu'une photo prise en ADL serait différente de la même photo prise sans car même l'exposition peut être compensée par ce système pour compenser les HL. Dans ce cas le RAW serait bien différent. Il ne s'agit pas de que LR prenne ADL en compte ou pas, mais LR partirait d'un autre Raw.

[Bernard2]

Je me demande si je dois remettre en question ce que je considérais acquis. Pour être précis, je parle d'ADL mais je crois que beaucoup disent DL en pensent ADL. Je croyais qu'une photo prise en ADL serait différente de la même photo prise sans car même l'exposition peut être compensée par ce système pour compenser les HL. Dans ce cas le RAW serait bien différent. Il ne s'agit pas de que LR prenne ADL en compte ou pas, mais LR partirait d'un autre Raw.

En fait dans certains cas le DL-A  (DL actif) peut aussi agir sur les hautes lumières en modifiant l'exposition mais le plus souvent de manière légère 0,2 à 0,5 IL max.
Cette modification sera donc visible sur les RAW ouverts dans n'importe quel logiciel.  Cela va dans le bon sens couplé au DL (ou au traitement des BL en post traitement) pour améliorer la dynamique. Mais il ne faut pas en exagérer l'importance.

[JP31]

Bonjour,

Après une séance avec mes petits enfants pour quelques photos au flash je me pose la question du réglage 12 ou 14 bits et de la montée en bruit , 1/100 f:5.6 à 640 iso , me référant au livre de B Rome sur le d7100, lorsque le D-Lighting est activé en automatique, je trouve le bruit un peu trop présent, visualisation 1/2 dans lightroom.

Vos avis

J'utilise le D7100 depuis un peu plus de 3 ans alors je te conseille les RAW 12bits parce que tu as bcp plus à perdre qu'à gagner en 14bits.
Ce que tu pourrais gagner c'est une colorimétrie qui partirait moins en vrille en cas de rattrapage d'une sousex de 4 ou 5IL. Voir ce lien du site de Bernard : https://goo.gl/WD2PWZ
Par contre ce que tu gagnes, ce sont des fichiers plus légers et tu es bcp moins bridé en rafale.

Pour ce qui est du DLA, je l'ai désactivé depuis pas mal de temps parce qu'en RAW traités sous Lr il n'apporte rien, même si ce sujet peut porter à discussion, je pense qu'il vaut mieux le désactiver.

Pour ton pb de bruit il y a plusieurs façons de voir les choses mais selon moi la meilleure serait que tu arrives à gérer ton expo, donc ta sensibilité et ton éclair de flash pour éviter de faire grimper le bruit à cause d'une sensibilité trop élevée. Les conditions d'éclairage de la scène sans flash rentrent aussi en compte et c'est peut être le facteur le plus important au final si c'est lors d'une "séance" un peu préparée/prévue. Shooter dans des conditions trop exécrables ne t'apportera que des déceptions, sauf à avoir un boitier spécialisé dans les très hautes sensibilités ou du matos d'éclairage bien maitrisé.
L'autre point important c'est le post traitement...

[ChatOuille]

Je crois bien faire de toujours me remettre en question car on apprend toujours quelque chose de neuf. Intéressant le test de Bernard pour les 12 et 14 bits. Dommage qu'il ne fasse pas mention de la différence de poids des fichiers en 12 et 14 bits. Je devrais peut-être le faire, ou quelqu'un l'a déjà fait ? (question ouverte) La petite dominante de couleur (jusqu'à –4IL) a peu d'importance. Je pense plutôt à la dynamique « visible » ou à l'éventuel bruit ou contraste. Concernant les rafales cela m'est égal pour ce que je fais pour le moment, bien que ma conclusion, à partir de ce test, soit que si je fais des photos d'action dans des bonnes conditions de lumière il serait préférable de les prendre en 12 bits et sans DLA pour éventuellement augmenter la cadence (théorique).

Concernant le DLA je reste sur mes habitudes. Si je prends des images bien éclairées sans contraste exagéré: pas de DLA. Si le contraste est fort (paysages avec ciel très clair): DLA, parfois au maximum. Et si je ne sais pas ce que je vais photographier je le place en auto en tant que préréglage. De toutes façons j'avais fait quelques tests et l'incidence est minime. Malgré cela j'ai toujours l'option DLA sur mon menu personnalisé, mais si j'oublie de changer ce n'est pas grave.

[tom13]

En faisant un test dans NX2, en désactivant le DLA, la je suis surex, si je vous suis dans ces conditions de prise de vue au flash mieux vaut désactiver le DLA et baisser la sensibilité dans mon cas de 640 passer vers 400, voir baisser un peu la puissance du flash, aussi passer à 12 bits en règle générale.

En ce qui concerne le jpeg traité dans LR, ( je sais c est pas bien,) mais il y a des pictures controls modifiés qui vont bien, et la avec des petites modifs cela me semble pas trop mal, balance modifiée bien trop jaune ( bizarre c est que du led chez moi ), un peu de vibrance et netteté poussée à 50 avec masquage.

Un exemple, vos avis

[astrophoto]

Ce que tu pourrais gagner c'est une colorimétrie qui partirait moins en vrille en cas de rattrapage d'une sousex de 4 ou 5IL. Voir ce lien du site de Bernard : https://goo.gl/WD2PWZ

cette expérience confirme ce qu'on sait depuis longtemps : un gain de 14 par rapport à 12, s'il existe, ne peut concerner que les basses lumières dans le cas d'une sous-ex importante.

Mais elle n'est valable que pour cet appareil (D800) et à cette valeur ISO (100) : la dynamique du D800 à 100 iso étant d'un peu plus de 13 IL, il n'est pas surprenant que 14 apporte un léger gain par rapport à 12. Pour le D7100 à 640 ISO, c'est une autre histoire : la dynamique étant alors de 11 IL et quelques, il y a fort à parier que le mode 14 n'apporte rien de visible par rapport à 12.
D'une manière générale, plus on monte en iso et plus la dynamique de l'appareil se réduit, diminuant en conséquence le nombre de bits utiles (les derniers bits deviennent inutiles car noyés dans le bruit).

[Bernard2]

En faisant un test dans NX2, en désactivant le DLA, la je suis surex, si je vous suis dans ces conditions de prise de vue au flash mieux vaut désactiver le DLA et baisser la sensibilité dans mon cas de 640 passer vers 400, voir baisser un peu la puissance du flash, aussi passer à 12 bits en règle générale.

En ce qui concerne le jpeg traité dans LR, ( je sais c est pas bien,) mais il y a des pictures controls modifiés qui vont bien, et la avec des petites modifs cela me semble pas trop mal, balance modifiée bien trop jaune ( bizarre c est que du led chez moi ), un peu de vibrance et netteté poussée à 50 avec masquage.

Un exemple, vos avis

En ce qui concerne la balance trop jaune, c'était un choix de nikon qui permettait de ne pas trop en demander aux fichiers en haute sensibilité en lumière artificielle en corrigeant trop la dominante, (la plupart des led sont à 2700 ou 4000K)) c'est changé avec les nouveaux boitiers , même si l'ancienne option existe toujours.

[tom13]

En ce qui concerne la balance trop jaune, c'était un choix de nikon qui permettait de ne pas trop en demander aux fichiers en haute sensibilité en lumière artificielle en corrigeant trop la dominante, (la plupart des led sont à 2700 ou 4000K)) c'est changé avec les nouveaux boitiers , même si l'ancienne option existe toujours.

Dans mon cas de la photo test, les led sont à 4000 k et la balance en auto et bien trop jaune donc corrigée dans Lr. Tu veux dire que le D7100 est déja ancien ? peux tu préciser ce qu'est l'ancienne option

[Bernard2]

Dans mon cas de la photo test, les led sont à 4000 k et la balance en auto et bien trop jaune donc corrigée dans Lr. Tu veux dire que le D7100 est déja ancien ? peux tu préciser ce qu'est l'ancienne option

Je dis l'ancienne option car Nikon propose depuis les D500/D5 3 BdB auto dont 1 bien plus "neutre" (presque trop froide car les teintes chaudes des images de nuit sont complètement corrigées mais il est facile de la personnaliser).

[JP31]

Concernant le DLA je reste sur mes habitudes. Si je prends des images bien éclairées sans contraste exagéré: pas de DLA. Si le contraste est fort (paysages avec ciel très clair): DLA, parfois au maximum. Et si je ne sais pas ce que je vais photographier je le place en auto en tant que préréglage. De toutes façons j'avais fait quelques tests et l'incidence est minime. Malgré cela j'ai toujours l'option DLA sur mon menu personnalisé, mais si j'oublie de changer ce n'est pas grave.

J'étais comme toi un fidèle adepte du DLA depuis le D90, puis le D7000 et enfin le 7100.
Mais un jour sur ce forum on m'a conseillé de le désactiver sur le 7100, ce que j'ai fait avec qques réticences mais franchement je m'en porte que mieux.
En tous cas pour les images en sensibilités un peu élevées (je dirais au delà de 4/500 ISO), tu devrais essayer de le désactiver parce qu'il a tendance à faire sous exposer un poil et qu'en hautes sensibilités, sous exposer, il ne vaut mieux pas. (Exposer à droite, il faut mieux)

[Michel85340]

Bonjour, en exposant à droite avons nous un risque avec les zozios blanc?

[ChatOuille]

Merci JP pour l'astuce. Non, je ne suis pas un fidèle adepte du DLA. Au début je ne l'utilisais pas du tout. Puis j'ai décidé de faire quelques tests. J'ai trouvé les résultats (à 100 ISO) plutôt positifs sans prétendre à des miracles. Une fois j'ai discuté avec le gars de chez Nikon et il m'a dit que beaucoup de photographes laissaient le DLA toujours sur auto car il n'y avait aucun danger. En général je l'utilise surtout en cas de grand contraste, la plupart du temps reste sur Off, mais je tiendrai compte de tes conseils.

Je me pose la même question que Michel, car on conseille d'exposer à droite, mais je regarde toujours l'histogramme et je corrige en fonction. J'ai déjà eu des ciels partiellement cramés et c'est surtout ça ce que je regarde. Les ombres son souvent moins importantes pour moi et en cas de forte manque de lumière, je préfère légèrement sous-exposer plutôt que d'augmenter mes ISO. 

[cagire]

Serait-il absurde d'utiliser simultanément le réglage contraste auto avec DLA auto ?

[tom13]

Serait-il absurde d'utiliser simultanément le réglage contraste auto avec DLA auto ?

Un spécialiste ici m'avait conseillé ce réglage la , contraste auto avec D-lighting auto, sachant que le dla ne touche que les basses lumières et les hautes lumières voir un peu de luminosité en plus, saturation auto ,  plutot bien dans l'ensemble pour les paysages, bon évidemment que pour les jpegs ou raw dans nx2

[JP31]

Bonjour, en exposant à droite avons nous un risque avec les zozios blanc?

L’intérêt d'exposer à droite, c'est justement d'exposer au plus clair possible mais de façon à ne pas cramer ou à légèrement bruler une zone qui sera rattrapable en post prod. (Sachant que le cramé est très difficile à rattraper)
Pour les oiseaux blanc c'est assez compliqué, surtout si la lumière est dure ou assez forte, perso je mesure en spot et je sur expose un peu à la pdv ou alors il tu veux rester en matricielle, il faudra en effet sous exposer pour éviter de trop brûler (Ça dépend aussi de l'environnement). C'est un cas un peu particulier, toujours est il que je trouve que dans la plupart des cas le D7100 expose bien. Perso je sur expose un peu quand le temps est gris ou peu lumineux et il peut m'arriver de sous exposer un peu quand la lumière est dure mais je n'aime vraiment pas les lumières dures, on rentre rarement avec des photos satisfaisantes.

Serait-il absurde d'utiliser simultanément le réglage contraste auto avec DLA auto ?

Pas du tout.
Sur les D90 et D7000 j'ai utilisé le DLA Auto avec le contraste Auto (conseils de Tonton Bruno), d'ailleurs de mémoire avec le D90 (et les boitiers de cette génération) quand on activait le DLA le contraste était grisé et non réglable autre qu'auto il me semble.
Je ne sais plus qui disait que le DLA est aujourd'hui dépassé, à une époque il fût intéressant, de nos jours avec les nouveaux capteurs performants en dynamique il ne serait plus vraiment utile.

[JP31]

Un exemple, vos avis

Sur cette petite image ça me semble pas mal.
Tu utilises le flash en indirect?
Perso j'utilise rarement le flash mais dans ce genre de conditions qui n'ont pas l'air trop mauvaises, tu peux laisser les ISO Auto, le boitier devrait se caler tout seul à 400 ISO. Il ferait grimper plus la sensibilité seulement si le flash n'est pas capable de compenser, ce qui ne me semble pas être le cas pour cette scène.

Le 12 bits n'influence en rien ton expo, il influence simplement le poids du fichier qui devient bcp plus lourd et les possibilités que je t'ai expliqué en post prod.

[tom13]

Merci pour ton avis sur cette photo, oui flash en indirect, j étais à 640 iso mais j aurais pu mettre 400