250 f 5,6 MINOLTA Miroir

Démarré par gemphoto, Décembre 07, 2016, 12:19:47

« précédent - suivant »

vernhet

Citation de: seba le Décembre 12, 2016, 11:22:22
Makinon a fait un 300mm me semble-t-il.
yes
j'en ai un
optiquement, une véritable poubelle
mais ça m'est égal, je l'ai acheté pour son rendu particulier et je l'utilise volontiers défocalisé...

Andhi

Citation de: janot67 le Décembre 12, 2016, 10:14:27
Cet objectif possède une particularité mécanique de mise au point : la rotation de la bague "dépasse" l'infini, ce qui fait que l'on peut l'utiliser sur du Nikon en changeant la baïonnette, on garde la Map à l'infini... Cela n'a pas échappé aux Nikonistes pros qui s'arrachent ce 250mm depuis longtemps, ce qui fait qu'il est recherché, donc rare, donc cher ! Compter 800 roros pour un exemplaire complet en bon état ! :-\

Ce dispositif de Map au delà de l'infini se trouve aussi sur le cata 500mm f:8 Minolta, mais ce modèle existe aussi chez Nikon (et il est peut être aussi un peu meilleur) donc le 500 Minolta est bien moins cher que le 250 qui a toujours été une exclusivité Minolta...  ::)

Le Tamron 500SP a aussi cette particularité, qui m'a surtout servi à faire des photos pas nettes à l'infini !
Comme il y a les bagues Adaptall qui vont bien pour beaucoup de boîtiers, j'aimerais bien connaître l'utilité de cette anomalie pour cet objectif...

stratojs

... Cette spécificité de la bague de map à l'infini est spécialement faite pour les optiques sensibles aux variations de températures, d'où rétraction et/ou dilatation des matériaux..

Polak

Citation de: gemphoto le Décembre 09, 2016, 10:17:52
Merci mais je ne suis pas trop pour la mondialisation  ;), alors je vais peut-être tenter LBC :D
Tu as mis l'annonce ?

grizzly

Citation de: stratojs le Décembre 09, 2016, 11:29:41
... il est certain que les prix du marché français sont assez éloignés de ceux des USA

Non seulement ils ne sont pas très éloignés... mais ils sont même étonnamment proches; le Tamron 250mm part généralement autour de 1000$ aux US, à comparer avec la dernière vente en date sur ebay.fr (même tendance pour les autres pays européens, d'ailleurs) :


seba

Citation de: grizzly le Janvier 12, 2017, 23:30:47
Non seulement ils ne sont pas très éloignés... mais ils sont même étonnamment proches; le Tamron 250mm part généralement autour de 1000$ aux US, à comparer avec la dernière vente en date sur ebay.fr (même tendance pour les autres pays européens, d'ailleurs) :

Ce prix c'est de la folie.

Victor


Verso92

Citation de: janot67 le Décembre 12, 2016, 10:14:27
Cet objectif possède une particularité mécanique de mise au point : la rotation de la bague "dépasse" l'infini [...]

Comme beaucoup d'objectifs...

Citation de: Andhi le Décembre 13, 2016, 12:46:44
Comme il y a les bagues Adaptall qui vont bien pour beaucoup de boîtiers, j'aimerais bien connaître l'utilité de cette anomalie pour cet objectif...

(!)

Ce n'est pas une anomalie (voir réponse post #27)...

Polak

Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 07:00:15
C'est débile, oui.
250mm f5,6 FF , poids  250gr , longueur 7cm . J'aimerais bien en avoir un dans mon sac.

Pascal Méheut

Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 07:00:15
C'est débile, oui.

Je suis d'accord avec Polak : cela se discute. Les objectifs modernes sont très encombrants et il y a une demande importante pour les objectifs à MAP manuelle de bonne qualité.
Un Voigtlander 180mm f/4 APO-Lanthar se vend entre 1000 et 1500$, certaines optiques Leica R ont vu aussi le prix multiplié par 2 ou 3 en 10 ans, etc.

Victor

Oui, mais ça reste un Tamron non "apo" et pas un Zeiss ou un Leitz.  :-\

seba

Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 10:12:41
Oui, mais ça reste un Tamron non "apo" et pas un Zeiss ou un Leitz.  :-\

En ce qui concerne l'apochromatisme, pour les objectifs à miroir ce n'est pas trop un problème.

JCCU

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2017, 09:28:37
Je suis d'accord avec Polak : cela se discute. Les objectifs modernes sont très encombrants et il y a une demande importante pour les objectifs à MAP manuelle de bonne qualité.
Un Voigtlander 180mm f/4 APO-Lanthar se vend entre 1000 et 1500$, certaines optiques Leica R ont vu aussi le prix multiplié par 2 ou 3 en 10 ans, etc.

Oui mais pour être complet, il faut aussi le comparer avec d'autres objectifs "vintage" comme le Minolta 200/4:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi006vM2cHRAhXCDxoKHbDHAEYQFggrMAA&url=http%3A%2F%2Fvintagelensreviews.com%2Fvlr%2Freviews%2Fminolta-md-tele-rokkor-200-mm-f4-0-md-i%2F&usg=AFQjCNHWhHho9Hpp0NRkvCKsJfuZ-7QlsQ

Un peu plus long et un peu plus lourd mais meilleures performances sauf pour les aberrations chromatiques (sans doute un problème en argentique mais en numérique, çà peut se corriger en PT)

Et bien moins cher

Pascal Méheut

Citation de: JCCU le Janvier 14, 2017, 14:26:55
Oui mais pour être complet, il faut aussi le comparer avec d'autres objectifs "vintage" comme le Minolta 200/4:

Je pense que l'offre en 180/200mm est variée et nombreuse. Le 200mm que tu cites est 2 fois plus long et pèse 2 fois plus, a une focale plus courte...

FredEspagne

Je me répète encore: un objectif de la taille d'un 50 mm mais qui a une focale 5 fois plus grande avec une qualité que je qualifierai de bonne, c'est irremplaçable pour faire de la photo discrète. Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
Il y a eu des objectifs catadioptriques catastrophiques chez des fabricants indépendants mais, de grace, veuillez admettre qu'ils n'ont rien à voir avec (c'est un peu comme si vous disiez que le m 4/3 c'est de la m... en vous basant sur les résultats du YM 1 chinois).
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

luistappa

Si mauvais ce Minolta que je veux bien désencombrer Gemphoto du sien, s'il ne veux pas le mettre sur ebay mais pas au prix mondialisation ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 15:41:51
Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
Il y a eu des objectifs catadioptriques catastrophiques chez des fabricants indépendants mais, de grace, veuillez admettre qu'ils n'ont rien à voir avec (c'est un peu comme si vous disiez que le m 4/3 c'est de la m... en vous basant sur les résultats du YM 1 chinois).

Ce sont donc des exceptions invraisemblables(?) qui méritent d'être signalées...

Je n'ai utilisé pour ma part que les f/8 500 Cata de Tamron (SP) ou Nikon, qui étaient loin d'être sensationnels.

luistappa

Pourquoi, il y aurait une raison technique pour que catadioptrique = pourri?
Les télescopes sont-ils tous des cul de bouteille?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

Citation de: luistappa le Janvier 15, 2017, 16:03:47
Pourquoi, il y aurait une raison technique pour que catadioptrique = pourri?
Les télescopes sont-ils tous des cul de bouteille?

"Pourris", je ne sais pas... les performances de ce type d'objectifs ont toujours été correctes, sans plus.

D'ailleurs, plus aucun opticien sérieux n'en propose aujourd'hui : ils ont fait leur temps.

seba

En supposant qu'ils soient théoriquement très bien corrigés, ce sont des objectifs plus difficiles à fabriquer.
Par rapport à une lentille, la précision (surface) d'un miroir doit être supérieure et la position du miroir secondaire également est critique.
Il y a aussi la question du bafflage qui s'il n'est pas parfaitement conçu risque d'abaisser le contraste.

FredEspagne

Si on trouve un léger manque de ontraste avec un catadioptrique, il suffit, en numérique, de jouer sur l'accentuation en post-traitement.
Poure la pertite histoire, Leica a vendu sous son nom le catadioptrique Minolta Rokkor RF 500mm/8 et jene pense pas que Leica (à cette époque) ait mis sa griffe sur une daube.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Michel

Ca ce n'est pas sûr. Leica a rebadgé pas mal d'optiques Minolta aux performances diverses. Reste que les objectifs à miroir à l'exception des Nikon n'étaient pas convaincants.

JCCU

#47
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2017, 16:13:56
"Pourris", je ne sais pas... les performances de ce type d'objectifs ont toujours été correctes, sans plus.

D'ailleurs, plus aucun opticien sérieux n'en propose aujourd'hui : ils ont fait leur temps.

Samyang fait un 300/6.3  (APSC je crois)pour environ 300e (et ayant les 14 et 85 de Samyang, je considère que ce sont des opticiens "sérieux")

JCCU

Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 15:41:51
Je me répète encore: un objectif de la taille d'un 50 mm mais qui a une focale 5 fois plus grande avec une qualité que je qualifierai de bonne, c'est irremplaçable pour faire de la photo discrète. Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
...
Ce n'est pas forcément la qualité qui est critiquée mais plutôt le prix; Tu as d'autres objectifs Minolta MC/MD avec une bonne réputation (le 45/2, le 135/2.8.... ) qui se trouvent pour beaucoup moins cher

Quant à ses performances, il faut faire attention: comme expliqué dans l'article comparé au 200/4, il est meilleur en aberration chromatique et moins bon en piqué. Et là dessus, les critères de jugement entre l'argentique et le numérique ont pu évoluer: l'aberration chromatique se corrige en post traitement en numérique (ce qui n'était pas le as en diapo) alors que le besoin en piqué va être plus important avec les boîtiers à 24/36/42 Mp d'aujourd'hui.....

Verso92

Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 17:55:54
Poure la pertite histoire, Leica a vendu sous son nom le catadioptrique Minolta Rokkor RF 500mm/8 et jene pense pas que Leica (à cette époque) ait mis sa griffe sur une daube.

Ils ont aussi mis leur griffe sur d'autres objectifs Minolta MD, à l'époque (gamme R).

On atteignait alors un rapport qualité/prix surréaliste...