Le secret des bons résultats aux tests du Lumix G 14-45

koala69 · Février 16, 2009, 10:22:09

Panasonic serait donc devenu un fabuleux opticien dont les zooms sont très piqués, quasi dépourvus d'AC et de distorsion, tout ça pour un prix raisonnable?
On dirait qu'il y a un "mais": tout est corrigé au niveau des RAW, surtout l'énorme distorsion, le vignettage monumental à f3.5 et l'AC.
C'est une bonne chose de corriger directement, mais partir d'un résultat "brut" de meilleur niveau permettrait de réduire les problèmes: pour retirer autant de vignettage on fait monter le bruit dans les angles, pour supprimer une telle distorsion on induit une perte de piqué, etc...
Il serait peut-être bon que CI enquête un peu au sujet de ces optiques Pana plutôt que d'encenser les merveilleux chiffres fournis par DxO, c'est "smoke and mirrors" comme disent les anglo-saxons!

Au final Photozone, même s'il n'est aucunement une référence absolue, ne lui accorde que 2 étoiles et demi en qualiuté optique au petit pana G 14-45 f3.5-5.6, nettement moins qu'à d'autres transstandards APS non "corrigés" comme les Nikon 18-55, Pentax ou Canon 18-55...

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556?start=2

Nikojorj · Février 16, 2009, 10:50:27

On peut aussi prendre un peu de recul...

azzaizzo · Février 16, 2009, 13:09:40

Ce qui compte c'est le résultat et pas la moulinette. Ce G1 avec son 14x45 est au top de mon point de vue, il est en avance sur son temps...
A+

kaf · Février 16, 2009, 14:06:21

Citation de: Nikojorj le Février 16, 2009, 10:50:27
On peut aussi prendre un peu de recul...

Bien cet article!

Verso92 · Février 16, 2009, 15:19:19

Citation de: eric-p le Février 16, 2009, 13:48:55
[...] tandis que les géants Canikon ne savent toujours pas traiter la distorsion.

Le Nikon P6000 ne corrige-t-il pas la distorsion à la volée ?

(on m'aurait menti...)

;-)

geraldb · Février 16, 2009, 16:30:06

re,
Je sais maintenant pourquoi DxO n'a pas l'intention
de sortir le G1 maintenant, puisque le travail est déjà
pratiquement fait!
Le 14/45 a des défaults (qui n'en a pas!), mais il s'en cache
bien, et quel piqué quand même...
CI aurait pu le dire, à moins qu'il n'est rien vu, c'était juste
avant les fêtes...
Gérald

JMS · Février 16, 2009, 16:35:02

Pour avoir aussi testé l'animal et lui avoir accordé une très bonne note (à partir des JPG natifs du G1) je trouve un peu vicieux que Photozone "dégrade la note" en utilisant un logiciel de nerd que quasiment personne n'utilisera parmi les clients auquel est destiné ce G1 et ce zoom. Les marques qui entrent sur le marché doivent être souvent plus innovantes que les autres, et d'avoir incorporé "une sorte de DxO" dans le "Venus engine" est une excellente nouvelle pour ceux qui cherchent un petit reflex ludique donnant des résultats de qualité. On attend que les testeurs refusent aussi de se servir de DPP pour Canon et de NX2 pour Nikon parce que ces logiciels corrigent cette plaie du numérique qu'est l'aberration chromatique latérale.

C'est intéressant de dire au client: n'utilisez pas les réglages de l'appareil, utilisez ce logiciel gratuit contributif qui ne corrige rien, vous aurez enfin de mauvais résultats !

http://www.lemondedelaphoto.com/Lumix-DMC-G1-Lumix-14-45-mm-f-3-5,1796.html

koala69 · Février 16, 2009, 22:46:00

CI a bien précisé dans ses derniers tests d'optiques sur Nikon D90, que l'AC avait été réduite de manière logicielle par le boitier, très bien!
Mais à ce moment là il faut aussi le préciser pour le Pana, il s'agit d'un changement aussi important que le passage des tests "argentiques" en FTM à la mesure DxO non?
Dans ce cas il faudrait un nouvel outil qui mesure les défauts induits par la correction logicielle, si toutes le marques s'y mettent c'est ce qui nous attend non?

JMS · Février 16, 2009, 23:40:13

"il faudrait un nouvel outil qui mesure les défauts induits par la correction logicielle"...

On va loin, là...pour ce faire il faudrait pouvoir débrayer les corrections apportées lors de la prise de vue. Notons que Phase One et Hasselblad ont également introduit une correction logicielle sur leurs grands angles en moyen format !

MXGK · Février 17, 2009, 13:23:20

Je trouverais intéressant une mention du style "la correction automatique des objectifs est compatible avec les logiciels X, Y et Z".

Personnellement, j'apprécie beaucoup ces corrections des défauts optiques et c'est justement pour cela que j'ai choisi Studio 2 pour les fichiers bruts de mon E-330 (corrections automatiques du vignettage et de la distortion pour chaque objectif/focale/ouverture). Savoir quels logiciels sont compatibles donne un critère de plus pour sélectionner son développeur. Avec Olympus, les choses sont simples: uniquement Studio fait cette part du travail. Mais pour Panasonic ?

malice · Février 17, 2009, 13:53:55

Citation de: koala69 le Février 16, 2009, 10:22:09
un fabuleux opticien dont les zooms sont très piqués
.....
pour supprimer une telle distorsion on induit une perte de piqué

Hum

JMS · Février 17, 2009, 14:42:33

Pour Panasonic...le logiciel qui est dans la boîte, je suppose et celui qui est dans l'appareil à coup sûr (j'ai mesuré en JPG, comme pour tous les appareils grand public). Vous ne voudriez quand même pas que les constructeurs offrent leur système de correction aux concurrents, non ?

Par exemple aujourd'hui un NEF de D300 ou D700 ouvert par NX2 supprime presque toutes les aberrations chromatiques et si le NEF est ouvert par ACR il y en a très nettement plus qu'en JPG sorti du boîtier. Et ceux qui pensent que la suppression des AC supprime le piqué me font rire: çà supprime en effet une ligne rose, ou verte, ou jaune ou bleue, qui était bien piquée en effet puisqu'elle se voyait comme le nez au milieu de la figure !

JMT64 · Mars 02, 2009, 17:52:29

J'appelle un chat, un chat et le test de Photozone une sodomisation de dyptères..
Corrigé ou pas, seul le résultat compte. Merci à Panasonic de s'en être aperçu.

Car en l'an de grâce 2009, il est tout à fait normal qu'un objectif photo soit conçu pour être logiciellement piloté et corrigé.
Si vous voulez revenir au début des années 1900, il doit rester ici ou là dans des brocantes des objectifs qui vous satisferont pleinement.

Sauf pour faire de la photo numérique..

elpabar · Mars 04, 2009, 20:21:04

koala69, ça sent la jalousie mesquine à 2 balles ou c'est juste une impression??

Le résultat est excellent?... Alors tant mieux!

JMS · Mars 05, 2009, 12:15:06

Eh bien çà tombe bien, les bagues Novoiflex permettent de monter beaucoup de choses z'antiques sur ce Lumix, à vous les tests comparatifs entre un Industar de 1948 et un Berthiot de 1951 !

MXGK · Mars 19, 2009, 13:20:14

Citation de: JMS le Février 17, 2009, 14:42:33
Pour Panasonic...le logiciel qui est dans la boîte, je suppose et celui qui est dans l'appareil à coup sûr (j'ai mesuré en JPG, comme pour tous les appareils grand public).

C'est le "je suppose" qui me gêne. D'autant plus qu'il semble qu'ACR corrige aussi les défauts de l'objectif... bref, on a aucune idée de qui est compatible et il faudrait faire des tests. Je ne comprends pas pourquoi Panasonic ne communique pas sur ce sujet; l'innovation dans le bon sens est une bonne publicité, non?

Citation de: PBnet le Mars 18, 2009, 18:30:56
à moins que la mode devienne la suivante : avoir des culs de bouteille : les autres c'est trop nettes...?

Déjà fait: c'est Holga et la lomographie

Pascal@ · Mars 22, 2009, 07:22:24

Désolé JMS, mais j'attend d'un test optique qu'il test l'optique, pas le soft qui corrige l'optique ! Car autrement, cette optique "très moyenne" à la base, se verra comme tel sur un autre appareil qui ne fera pas de correction ! J'aurais donc été induit en erreur par toi et CI sur les qualités réelle de l'engin, ni plus ni moins !

Si je décide d'investir dans une bonne optique, c'est pour la monter sur n'importe quel boitier sans me poser la question de savoir quel version de DXO il incorpore pour la "rendre bonne".

Pierred2x · Avril 16, 2009, 19:32:10

Citation de: Pascal [at] le Mars 22, 2009, 07:22:24
Désolé JMS, mais j'attend d'un test optique qu'il test l'optique, pas le soft qui corrige l'optique ! Car autrement, cette optique "très moyenne" à la base, se verra comme tel sur un autre appareil qui ne fera pas de correction ! J'aurais donc été induit en erreur par toi et CI sur les qualités réelle de l'engin, ni plus ni moins !

Si je décide d'investir dans une bonne optique, c'est pour la monter sur n'importe quel boitier sans me poser la question de savoir quel version de DXO il incorpore pour la "rendre bonne".

Intégralement d'accord avec Pascal, ou on teste un systeme complet ou on teste une optique, le problème c'est que si on mélange les deux on va rapidement essayer de nous faire prendre de mauvaises vessies pour des lanternes.

Caton · Avril 16, 2009, 19:58:14

"Si je décide d'investir dans une bonne optique, c'est pour la monter sur n'importe quel boitier"

Sur quel boîtier, le petit zoom du kit Pana Micro 4:3 ?
Ah oui, suis-je bête, un GH1 bien sûr !

Blague à part, j'ai lu les derniers essais d'objectifs et CI indique clairement - par exemple - que la correction logicielle du vignetage de tel ou tel boîtier a été déconnectée pour le test (D3x de mémoire, dans CI reçu ce matin mais que je n'ai pas sous les yeux en ce moment).

Pour le zoom du kit Lumix, je trouve l'idée de donner les perfs de l'ensemble - objectif et boîtier - plutôt judicieuse compte tenu de la clientèle et de l'objectif.
Et je suis rassuré de voir que CI n'est pas tombé dans le panneau avec les boîtiers et objectifs plus "exclusifs" qui sont bel et bien mesurés sans corrections logicielles.

Faut rester sérieux : on ne peut pas juger l'objectif de base d'un kit grand public, en plus pour l'heure (et pour un moment) incompatible avec tout autre boîtier, selon les mêmes critères que ceux d'un objectif expert et je trouve les choix de CI plutôt pertinents compte tenu de la clientèle visée de part et d'autre.

scoopy · Avril 19, 2009, 07:58:00

Cette façon de faire est grave, parcequ'elle permet aux fabricants d'objectifs d'économiser sur la qualité optique des objectifs, tout en les vendant au prix d'objectifs chers. Ce n'est pas le cas de Panasonic pour cet objectif basique, mais...cela viendra.
Par ailleurs, en partant de ce principe de correction des images, si on fait un peu de photo fiction on peut imaginer que dans 10 ans, l'APN aura un capteur externe qui remplacera tous les objectifs et que l'image sera reconstituée par un programme informatique...

Pierred2x · Avril 19, 2009, 14:49:58

Citation de: scoopy le Avril 19, 2009, 07:58:00
Cette façon de faire est grave, parcequ'elle permet aux fabricants d'objectifs d'économiser sur la qualité optique des objectifs, tout en les vendant au prix d'objectifs chers. Ce n'est pas le cas de Panasonic pour cet objectif basique, mais...cela viendra.

C'est bien ce que je voulais dire. N'en déplaise à Caton le G1 avec ses optiques interchangeables se pose en tentative d'alternative (réussie à mon sens) au systeme reflexe, il est donc normal qu'on soit informés des performaces des optiques proposées indépendament des performances du systeme.