Je commence vraiment à vieillir !

[egtegt²]

Il y a 5 minutes, j'affiche un rolleiflex sur mon écran, suit la conversation suivante avec un collègue :
- C'est quoi ?
- Un appareil photo
- C'est un vieux truc ?
- J'ai presque le même (un Mamiya C220)
- Ah ? c'est du Noir et Blanc ?
- Heu ... c'est de l'argentique, ça faisait déjà de la couleur il y a 50 ans quand je suis né

Et le pire, c'est qu'il est largement assez vieux pour avoir connu l'argentique !

[seba]

C'est comme ça qu'on bosse ?

[Pierre Collin]

Il y a 5 minutes, j'affiche un rolleiflex sur mon écran, suit la conversation suivante avec un collègue :
- C'est quoi ?
- Un appareil photo
- C'est un vieux truc ?
- J'ai presque le même (un Mamiya C220)
- Ah ? c'est du Noir et Blanc ?
- Heu ... c'est de l'argentique, ça faisait déjà de la couleur il y a 50 ans quand je suis né

Et le pire, c'est qu'il est largement assez vieux pour avoir connu l'argentique !

Tu aurais pu avoir cette discussion il y a 50 ans, des tas de gens ne devaient pas savoir ce qu'était un Rolleiflex (internet n'était pas la pour les renseigner) et puis il y a 50 ans un Rolleiflex c'était déjà un vieux truc !

[titisteph]

C'est pas une montre, une Rolleiflex?

[stratojs]

... et puis il y a 50 ans un Rolleiflex c'était déjà un vieux truc !

Ce n'est pas faux, et pourtant nombre de pros en utilisaient encore, presse, mariagiste, studio, etc.
Crop d'une photo parue dans l'Equipe, le Tour de France 1966.

[egtegt²]

Ce qui m'a fait le plus rire, c'est la confusion avec la télévision : Vieux = Noir et Blanc. Mais bon, c'était surtout pour l'anecdote et pour faire remarquer que l'argentique est sorti de la mémoire de bien des gens.

[Mistral75]

Ce n'est pas faux, et pourtant nombre de pros en utilisaient encore, presse, mariagiste, studio, etc.
Crop d'une photo parue dans l'Equipe, le Tour de France 1966.

Oui, Rolleiflex et Hasselblad pour le Tour de France. Le viseur de poitrine était un gros avantage pour les singes.

[patrice]

en tout cas Tom Jobim et João Gilberto le savaient

https://www.youtube.com/watch?v=tCMhuN3053o
"Fotografei voc na minha Roleiflex
Revelou-se a sua enorme ingratido"

[Jean-Claude]

Ces boitiers ont été arrêtés de fab en 1977 alors c'étaient pas de vieux trucs,

Il était encore au catalogue 1 y a 5 ans, modèle 2,8FX puis fin 2012 2,8 FX-N

[André Perier]

Récemment j'étais à Marrakech avec mon Rollei T  et un touriste belge m'as dit " Mais que faites vous avec cet appareil chimique " ...je fus donc considéré comme un pollueur !  ( accent Belge en plus ) 

[remi56]

Il était encore au catalogue 1 y a 5 ans, modèle 2,8FX puis fin 2012 2,8 FX-N

Pas que le 2.8 fx: j'ai acheté il y a 6 ans les 4.0FT et 4.0 FW, les versions télé (135mm) et grand-angle (50mm) dotés de merveilleux objectifs Schneider et d'une cellule silicium. Extrèmement chers, malheureusement.

[remi56]

Récemment j'étais à Marrakech avec mon Rollei T  et un touriste belge m'as dit " Mais que faites vous avec cet appareil chimique " ...je fus donc considéré comme un pollueur !  ( accent Belge en plus ) 

Ce qui prouve que même les crétins ont une opinion 

[VOIJA]

Je dirai même: Surtout les crétins.
Sinon, il y a quelques années, alors que mon Rolleiflex 2,8F était de sortie, mon beau père m'a demandé d'où j'avais sorti cette antiquité.
Pour sa part, il avait un Praktica, pas démesurément plus moderne à mon goût.

[stratojs]

... et assurément beaucoup moins classe, plus populeux en quelque sorte!!   

[luistappa]

Pas que le 2.8 fx: j'ai acheté il y a 6 ans les 4.0FT et 4.0 FW, les versions télé (135mm) et grand-angle (50mm) dotés de merveilleux objectifs Schneider et d'une cellule silicium. Extrèmement chers, malheureusement.

Et toujours extrement chers

[VOIJA]

... et assurément beaucoup moins classe, plus populeux en quelque sorte!!   

Tout à fait d'accord avec toi.

[polka]

Récemment j'étais à Marrakech avec mon Rollei T  et un touriste belge m'as dit " Mais que faites vous avec cet appareil chimique " ...je fus donc considéré comme un pollueur !  ( accent Belge en plus ) 

Quelle horreur ! heureusement que depuis, on est passé à la photographie nucléaire.

Hors sujet :

Comme pour les bagnoles : dans pas longtemps (d'après le Hulot) plus personne n'aura plus droit à l'essence ou au fioul : on roulera tous au nucléaire.

J'ai fait le calcul : 40 000 000 de bagnoles avalent 800 000 000 000 de km par an en France (stats récupérées sur le web et arrondies). Pour les faire marcher à l'atrocité, il faut 15 centrales nucléaires marchant plein pot (ou 40 au tarif de nuit).

A+ Paul

[stratojs]

... on imagine aussi les câbles nécessaires pour recharger ces merveilles, sans compter la pollution pour les construire puis recycler les batteries.
Bof, ce n'est pas grave, on les jettera dans la mer... 

[Bru]

J'ai fait le calcul : 40 000 000 de bagnoles .../...

C'est beaucoup ça!
Mais le calcul du bilan énergétique est très difficile à faire (Pour moi), surtout si tu prends de la construction au recyclage.
Bonne chance si tu arrives à faire un calcul juste.

Et si tu arrives à l'expliquer au monde, je crois que tu peux avoir un Nobel.


Et pour revenir au sujet, le nombre de fois où les gens me demandent sur quelle télé mes photos vont passer 

[remi56]

Ces boitiers ont été arrêtés de fab en 1977 alors c'étaient pas de vieux trucs,

Les miens (4.0FT et FW) ont été fabriqués en 2009.

[André Perier]

Quelle horreur ! heureusement que depuis, on est passé à la photographie nucléaire.

Hors sujet :

Comme pour les bagnoles : dans pas longtemps (d'après le Hulot) plus personne n'aura plus droit à l'essence ou au fioul : on roulera tous au nucléaire.

J'ai fait le calcul : 40 000 000 de bagnoles avalent 800 000 000 000 de km par an en France (stats récupérées sur le web et arrondies). Pour les faire marcher à l'atrocité, il faut 15 centrales nucléaires marchant plein pot (ou 40 au tarif de nuit).

A+ Paul

Le Hulot à dis que l'on ne fabriquerais plus de bagnoles essence ou diesel, et souhaitons que d'ici là, on sera sorti de l'atrocité et qui sait, pourquoi pas la fusion nucléaire qui ne pollue pas et est sans trop de risques, très très peu de déchets et ressources inépuisables , ITER est en construction

[dookys]

Le Hulot à dis que l'on ne fabriquerais plus de bagnoles essence ou diesel, et souhaitons que d'ici là, on sera sorti de l'atrocité et qui sait, pourquoi pas la fusion nucléaire qui ne pollue pas et est sans trop de risques, très très peu de déchets et ressources inépuisables , ITER est en construction

Oui et bien je trouve qu'il s'avance un peu trop sur ce sujet le Hulot... Et puis quelle hérésie de croire que la voiture électrique ne pollue pas...Entre les batteries qui polluent de par leurs faible longueur de vie et la consommation électrique en heure de pointe car tout le monde va les charger au même moment, c'est pas les arguments qui manquent...

ITER est un flop total qui n'arrive pas à avancer et qui coûte très cher (parole d'ingénieur que je connais qui travaille dans ce domaine)

Il n'y a pas de mystère... Tu ne veux pas polluer ? Faut pas consommer...

[veto]

  Ou du moins , ne pas consommer n'importe quoi , n'importe comment ...!

[Mistral75]

(...)

Il n'y a pas de mystère... Tu ne veux pas polluer ? Faut pas consommer...

  Ou du moins , ne pas consommer n'importe quoi , n'importe comment ...!

Non, ne pas consommer du tout : si tu manges, tu rejettes du méthane, un gaz 40 fois plus néfaste que le CO2 en matière d'effet de serre. Par conséquent, il ne faut même pas manger.

[psbez]

Je suis "plié de rire" à vous lire, tous ! Je vais donc me coucher avec le sourire...