xc 16 50 II ou xf 18 55

Démarré par pierrol, Juillet 15, 2017, 19:38:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pierrol

Juillet 15, 2017, 19:38:19
Bonjour
Question toute simple, je souhaite acheter un kit XT 20 avec un zoom, et j hésite entre les deux.
L un est plus léger, commence a 16 et selon CI, peut sortir des A3 sans problème, que c'est loin d être un cul de bouteille...L autre a un bague diaph, pique plus...a vérifier, mais plus lourd plus gros...moins facile pour de la Street photo.
Pouvez vous me dire si vous avez eu la possibilité de comparer ces deux objectifs, et lequel serait a conserver.
Je pense acheter le 27 f 2,8 pour le Street aussi.
Merci pour vos avis.

philippep07

#1
Juillet 15, 2017, 21:27:21
Ben tu as à peu près tout dit...pour moi, le critère principal de choix c'est combien tu veux y mettre.  ;)
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

pentaji

#2
Juillet 15, 2017, 21:47:48
Bonjour,

J'ai les deux, le 16/50 ne m'a jamais  déçu optiquement, cela reste très bon, quasi aussi bon que le 18/55 mais j'utilise bien plus souvent le 18/55 tout simplement car je suis un vieux con qui aime le contact du métal, la volupté dans le toucher, le ressenti qualitatif et la bague de diaph à l'ancienne. C'est très subjectif, je sais mais la photo pour moi , ce n'est pas que le résultat, il y a aussi le plaisir à la prise de vue, la manipulation plus voluptueuse, c'est le même phénomène qui m'a fait échanger mon XT 20 pour un XT2, alors que je sais pertinemment qu'à capteur identique, les fichiers seront très proches voire identiques.
Si j'osais , je dirais que c'est la même différence qu' entre ma WW POLO et ma SKODA FABIA qui ont le même moteur, comme j'ai eu la Skoda en premier, je disais WW c'est un truc de 'bourge' , pour les porteur de signes, quand j'ai eu la WW dans les mains, j'ai compris que la différence de prix était justifiée, tout comme ici entre ces deux cailloux.
Si on veut rester froid et analytique, il m'apparait quand même que le 16 plutôt que le 18 peut être un avantage assez souvent , alors que 50 au lieu de 55 me semble plus anecdotique.

pierrol

#3
Juillet 15, 2017, 21:48:37
Pas de limite de budget, le fond de ma question concerne la Vraie qualité du 16 55...si il vaut quand même le coup?

Powerdoc

#4
Juillet 15, 2017, 22:29:59
Citation de: pierrol le Juillet 15, 2017, 21:48:37
Pas de limite de budget, le fond de ma question concerne la Vraie qualité du 16 55...si il vaut quand même le coup?

Le 16-55 est nettement plus lourd et encombrant et n'est pas stabilisé
Par contre, si on tiens à 16 mm et à F2.8 à 55 mm

Powerdoc

#5
Juillet 15, 2017, 22:46:18
Le 16-50 est un bon choix, et le rapport Q/P est imbattable

yoda

#6
Juillet 16, 2017, 07:28:54 Dernière édition: Juillet 16, 2017, 07:35:44 par yoda
j'ai le XC 16-50 f3,5-5,6 (objectif du kit avec mon XM1)
injustement "snobé" car on évoque souvent tous les autres zoom dans les forums, sauf celui-ci ! :(

il est excellent! et surtout il commence à 16mm!
en grand angle, 2mm de gagné ce n'est pas anecdotique du tout!  ;)
il est moins lumineux,mais il convient à mon usage et il est stabilisé... 8)
en plus il est sans doute bien moins cher que le 18-55...

philippep07

#7
Juillet 16, 2017, 10:08:49
Citation de: pierrol le Juillet 15, 2017, 21:48:37
Pas de limite de budget, le fond de ma question concerne la Vraie qualité du 16 55...si il vaut quand même le coup?
Essaie de ne pas te mélanger les pinceaux entre 16-50, 18-55, et 16-55! ;)..perso j'ai un 18-55 , j'en  suis tres satisfait mais c'est vrai que la focale 16 manque parfois. ..par contre l'ouverture est plus intéressante.. alors, le choix est difficile, surtout que la solution à ce dilemne serait le 16-55 , qui a d'autres inconvénients ( prix, encombrement, Stab. )... en somme, Fuji ne nous a pas sorti le zoom idéal, donc à chacun de voir selon ses priorités.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

FUNBOARDMAN

#8
Juillet 16, 2017, 10:45:03
pierrol, je possède le XC 16-50mm, le XF18-55mm et le XF16-55mm. Vu que tu n'as pas de contrainte budgétaire je te conseille le 18-55mm en kit avec le X-T20 et d'acheter en occasion le XC16-50mm pour utiliser ce dernier à 16mm. Le XC16-50mm version 1 se trouve à ~100 - 125€ sur Ebay. Il existe aussi une version 2 qui se trouve à ~170 - 200€. La différence entre la version I et la version II est que cette dernière permet la mise au point à 15cm.

Le XC 16-50mm a pour lui la compacité et la légèreté pour une qualité correcte.
Le XF 18-55mm présente l'avantage du piqué supérieur au XC16-50mm; la construction mais est un peu court en champ large.
Le XF 16-55mm F2.8 est une tuerie mais est lourd et n'est pas stabilisé, mais c'est un autre monde. L'équilibre de l'ensemble boitier / objectif sera déstabilisé avec un X-T20.

L'idéal serait que Fujifilm nous sorte dans le futur un XF16mm F2 pour compléter le kit X-T20 + 18-55mm F2.8-4...

La bonne affaire serait que tu connaisse un ami qui souhaite acheter un boitier nu X-T10; X-T20; X-A3; mais qui prendrait le kit avec le XC-16-50mm II pour te le revendre.

Pour répondre à ta question tu dois t'interroger sur la qualité de photo que tu recherche, la maniabilité que tu recherche (changer le diaph au moyen d'une molette du boitier ou bien la bague de diaph t'apparait indispensable)...

okcharlie

#9
Juillet 16, 2017, 10:57:53
Bonjour ,

J'ai eu 5 objectifs 16 50 XC Fuji et le connais par coeur.
La focale de départ 24 est un vrai plus.
Pour sa qualité rien à dire d'autre que c'est excellent ( j'a décortiqué les résultats sur tous les points toutes focales toutes ouvertures jusque dans les angles).
Comme tout objectif il peut y avoir des disparités pour n'importe quel objectif à qqes exceptions près.
Le site photozone avait soulevé le problème pour le 2.8-4 18 55 Fuji lors des premières productions ayant eu des difficultés à en avoir 1 bon , pour le test .                                                                                                                                                                                              
Depuis , les utilisateurs semblent unanimes pour sa trés bonne qualité.
Il me reste 2 ex 16 50 version II pour mon XT10 et XT20 et ils sont du même niveau excellent sans aucune faiblesse jusqu'en bord de champ voir angle dès la PO et toute focale.
La surpixélisation poussée à 24 Pxl n'a en rien réduit la qualité de cet objectif , je l'atteste à 100% pour mes 2 exemplaires.
La finition noire de cet objectif  livrée avec le XT20 est maintenant plus mat et améliore encore sa finition pas cheap du tout.
Pour le bel objet à la finition somptueuse je dispose de l'excellentissime 10 24 XF Fuji...dès F4 superbe sur l'intégralité du champ ( pour mon ex ).

Petite anecdote , parmi mes trés nombreux voyages en Inde j'étais à Vrindavan cette année...encore pour la célébration de Holi notamment dans l' immense temple Banké Biari et ici c'est le délire total aussi fort qu'un rappel de concert pop rock et celà dure 10 j ici !

J'avais protégé mon XT10 et ne dépassait que la lentille frontale du 16 50 XC II ( mon XE2 et le 10 24 XF F4...magnifique ! sont restés dans ma Guest house ).
Les jets de poudres colorées se sont propagées partout dans tout le volume de cet immense enceinte.
Ce n'était pas moments que nuages de multiples couleurs.
Moi qui suit trés méticuleux , lors de l'examen de mon objectif je me suis dit : il est mort !
L'intérieur de l'objectif en est couvert de...poussières...par milliers et celà va "diffuser"....et Rien de tout celà.
                                                                                                                                                                                                             Après mon retour strictement aucune conséquences même soleil en face.
Les images restent aussi pures ,sans le moindre voile , sans flares ,aussi ultra piquées que mon autre exemplaire 16 50 XC II neuf.
Vraiment pas la peine d'un retour au SAV ( les 2 fois où j'ai eu à le faire dans le passé pour un 2.8 17 55 Canon et Tamron 2.8 17 50 pour qqes poussières, ils sont revenus décentrés ! ).
J'ai dévié le sujet mais j'avais envie de relater cette petite péripétie.

GrandSud

#10
Juillet 16, 2017, 10:58:17
Bonjour,

Meme réponse que ReflexNumerick (tout au moins pour la seconde partie de son message...).
Lors de mon premier achat d'un boitier Fuji, j'ai pris le 16-50 et me suis acheté un 35 1.4 d'occasion.

Le XC16-50 est très bon, moins cher et surtout 16mm, le point important pour moi.
Mais j'ai fini par acheter le XC18-55, pour "voir" (en occasion pas chere).

Et j'ai gardé les 2...
Le XC pour son poids et son grand angle excellent à 16mm (sur mon exemplaire dès la PO -pour les autres focales jusqu'à 35mm il faut fermer un peu ). Donc usage randos ou vacances "urbaines".
Le XF pour la photo familiale où j'apprécie la bague de diaphragmes et un rendu pour les portraits qui me plait (du probablement à sa plus grande ouverture, mais c'est peut etre très subjectif...tout comme la qualité "métal" du fut).
Je ne parle pas du XF16-55 qui ne correspond pas à l'idée du système Fuji que je me fais et qui m'a attiré

Et puis au pire, le XC 16-50 se revend bien pour un peu plus cher que sa valeur dans un kit et le 18-55 est pas trop difficile à trouver en occasion (contrairement à d'autres).
Le raisonnement inverse etant vrai aussi.

Reflexnumerick

#11
Juillet 16, 2017, 11:11:42 Dernière édition: Juillet 16, 2017, 17:26:59 par Staff NCI
Entre f3,5-5,6 et f2,8-4, en fait sur le terrain la différence n'est pas énorme quand tu peux faire tranquillement du 1600/3200 isos (surtout qu'avec ce type de zoom, tu es généralement entre 16 et 35 donc entre f3,5 et f4,5). Tu ne manqueras rien avec le 16-50. Par contre, tu seras limité avec l'equivalent 28mm par rappirt au 24mm. C'est assez sensible.

S5 pro-x10-xa1

philippep07

#12
Juillet 16, 2017, 11:21:06
Citation de: okcharlie le Juillet 16, 2017, 10:57:53
Petite anecdote , parmi mes trés nombreux voyages en Inde j'étais à Vrindavan cette année...encore pour la célébration de Holi notamment dans l' immense temple Banké Biari et ici c'est le délire total aussi fort qu'un rappel de concert pop rock et celà dure 10 j
(....)
J'ai dévié le sujet mais j'avais envie de relater cette petite péripétie.
Tu peux dévier un peu plus en nous faisant partager qqs clichés!
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

okcharlie

#13
Juillet 16, 2017, 12:41:52
pour répondre à Philipe07 ,
j'ai laissé récemment des images sur le forum Routard.
Dans la rubrique photo , destination Asie , aujourd'hui qqes cases s'affichent dont Amritsar , cliquer dessus et apparaitront d'autres images sur cette ville Indienne vénérée par les Sikhs et vous y verrez l'image d'un femme de dos chàle au vent photographiant le Temple d'Or.
Il s'agit d'une de mes images et mon pseudo routard apparaitra CHARLIE1.
En cliquant sur mon pseudo vous pourrez voir une petite selection dont 2 images de cette célébration de Holi de cette année et bien d'autres.

Je voyage avec 1 sac à dos et bien heureux d'avoir abandonné mes reflex pour la gamme Fuji Hybride partant depuis qqes années tj avec 2 de mes boitiers et 3 objectifs Fuji.
Mon 16 50 XC "saupoudré" me servira aussi pour mes trek "volcanique" sans me poser de questions.....

Cordialement

pierrol

#14
Juillet 16, 2017, 14:40:51
Merci pour vos réponse, je pense prendre un xc 16 50, et avec les sous restants, m acheter une ou deux fixes...

Powerdoc

#15
Juillet 16, 2017, 14:53:50
Citation de: pierrol le Juillet 16, 2017, 14:40:51
Merci pour vos réponse, je pense prendre un xc 16 50, et avec les sous restants, m acheter une ou deux fixes...

Très bon choix : essayé dans le CI d'avril : 5 étoiles en technique et 5 étoiles en coup de coeur , on frole le format A3 sur les graphes ...

okcharlie

#16
Juillet 16, 2017, 15:57:50
J'approuve Pierrol , et sachant qu'avec le XT20 le 16 50 XC II au piqué superlatif ( vous le constaterez ) est à peu de chose près....offert !

phh56

#17
Juillet 17, 2017, 17:09:44
Bonjour à tous,

Ma question - un peu hors-sujet - s'adresse aux éventuels utilisateurs des deux versions du XC 16-50. Je possède celui qui m'a été fourni au moment de l'achat du kit X-M1, voici trois ans. J'en suis très satisfait (en dépit de la présence d'une poussière sous la lentille frontale). Ma question est donc de pure curiosité.

Comme je ne vois aucune différence d'ouverture entre les deux optiques, je me demande ce qui distingue les deux versions (qualités optiques, qualités mécaniques... ?).

Merci.

voxpopuli

#18
Juillet 17, 2017, 17:17:18
Citation de: phh56 le Juillet 17, 2017, 17:09:44
Bonjour à tous,

Ma question - un peu hors-sujet - s'adresse aux éventuels utilisateurs des deux versions du XC 16-50. Je possède celui qui m'a été fourni au moment de l'achat du kit X-M1, voici trois ans. J'en suis très satisfait (en dépit de la présence d'une poussière sous la lentille frontale). Ma question est donc de pure curiosité.

Comme je ne vois aucune différence d'ouverture entre les deux optiques, je me demande ce qui distingue les deux versions (qualités optiques, qualités mécaniques... ?).

Merci.

Funboardman te donne (au moins une partie de) la réponse au #9
Ça va rester chaud

phh56

#19
Juillet 17, 2017, 17:38:37
Merci Voxpopuli. J'avais lu ce fil trop rapidement !

matopho

#20
Juillet 17, 2017, 18:30:39
Bonsoir,

Citation de: voxpopuli le Juillet 17, 2017, 17:17:18
Funboardman te donne (au moins une partie de) la réponse au #9

Mais cela ne nous dit pas comment on les distingue s'ils sont posés côte à côte.

Merci
+ c loin - c net

FUNBOARDMAN

#21
Juillet 17, 2017, 18:48:52
Citation de: matopho le Juillet 17, 2017, 18:30:39
Bonsoir,

Mais cela ne nous dit pas comment on les distingue s'ils sont posés côte à côte.

Merci

C'est comme le Port Salut c'est écrit dessus :

La version I https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=186998.
La version II :
https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xc16-50mmf35-56-ois-ii

MMouse

#22
Juillet 17, 2017, 20:38:26
J'ai essayé le 16-50 v1 et le 18-55. Sachant qu'il peut y avoir des variations entre exemplaires et que l'ouverture m'importe assez peu sur un zoom.

Le premier est bon au grand-angle et focales moyennes, correct au télé. Il descend à 24 mm, c'est sympa.
Le second est bon partout mais le bokeh qu'on peut obtenir reste limité par rapport à des fixes (55 mm à f/4 c'est bien mais pas de la folie).

Au final la principale différence entre les deux est le prix et la construction. Le premier est tout plastique et tout léger alors que le second est aussi un bel objet qui pèse un peu. Pour un zoom de complément, je prendrais le premier. Mais si c'est ton objectif principal, prends le 18-55.

voxpopuli

#23
Juillet 18, 2017, 01:04:29
Citation de: MMouse le Juillet 17, 2017, 20:38:26
J'ai essayé le 16-50 v1 et le 18-55. Sachant qu'il peut y avoir des variations entre exemplaires et que l'ouverture m'importe assez peu sur un zoom.

Le premier est bon au grand-angle et focales moyennes, correct au télé. Il descend à 24 mm, c'est sympa.
Le second est bon partout mais le bokeh qu'on peut obtenir reste limité par rapport à des fixes (55 mm à f/4 c'est bien mais pas de la folie).

Au final la principale différence entre les deux est le prix et la construction. Le premier est tout plastique et tout léger alors que le second est aussi un bel objet qui pèse un peu. Pour un zoom de complément, je prendrais le premier. Mais si c'est ton objectif principal, prends le 18-55.

De mon point de vue je dirai que ce n'est pas son objectif premier (la faible profondeur de champ). Pour ma part je l'utilise essentiellement comme zoom à tout faire autour de f8 ou moins si la lumière vient à manquer, mais pas pour faire des effets de flou. Si le besoin est la gestion de la netteté, les fixes f1,2, f1,4 ou f2 sont très bien pour cela.
Ça va rester chaud

MMouse

#24
Juillet 18, 2017, 11:11:32
Citation de: voxpopuli le Juillet 18, 2017, 01:04:29
De mon point de vue je dirai que ce n'est pas son objectif premier (la faible profondeur de champ). Pour ma part je l'utilise essentiellement comme zoom à tout faire autour de f8 ou moins si la lumière vient à manquer, mais pas pour faire des effets de flou. Si le besoin est la gestion de la netteté, les fixes f1,2, f1,4 ou f2 sont très bien pour cela.

Je suis d'accord, mais tout le monde loue le diaph supplémentaire par rapport aux optiques de kit "de base". Pour utiliser à f/8, 16-50 et 18-55 se valent presque.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur