Konica Hexanon est ce quelqu'un a essayé?

[hexar]

Bonjour à tous, je serais tenté par essayer un des objectifs de Konica Hexanon histoire de m'amuser un peu en manuel apparemment c'est une monture XF pas besoin de bague, avez vous deja essayé ce genre d'objectif? Merci d'avance.

[Mistral75]

Bonjour à tous, je serais tenté par essayer un des objectifs de Konica Hexanon histoire de m'amuser un peu en manuel apparemment c'est une monture XF pas besoin de bague, avez vous deja essayé ce genre d'objectif? Merci d'avance.

Pas du tout, c'est une monture Konica AR (AR pour Auto Reflex) et il te faudra une bague Konica AR --> Fujifilm X.

[hexar]

OK merci je pensais que c'était la même monture.

[rytchy77]

J'ai essayé le  Konica 40 1.7 sur Fuji X c'est plutôt très bon et super compact du coup!

[Komm]

Esperado en a testé un nombre substantiel ici : http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7-tests-doptiques
Perso, j'ai pas mal utilisé le 40/1.8 : relativement piqué / bokeh bof / encombrant sur un mirrorless à cause de l'épaisseur de la bague / très plaisant à utiliser. Cela étant il doit y avoir - comme toutes les optiques anciennes - pas mal de variabilité.

[nobru2607]

Il y a ce fil intéressant sur les objectifs Konica Hexanon : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185872.0.html 

[hexar]

Merci beaucoup pour vos réponses je voulais m'amuser un peu avec des optiques anciennes mais en étant obligé de mettre des bagues d'adaptations c'est moins drole, ça allonge et alourdi pas mal.

[MMouse]

Merci beaucoup pour vos réponses je voulais m'amuser un peu avec des optiques anciennes mais en étant obligé de mettre des bagues d'adaptations c'est moins drole, ça allonge et alourdi pas mal.

Tu ne trouvera jamais de caillou vintage en monture Fuji FX, sachant qu'elle n'existe que depuis le X-Pro1, en 2012 
Même les anciens Fujinon argentiques ne s'adaptent pas sans bague.

[Komm]

Je seconde ça, c'est vrai que les bagues sont toujours affreusement lourdes en plus. 100g en moyenne, ça se sent... Je me demande s'il ne serait pas possible de faire plus léger. 

[yoda]

Je seconde ça, c'est vrai que les bagues sont toujours affreusement lourdes en plus. 100g en moyenne, ça se sent... Je me demande s'il ne serait pas possible de faire plus léger.  

bon... affreusement lourdes ? faut pas exagérer quand même!  
les vieux objectifs sont nettement plus lourds, ils sont généralement tout métal! alors 100g de plus ou de moins...

[MMouse]

bon... affreusement lourdes ? faut pas exagérer quand même!  
les vieux objectifs sont nettement plus lourds, ils sont généralement tout métal! alors 100g de plus ou de moins...

Je plussoie. Ramené au poids d'une petite optique Fuji, c'est lourd. Mais rien qu'un Helios 44 est déjà bien mastoc sans la bague. Il doit en exister en plastique, mais il faut bien soutenir tout ça 

[Komm]

Ca dépend de ce qu'on monte dessus. Prenons mon 50mm Zuiko. Son poids est augmenté de 50% juste par la bague. Idem pour le 100mm Nikon... bref, je trouve ça dommage (notons que même avec la bague, à 305g ttc, le Nikon 100/2.8 est la seule optique compacte pas trop mauvaise que j'ai trouvé pour mon Fuji, y compris en incluant les natives).

[yoda]

Ca dépend de ce qu'on monte dessus. Prenons mon 50mm Zuiko. Son poids est augmenté de 50% juste par la bague. Idem pour le 100mm Nikon... bref, je trouve ça dommage (notons que même avec la bague, à 305g ttc, le Nikon 100/2.8 est la seule optique compacte pas trop mauvaise que j'ai trouvé pour mon Fuji, y compris en incluant les natives).

si le poids/encombrement est le critère n°1, l'option des optiques adaptables via une bague n'est clairement pas la bonne solution pour toi!
ou alors, il faut piocher du coté des Industar 50mm f3,5 ou encore des optiques Schneider prévues pour les réflex Kodak Rétina comme le 50mm f3,5, ou encore l'étonnant 80mm f4! je ne connais pas de 80mm plus petit !
reste le rendu sur numérique...

[Komm]

Disons que la plupart des optiques tierces je ne les utilise pas pour ça mais en l'occurence, il se trouve qu'en télé 135/150mm petit et léger, je n'ai pas trouvé mieux que le Nikon 100/2.8. Il est pas trop mauvais en plus. Parce que le Fuji 90/2, bonjour...