Chouette une annonce !

[Verso92]

... c'est dire comme les blogueurs de chez dpreview, imaging resource et autres ambassadeurs Sony se sont fait bourrer le mou par les dxomarks exclusivement basés sur les mesures de dynamique à iso 100.

?

DxOMark mesure la dynamique des appareils à tous les ISO proposés par les boitiers...

[Crinquet80]

Tu arrives trop tard : le créneau est occupé par jmd2.

Est ce que le clonage existe , sur ce forum ? 

[Verso92]

J'imagine que la Nasa a les mêmes moniteurs et logiciels que nous => donc incapables de délivrer plus de 10 bits par canal depuis plus de 10 ans et donc 10EV de dynamique sans créer d'artefact ou autres effets fluo à gerber  .

Je ne vois pas bien le rapport entre la dynamique des appareils et celle des écrans (ou d'un tirage)...

Ceux qui ont une longue pratique de l'argentique savent très bien que la dynamique permise par un film négatif ne peut pas se retrouver telle quelle sur un tirage sans masquage, par exemple... en numérique, la problématique est la même, sans surprise.

(sans compter qu'un bit n'est pas rigoureusement équivalent à 1 IL de dynamique...)

[newworld666]

Je ne vois pas bien le rapport entre la dynamique des appareils et celle des écrans (ou d'un tirage)...

Ceux qui ont une longue pratique de l'argentique savent très bien que la dynamique permise par un film négatif ne peut pas se retrouver telle quelle sur un tirage sans masquage, par exemple... en numérique, la problématique est la même, sans surprise.

(sans compter qu'un bit n'est pas rigoureusement équivalent à 1 IL de dynamique...)

malheureusement si .. il y a lien direct entre un codage 8bit 10bits 16bit  et 8EV 10EV 14EV de dynamique en continu sans artéfact etc etc ) ..
un genre de vulgarisation de ces codages et l'impact sur la dynamique http://www.thephoblographer.com/2017/07/13/does-it-even-matter-8-bit-vs-16-bit-color-depth/
Regarde un peu dans les fils sony ou autres 90% des ciels bleus sont plein d'artéfact de compression surtout quand les mecs ont poussé comme des boeufs les ombres ..
Tu gagnes d'un côté, tu compresses de l'autre .. en plus tu ne maitrises rien vu que c'est pas toi qui fait la compression finale... Et je parle même pas d'apple qui pendant des siècles considérait que les sorties 10 bits ne servaient à rien .. de mon côté entre les macbook pro et les workstation portables genre Dell ou autre => je voyait bien qu'il y avait un monde d'écart pendant des années (j'ai les deux sur mon bureau  )... je crois que ça s'est enfin rectifié, mais apple ne m'intéresse plus sur ce thème.

[Fogger]

Quand je pensais que Nikon en 2/3 ans était enfin de retour dans les machines à faire rêver comme dans les années 70-80 ... je crois que la Nasa doit être de cet avis également !!!!  
https://petapixel.com/2017/08/25/nasa-just-ordered-53-nikon-d5-dslrs/

Il y a pas à dire .. quand chez Nikon les ingénieurs se sortent enfin les doigts du c*l et laissent les merdasses pour iphone/galaxy de chez Sony au placard.. ça sent bon => au niveau progrès techno photo.
Ca permet entre autre de tordre le cou à ces ridicules histoires de sur-dynamique à iso 100 quasi inutile pour autre chose que les caméras de vidéo surveillance/sécurité !
Manifestement, même la Nasa, n'a pas besoin de plus de 11.5EV de dynamique comme les fabuleux D3s de 2009, 1Dx de 2011 et même les 1DIIIs de  2007 ... c'est dire comme les blogueurs de chez dpreview, imaging resource et autres ambassadeurs Sony se sont fait bourrer le mou par les dxomarks exclusivement basés sur les mesures de dynamique à iso 100.
J'imagine que la Nasa a les mêmes moniteurs et logiciels que nous => donc incapables de délivrer plus de 10 bits par canal depuis plus de 10 ans et donc 10EV de dynamique sans créer d'artefact ou autres effets fluo à gerber  .

Maintenant à Canon de se relever les manches et de mettre à jour les 7DII et 5Dsr/5DIV ...  (genre, montée en iso plus consistante genre 10EV à iso 12800  ) mais aussi quelques écrans tactiles articulés et autres fonctions de stacking évoluées.

J'adore lire ça, je dirais aussi que certains vendeurs en boutique sont dans le même délire que la plupart des blogueurs.
Merci Monsieur.

[Fogger]

Je ne vois pas bien le rapport entre la dynamique des appareils et celle des écrans (ou d'un tirage)...

Ceux qui ont une longue pratique de l'argentique savent très bien que la dynamique permise par un film négatif ne peut pas se retrouver telle quelle sur un tirage sans masquage, par exemple... en numérique, la problématique est la même, sans surprise.

(sans compter qu'un bit n'est pas rigoureusement équivalent à 1 IL de dynamique...)

Je pense que newworld666 parle des dégradés.
Converti un fichier 16 Bits en 8 Bits, puis un 16 Bits en 10 Bits. Tu devrais facilement voir une différence.

[Verso92]

malheureusement si .. il y a lien direct entre un codage 8bit 10bits 16bit  et 8EV 10EV 14EV de dynamique en continu sans artéfact etc etc ) ..
un genre de vulgarisation de ces codages et l'impact sur la dynamique http://www.thephoblographer.com/2017/07/13/does-it-even-matter-8-bit-vs-16-bit-color-depth/
Regarde un peu 90% des ciels bleus pelin d'artéfact quand les mecs ont poussé comme des boeufs les ombres .. tu gagnes d'un côté tu compresses de l'autre .. en plus sans rien maitriser vu que c'est pas toi qui fait la compression finale...

Heu... ai-je écrit le contraire ?

La profondeur de couleur est naturellement liée au nombre de bits permettant la quantification, c'est évident.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est une réserve pour le P/T (une image en 8 bits montrera très vite ses limites). Mais une fois l'image finalisée, il n'y aura plus de différence visible entre un TIFF 8 bits et un TIFF 16 bits, par exemple, que ce soit à l'écran ou en impression (sutout sur PC !)...

Sinon, encore une fois, 1 bit n'est pas rigoureusement égal à 1 IL... pour ce dernier point, voir la dynamique du D810 (14 bits), par exemple, qui monte à 14,8 IL en mode "print" :

[Verso92]

Et je parle même pas d'apple qui pendant des siècles considérait que les sorties 10 bits ne servaient à rien .. de mon côté entre les macbook pro et les workstation portables genre Dell ou autre => je voyait bien qu'il y avait un monde d'écart pendant des années (j'ai les deux sur mon bureau  )... je crois que ça s'est enfin rectifié, mais apple ne m'intéresse plus sur ce thème.

En photo, le 10 bits n'apporte quasiment rien par rapport au 8 bits...

(en imagerie de synthèse, oui, par contre)

[newworld666]

En photo, le 10 bits n'apporte quasiment rien par rapport au 8 bits...

regardes des ciels bleus dégradés et tu verras que ça voit en post processing (tu es encore en 14bits/16bits sous photoshop )
Les couchés de soleil avec dégradés hachés ça fait naze. Et 10 bits ça change.

Ou prends des jpg et les png équivalents ... beaucoup de dégradés sont nazes en 8 bits..sur moniteur 10 bits.  

[Verso92]

regardes des ciels bleus dégradés et tu verras que ça voit en post processing (tu es encore en 14bits/16bits sous photoshop )
Les couchés de soleil avec dégradés hachés ça fait naze. Et 10 bits ça change.

Ou prends des jpg et les png équivalents ... beaucoup de dégradés sont nazes en 8 bits..sur moniteur 10 bits.  

Il y a bien longtemps que j'ai fait mes propres essais...

Sur des photos, même avec de fins dégradés, il n'y aura aucune différence visible en repassant un moniteur 10 bits en 8 bits.

Sans compter que les différences seront visibles sous Photoshop avec le fichier de vérification (RAMP), mais pas sous Capture One, par exemple, qui lisse l'image affichée (dithering)...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241870.msg5575071.html#msg5575071

[newworld666]

?

DxOMark mesure la dynamique des appareils à tous les ISO proposés par les boitiers...

Je parlais des DXOmarks ..pas des mesures ..
les mesures sont à peu près intéressantes même si fondamentalement aucune statistique au monde ne peut conclure quoique ce soit sur les mesures d'un seul exemplaire => que ce soit en contrôle de production ou dans des labos..
Mais bon on est pas à ce genre de raccourcis près dans le milieu des blogueurs de photos et chez dxo.    

En plus les notation Dxomarks avec 1 seule mesure à iso 100 au dessus de 13EV tu es systématiquement la star selon eux et donc chez les blogueurs en mal de clics également. Cela reste vrai, même si 90% des mesures sont pourries au dessus de iso 100 et largement inférieures aux vraies stars dans les PC presse et à la nasa manifestement  .
 
Le ridicule des classements A7R/D800 tanké à iso 640 a été mainte fois abordés   et n'impressionne aucun photographe digne ce nom et bien sûr quasi aucune agence de photos.
 
Manifestement Nikon est revenu en arrière avec son D5 en se calant sur les 11.5 EV à iso 100 (largement suffisants pour tout type de photo).. bien lui en a pris... ils sont repassés "leader techno" sur les flagships... et pourtant ils sont classés derrière le 1DxII   .. c'est dire le côté naze de ces classements dxomarks.
 
Hier soir (ce soir à nouveau)  j'étais dans un PC presse avec une petite cinquantaine de photographes européens de tous genres accrédités, et les seuls et rares matos Sony que l'on voit sont attachés à des gimbal pour de la vidéo, mais AUCUN pour de la photo et pourtant ça trust 90% du top de ces dxomarks... ceci étant .. ils ont en plus des AF digne des années 60/70 qui peuvent polluer la perception de leurs qualités.    

[newworld666]

Il y a bien longtemps que j'ai fait mes propres essais...

Sur des photos, même avec de fins dégradés, il n'y aura aucune différence visible en repassant un moniteur 10 bits en 8 bits.

Sans compter que les différences seront visibles sous Photoshop avec le fichier de vérification (RAMP), mais pas sous Capture One, par exemple, qui lisse l'image affichée (dithering)...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241870.msg5575071.html#msg5575071

Prend des png 16 bits et fait l'essai .. je peux pas le faire sans être sur un matos adapté (macbook pro 2012 vs lenovo P900 sur un moniteur Dell 4K10bits de 32 pouces)..
Mais déjà là sur mon écran 8 bits 65 pouces 4K c'est le jour et la nuit au niveau dégradés de gris entre tes 2 codages 8 bits/10bits...

[paladi]

Tu arrives trop tard : le créneau est occupé par jmd2.

Sauf que visiblement il a disparu mais que là, c'est toi qui le provoque 

[Verso92]

Je parlais des DXOmarks ..pas des mesures ..

Il s'agit donc d'un problème de vocabulaire : les mesures que j'ai publiées au-dessus sont issues du DxOMark...

En ce qui concerne les notes de synthèse, je pense que tout le monde est d'accord : folkloriques et sans intérêt.

Manifestement Nikon est revenu en arrière avec son D5 en se calant sur les 11.5 EV à iso 100 (largement suffisants pour tout type de photo).. bien lui en a pris... ils sont repassés "leader techno" sur les flagships...

C'est un choix de Nikon, manifestement dicté par l'évidence qu'on n'arrive pas (pour l'instant) à avoir à la fois les meilleures perfs' simultanément en bas et hauts ISO.

Le D5 sera donc le meilleur choix pour les hauts ISO, et le D4s pour les bas ISO... compromis différent !

Prend des png 16 bits et fait l'essai .. je peux pas le faire sans être sur un matos adapté (macbook pro 2012 vs lenovo P900 sur un moniteur Dell 4K10bits de 32 pouces)..
Mais déjà là sur mon écran 8 bits 65 pouces 4K c'est le jour et la nuit au niveau dégradés de gris entre tes 2 codages 8 bits/10bits...

Les essais, il y a bien longtemps que je les ai faits (sur des images 16 bits), à la fois en visualisation écran (Nec PA241w, étalonnage hardware, carte ATI FirePro V5800) ou en impression (Epson SP3880)... sans surprise, aucune différence significative entre 8 bits et 10 bits (en impression, ce n'est pas étonnant : Windows ne gère pas l'impression en 16 bits).

Sans compter que pour l'affichage en 10 bits, il n'est géré que par Photoshop* (si correctement configuré) en photo.

Comme évoqué précédemment, ce n'est pas pris en compte par les autres logiciels (Capture One, DOP, visionneuse Windows, etc)...


*pour LR, je ne sais pas...

[newworld666]

Je n'utilise que photoshop (mac ou PC) pour 100% des mes traitements (juste dxo pour le passage RAW vers DNG vers photoshop pour correction optiques en mode prime mais sans réduction de bruit)..  
Mais ce sont surtout les drivers qu'il faut configurer en 10 bits avant d'étalonner le tout ...   photoshop se met en 10 bits automatiquement quand le driver (nvidia) est bien en 10 bits

Et D4s vs D5 .. c'est pas un choix ... 1 EV totalement inutile à iso 100 vs 1/2 EV indispensable de 3200 à 25600   le choix est vite torché.

[Verso92]

Mais ce sont surtout les drivers qu'il faut configurer en 10 bits avant d'étalonner le tout ...   photoshop se met en 10 bits automatiquement quand le driver (nvidia) est bien en 10 bits

Sur ma conf' (ATi), les choix 8 bits vs 10 bits sont indépendants sur le pilote de la carte et dans Photoshop...

Et D4s vs D5 .. c'est pas un choix ... 1 EV totalement inutile à iso 100 vs 1/2 EV indispensable de 3200 à 25600   le choix est vite torché.

Pourtant, certains gardent leur D4s justement pour cette raison (il faut arrêter de penser que tout le monde a les mêmes pratiques...).

[brebmika]

Bon on est sur le fil canon, pas nikon. Certes il a l'air super ce boitier. Mais chez nikon le parc optique ne m'a jamais fais rêver. Je change de boitier tous les 10 ans, les optiques j'achète, je revend très rarement ou alors pour mieux. Donc c'est un super boitier nikon et voilà... c'est tout. Dans 2 mois on en parle plus 
Par contre on parlera des optiques canon qui viennent de sortir 

[gebulon]

Moi j'aime bien, ca me fait rire 

Ceux qui ont envie d'aller chez nikon, allez y !
Pourquoi pas ??

Perso je l'ai fait, ce n'était pas au bon moment, certainement...
Ce que j'en retiens, c'est que le switch n'est pas la solution et cela changera peu le résultat final: la photo.

Je pense qu'il est plus judicieux de choisir le bon matos et les bonnes optiques que la marque.......

[Verso92]

Je pense qu'il est plus judicieux de choisir le bon matos et les bonnes optiques que la marque.......

C'est ce que j'ai fait, personnellement.

[VincentM]

Ah de mon coté j'ai le souvenir de pas mal d'annonce en tir groupé... Ou de fuites sérieuses... Un nouveau flagship pour le printemps par exemple? Et plutôt vitaminé des pixels?

"Sinon je suis d'accord, les specs sont impressionnant mis à part que je détesterais avoir plus de 24 Mp... Je crois même que c'est à cause de cela que je ne suis jamais passé au 5D Mark IV... "

çà c'est ce qu'on dit avant... Avant... ;-)

[VincentM]

Pourquoi, il n'y a pas de boitier Canon aujourd'hui qui répond à tes besoins ? 

Si si mais un truc genre DS MK IV çà le fait aussi ...

[VincentM]

Salut mon vaisin

C'est l'occasion de te dire un grand merci pour l'honneur que tu rends à notre chouette département.

Boujou bi

Vincent

Chalut, Merci !

[VincentM]

Quand on pense que même la Nasa fait des erreurs ;-)

Quand je pensais que Nikon en 2/3 ans était enfin de retour dans les machines à faire rêver comme dans les années 70-80 ... je crois que la Nasa doit être de cet avis également !!!!  
https://petapixel.com/2017/08/25/nasa-just-ordered-53-nikon-d5-dslrs/

Il y a pas à dire .. quand chez Nikon les ingénieurs se sortent enfin les doigts du c*l et laissent les merdasses pour iphone/galaxy de chez Sony au placard.. ça sent bon => au niveau progrès techno photo.
Ca permet entre autre de tordre le cou à ces ridicules histoires de sur-dynamique à iso 100 quasi inutile pour autre chose que les caméras de vidéo surveillance/sécurité !
Manifestement, même la Nasa, n'a pas besoin de plus de 11.5EV de dynamique comme les fabuleux D3s de 2009, 1Dx de 2011 et même les 1DIIIs de  2007 ... c'est dire comme les blogueurs de chez dpreview, imaging resource et autres ambassadeurs Sony se sont fait bourrer le mou par les dxomarks exclusivement basés sur les mesures de dynamique à iso 100.
J'imagine que la Nasa a les mêmes moniteurs et logiciels que nous => donc incapables de délivrer plus de 10 bits par canal depuis plus de 10 ans et donc 10EV de dynamique sans créer d'artefact ou autres effets fluo à gerber  .

Maintenant à Canon de se relever les manches et de mettre à jour les 7DII et 5Dsr/5DIV ...  (genre, montée en iso plus consistante genre 10EV à iso 12800  ) mais aussi quelques écrans tactiles articulés et autres fonctions de stacking évoluées.

[Verso92]

C'est pas faux.

[newworld666]

disons qu'entre :
->  l'avis de quelques dizaines de blogueurs en mal de clics et quelques centaines de forumeurs qui basent leurs analyses sur des notes plus ou moins foireuses d'un informaticien en blouse blanche d'une société de mesures optiques
-> et les quelques milliers d'ingénieurs de la Nasa qui en 50 ans ont été les seuls à mettre du monde et du matos sur la lune en bonne sécurité, ont été les seuls à mettre en place un télescope hallucinant dans l'espace pour prendre des photos simplement démentes des étoiles etc etc ..
je sais pas trop pour vous et vos capacités intellectuelles, mais avec mes propres limites intellectuelles le choix est vite fait  ..