Alternative légère au reflex pour chemin St-Jacques ?

[NFF]

Ca devient une manie...

Disons une expérience, ayant été un acharné des Nokia haut de gamme à l'époque où les compactes prenaient encore le dessus. Aujourd'hui je constate que certains téléphones n'ont plus à rougir des compactes aux focales entre 24 et 50mm. 

[55micro]

Disons une expérience, ayant été un acharné des Nokia haut de gamme à l'époque où les compactes prenaient encore le dessus. Aujourd'hui je constate que certains téléphones n'ont plus à rougir des compactes aux focales entre 24 et 50mm. 

Oui enfin un SP aura les mêmes résultats qu'un compact de même taille capteur. Ni plus ni moins.

Je me fie à une loi de base, la surface. A densité surfacique égale et format de sortie égal, suffit de choisir son format suivant le sujet / résultat visé, le budget et l'encombrement. En somme, même règle depuis l'argentique.
Le reste, nouvelle techno nouvelle génération etc. je laisse ça au blabla marketing. Du même niveau que TriX vs. Tmax : marginal pour mon usage.

[NFF]

Oui enfin un SP aura les mêmes résultats qu'un compact de même taille capteur. Ni plus ni moins.

Ce qui prouve que le type qui veut s'alléger au maximum et qui prend un compacte alors qu'il a déjà un smartphone n'a rien compris (sourire).

[gerarto]

Je continue à sourire avec vos querelles...

Je suis un ardent défenseur et utilisateur du 24x36, mais si je devais faire le chemin avec ce que j'en ai appris de ceux qui l'ont fait, tout ce beau matériel resterait chez moi !

Probablement je le contenterais d'un téléphone, peut être accompagné d'un DxO One pour la qualité et les raws, peut être...
De toute façon, le téléphone sera nécessaire.. .

Quand j'écrivais plus haut qu'on y fait la chasse au gramme près en coupant les manches des brosses à dent, ce n'est pas une image, mais la stricte vérité !

[55micro]

Ce qui prouve que le type qui veut s'alléger au maximum et qui prend un compacte alors qu'il a déjà un smartphone n'a rien compris (sourire).

Oui. C'est bien pour ça que les compacts à petit capteur sont en déliquescence.

[FredEspagne]

Oui. C'est bien pour ça que les compacts à petit capteur sont en déliquescence.

...e t que plusieurs personnes conseillent un compact avec capteur 1" et zoom 10x, le Panasonic TZ 100.

[xena1600]

Disons une expérience, ayant été un acharné des Nokia haut de gamme à l'époque où les compactes prenaient encore le dessus. Aujourd'hui je constate que certains téléphones n'ont plus à rougir des compactes aux focales entre 24 et 50mm. 

Il y a encore un grand écart entre un compact expert et un smartphone qui ne peut être exploité qu'avec suffisamment de lumière pour ne pas faire monter les ISO, là où les compacts experts atteignent sans problème 1600 ou 3200 ISO.
Ou alors, comme le font certains, pose longue et donc trépied.

[xena1600]

Et question poids, étant cycliste, je demande à ceux qui cherchent à gratter quelques grammes sur leur vélo s'ils sont allé à la selle avant de partir.

[55micro]

...e t que plusieurs personnes conseillent un compact avec capteur 1" et zoom 10x, le Panasonic TZ 100.

Un compact à petit capteur pour moi c'est un merdouillou à capteur 1 2/3" à 80 balles chez Carrouf.

[aydius]

Si je ne devais prendre qu'un apn petit léger et qualitatif et si pas besoin de viseur (moi il m'en faut un)  je prendrais le M6 + 22mm et avec ça top qualité. D'accord pas de zoom mais on peut croper tellement l'objo et le capteur sont bon.

[aydius]

je veux pas dire mais les images de NY à l'iphone 6 c'est comme sur les compacts sony de la grande époque, on dirait une aquarelle tellement c'est lissé;

[albert-r]

plusieurs personnes conseillent un compact avec capteur 1" et zoom 10x, le Panasonic TZ 100.

J'ai gardé le Canon G7X, range 24-100, capteur de 1" ... on peut définir la roue crantée pour les paliers du zoom, 24 - 35 - 50 -75 -100
C'est du solide, les photos sont tout à fait valables par tous les temps, les purs et durs peuvent shooter en RAW sauf avec les programmes auto.

C'est mieux que celles issues de mon iPhone 6S

[Col Hanzaplast]

Le film "Saint-Jacques... La Mecque", vous souvenez-vous de la scène où les pèlerins vident leur sac en cachette le long du Camino ? 

[remico]

Je pratique aussi le trek en essayant d'alléger ma charge globale au mieux. La démarche d'allègement est forcement très personnelle et il est parfaitement concevable de s'alléger justement dans le but de pouvoir emporter du matos photo conséquent. Cependant la question de départ de Jeans ne va pas dans ce sens, qui n'est pas non plus le mien.
Mes choix ces dernières années ont été :
Un Sony Nex6 et son zoom 16-50 dont je suis très satisfait mais un peu frustré par le manque d'étendue de la plage de zoom.
Puis un Panasonic TZ100 qui, à mon humble avis, représente le meilleur compromis poids / encombrement / polyvalence /qualité photo pour un randonneur léger un peu exigeant en photo (très relatif).
Avec les photos je réalise des livres et tirages en format A3 dont la qualité me convient parfaitement. Je n'y fait d'ailleurs pas la différence entre les photos du TZ100 et celles du NEX6.

Dans les deux cas je recharge en USB avec une power-bank (qui me sert aussi pour recharger le smartphone et l'éclairage).
TZ100 311g
Power-bank Anker 10000mAH 300g (cable USB et chargeur inclu) (j'ai aussi d'autres solutions plus légères).
Avec ça je tiens au moins 3-4 semaines sans avoir besoin de charge secteur, en faisant dans les 400 photos par semaine, et en n'allumant le smartphone que quand j'en ai besoin pour communiquer ou pour GPS.

Si ça peut aider ...

Le reflex peut tenir sans recharge, ou bien avec une batterie d'avance il y a de quoi faire.

Le téléphone Echo First 2 tient presque trois semaine en veille, 460 heures, ou huit heures de communication sans avoir besoin de rechargement, tarif 11 euros et poids 65gr  : http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00226172.html

Il y a aussi des appareils qui fonctionnent avec des piles AA ou AAA que l'on peut trouver partout :
https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_POPULARITY%7c1&Ns=p_POPULARITY%7c1&ci=8612&fct=fct_a_features_1123%7caa-aaa-powered&srtclk=sort&N=4288586279&

Plutôt que trimbaler 300grammes de recharge Power-bank, le chemin de Compostelle ne passe pas dans des déserts ou des régions inhabitées il y a des magasins pour les piles ou des prises de courant.

[Yadutaf]

Je partirais avec le matériel MFT qui me sert habituellement en montagne : le Panasonic GM5 (211 g) avec son 12-32mm (70 g); comme Jeans parle de "un macro pour ... la macro, un petit télé..." j'y ajoute l'Olympus 60mm macro (185 g). Si il reste un peu de place dans le sac à dos, pour ramener quelques souvenirs des veillées à l'étape, des paysages de fin de soirée ou des églises bien sombres, j'ajoute un petit fixe bien ouvert : au choix le Panasonic 20mm F1.7 (87 g) ou la Leica 15mm F1.7 (115 g).

Alternative, toujours en 4/3, l'excellent compact Panasonic LX100 avec son zoom Leica 24-75mm F1.7-2.8 (393 g).

[canardphot]

Bonjour.
Si je voulais "faire le Camino", je prendrais un seul boîtier avec un seul objectif (je parle de matériel que je connais bien, pas d'autre chose....). Pas du "très léger", mais qui me permettrait de répondre à pratiquement toutes les situations pour "sortir" du A3 de qualité "acceptable" voire mieux 
Donc, pour moi, "mon" EM1 + zoom 12-100 f:4 (la dernière "merveille" d'Olympus...).
Sinon, pour qui veut "plus léger" et du "bon" A4, capteurs 1 pouce : Canon G5x (ou, sans viseur G7x) équi 24-100 ou, plus court en focale (équi 24-70) Sony RX100 mkIII.

[55micro]

Je partirais avec le matériel MFT qui me sert habituellement en montagne : le Panasonic GM5 (211 g) avec son 12-32mm (70 g); comme Jeans parle de "un macro pour ... la macro, un petit télé..." j'y ajoute l'Olympus 60mm macro (185 g). Si il reste un peu de place dans le sac à dos, pour ramener quelques souvenirs des veillées à l'étape, des paysages de fin de soirée ou des églises bien sombres, j'ajoute un petit fixe bien ouvert : au choix le Panasonic 20mm F1.7 (87 g) ou la Leica 15mm F1.7 (115 g).

Alternative, toujours en 4/3, l'excellent compact Panasonic LX100 avec son zoom Leica 24-75mm F1.7-2.8 (393 g).

Oui on va tourner autour de ça où d'un RX100 1", suivant le feeling de chacun.

Un petit test du LX100 pour mémoire :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-lx100-p21696/test.html

[Yadutaf]

Disons que, personnellement, je ne prendrais pas le 60mm car je ne crois pas trop à la macro au cours de ce type de périple, même en tant que "passionné" du genre, et se munir d'un objectif aussi encombrant (   ) pour saisir une fois de temps en temps quelques détails d'architecture ou de paysage me paraît un peu superflu. C'est toujours ch... de changer d'objectif quand on est suant, fatigué et que l'on doit descendre et fouiller le sac pour cela; on fini toujours par laisser tomber. Mais Jeans en avait parlé dans on premier message.
Donc je me contenterais du zoom 12-32 pour la quasi totalité des photos mais il me semble que l'objectif compact, léger et lumineux d'appoint est indispensable, plus indispensable que le télé en tout cas en ouverture 1.7 ou 1.8 : le  Leica 15mm en grand angle, le top pancake Pana 20mm, les deux focales normales 25mm polyvalentes et les deux courts télé de 42.5 (Pana) et 45mm (Oly) pour les portraitistes invétérés.

Le LX100 avec son eq 24-75 ouvert à 1.7-2.8 et sa position macro   paraît finalement une très bonne alternative tout en un.

[Johnny D]

Effectivement un Panasonic GM5 avec le 12-32 et le 35-100 (range équivalent 24-200) pèse 430 g.. j'avais un RX100 que j'aimais beaucoup mais là c'est véritablement le coup de foudre! Et le capteur permet de monter à 1600/3200 ISO sans souci..

Il y a aussi, pour quelques grammes de plus (470 g) l'association avec le 14-140 (éq 28-280..). Si je devais faire St Jacques c'est sans doute ce que je choisirais.. surtout pour éviter de perdre un objectif!  

[55micro]

Le LX100 avec son eq 24-75 ouvert à 1.7-2.8 et sa position macro   paraît finalement une très bonne alternative tout en un.

J'ai regardé un peu les forums, il y a des plaintes concernant l'intrusion de poussières au niveau du capteur.
Comme l'objectif est fixe, concluez vous-même.

[racine]

Personne n'a cité le petit boîtier 1" Panasonic LX15
Ouverture 1.4 à 24mm de focale, parfait pour les églises sombres
zoom 24-70 1.4/2.8
moins de 300g et tous les gadgets de Pana
#600€
Qu'en pensez- vous
Perso, initié par Kochka,  je partirais avec le Nikon one J5 et son 50mm (18.5) 1.8 que j'utilise au quotidien mais je laisserais à la maison le 85 (32) 1.2 et le 200-800 ( 70-300) que j'adore,  snif ...
Racine

[Sebas_]

Pour avoir fait le chemin de Compostelle il y a qq annees (en partant d'Espagne, par contre, Camino Frances), je me permet de donner mon avis:
Evidement, un D800 avec ses triplette de fixe est "overkill", mais tu risques d'etre frustre avec un petit compact. A l'epoque, j'avais pris un 450D et un 18-270. Il m'a manque un UGA (au moins 24mm) et un peu plus de luminosite, mais le poids ne fut absolument pas un probleme a partir du moment ou c'est bien equilibre/porte.

Plus tard, j'ai fait une grosse rando dans les andes. Conditions nettement plus dures (montagne, pas de recharge, froid...). 5D et 28-75/2.8 (+ ses 5 batteries!) + 20mm Voigtlander (pancake). J'ai surtout peste contre le portage: la courroie m'a sciee le cou, la housse desequilibrait le sac (surtout si on la met en haut pour pouvoir y acceder facilement)

Depuis, je me suis pris un Capture Pro de Peak Design, ca a change ma vie en rando. Sa s'attache au sangle du sac (Deuter 24L pour moi). Prevoir une housse pour le reflex en cas de pluie pour le ranger dans le sac.

[ricoco]

Bonjour à tous,

Je prévois de faire le Camino l'an prochain. Pas question d'emmener un D-800 et des obj.
Mais je voudrai quand même avoir des JPG/RAW, un capteur pas trop petit, du grand angle pour les églises romanes, un macro pour ... la macro, un petit télé ... tout quoi !!! et hyper léger aussi. J'ai par ailleurs un Nikon AW 100, mais question qualité JPG/petit format, Bof, bof.
Des idées ou retour d'expériences, préférence nikon, mais pas obligatoire. Merci à vous.
Jeans/Jean-Claude

perso j'aurais dit un mirrorless aps-c d'occase en boutique, on en voit Fuji X-E1 (220) Sony genre nex 6 (250) reste plus qu'a choper un zoom d'occase
j'ai même vu un X-E2 genre 440 euro avec 18/55 F 2,8-4

ce sont des boitiers qui font 350 g

[Jeans]

Salut les amis,
je remonte le fil, avec mes excuses pour mon absence du forum : je suis parti pour un trip-vélo, 600 km le long du rhin et de la moselle. Je n'ai volontairement emporté QUE le petit compact Coolpix AW100. Je viens de visioner les photos.....C'est pas la joie, netteté, exposition, contrejour, visée, rien n'est au rendez-vous, c'est pas avec ça (OK 200 g) que je vais allez sur le Camino. Le test en valait la chandelle.
Par contre, dans un magasin-photo de Boppard :
J'ai pu tenir en main un Olympus E-M10 Mark II (avec un gros zoom 28-300), on dirait un de mes OM argentiques. Ouaouh ! avec le pancake et accus/carte mem. j'arriverai à moins de 500 g (contre 1050 gr pour le D5000+18/70) sans parler de l'encombrement (j'ai été voir le comparo des tailles comme l'avait suggéré ....oublié le nom ?.
Y a photo ! Reste à appréhender la question du capteur (taille et bruit/lattitude d'expo).
Je crois que je vais refaire un nouveau fil chez Olympus.
Encore merci de vous intéresser à mon problo de MUL.
Jeans/Jean-Claude