Que valent les tests d'objectifs fait par Dpreview et Photozone ?

[Anatole]

On parle régulièrement de Dpreview - ça & là de Photozone : que valent leurs mesures en matière d'objectif ?

[Nikojorj]

Bon déjà la réponse de principe...
Après, ce sont des informations à prendre à leur juste valeur, que ce soit eux ou photodo ou SLRGear.

[johannol]

Quand il s'agit de regarder des courbes, voir la/les faiblesses d'un objectifs, ... c'est pour moi interessant.
Sur dpreview par contre, si je garde les mesures a defaut d'autre chose, je zappe maintenant les textes, notes et conclusion, qui me semble clairement biaisé depuis le rachat par amazon. Disons que j'ai plus d'une fois été "surpris" par les conclusions qu'ils tirent....

Un avis que j'aurai tendance a partager sur dpreview (avis écrit par ricehigh, blogueur completement maniaco-parano-depressif mais aussi souvent bien informé...):
http://ricehigh.blogspot.com/2009/01/problematiic-dpr-reviews-esp-recent.html

[Anatole]

biaisé depuis le rachat par amazon.

Biaisé en quel sens ?

[Nikojorj]

Un avis que j'aurai tendance a partager sur dpreview (avis écrit par ricehigh, blogueur completement maniaco-parano-depressif mais aussi souvent bien informé...)

Difficile de ne pas être d'accord sur le début : ça dit juste que les commentaires de ce genre de tests sont subjectifs.
C'est vrai pour DPR, rachat ou pas : on sait bien qu'ils ont un fort biais de ne faire gaffe qu'aux jpegs par exemple pour les boitiers, et on s'en sert pour prendre du recul.
A l'inverse pour Michael Reichmann, il ne tient aucun compte des jpegs (ça me va bien mieux), et beaucoup de certaines habitudes de terrain qu'il a, idem on s'adapte.
Le fait que ces commentateurs soient subjectifs est justement une qualité, à mon sens, car l'appréciation de l'ergonomie d'un appareil (pour moi, c'est plutôt plus important que les barres des graphiques) ne peut être que subjective.

Bon, faudra aussi faire remarquer qu'en ce qui concerne les tests d'objectifs (sujet initial), les tests DPR utilisent la MTF50, contrairement à ce qui est dit par RiceHigh... Pour ce qui est d'un capteur, la résolution pifométrique en paires de lignes tient encore vaguement la route car la coupure de MTF d'un capteur est très raide, donc la MTF50 et la MTF10 sont assez proches.

Autre inexactitude, les temps d'AF des compacts sont mesurés, comme pas mal d'autres paramètres de réactivité et c'est pour moi une des qualités de DPR (avoir des mesures assez précises à ce niveau).
Pour ce qui est des reflex, ce serait bien dans l'absolu, mais tester tous les couples boitier/objo possibles ça ferait sans doute un peu lourd!

Et bon, pour finir, quelqu'un qui cite Ken Rockwell au premier degré... 

[johannol]

Le coté subjectif est important, c'est effectivement la plus value complémentaire de courbes analytique. Savoir si un boitier fait plastique playscool, ou a un aspect qualitatif, c'est sur le coté subjectif qu'on peut l'avoir, pas sur des courbes. Mais j'ai la franche impression que le coté subjectif n'est pas le meme entre les boitiers, qu'il n'y pas pas de charte/norme interne, et qu'en gros, à qualité équivalente, le commentaire du testeur sera sympa, ou non, selon les faveurs du testeur. Et là est le fond du post de RiceHigh, par ailleur souvent excessif.
C'est pour cela que j'utilise les courbes et mesures de dpreview, celles sur les objectifs me semblent pas mal, et bien exploitable avec leur visioneuse flash. Sur les boitiers par contre...  je prefere le "scientifique" de dxo (qui seul a mis en évidence les faux ISO de certains fabriquants), associé au subjectif des acheteurs (et des forums utilises par ceux ci). D'ailleur, quand je regarde les defauts des appareils recents (1DMIII, 5D2, K10D...), aucun n'a été dévoilé par les tests web/papier, mais par les forums . Idem pour les qualités un peu cachés.
Et le vrai coté subjectif, c'est pas en fesant des photos de mire et 3 photo en extérieur qu'on le découvre, c'est en vivant le matériel sur quelques semaines minimum. Ce que ne font pas la plupart des testeurs (dpreview, ou papier).

Un test du "le monde de la photo" m'a par contre impressionné une fois. Il ont confié un Pentax K20D à un pro pour un reportage dans le desert, pro qui bossait d'habitude en Canon pro je crois.
Et bien il a su en ressortir les vrai défauts, les vrai qualités, exploiter les bonus caché, je dirai explorer l'âme, bonne ou mauvaise, de l'appareil, bonne ET mauvaise. Les pentaxistes n'ont pas bronchés sur les défauts trouvés, vu qu'ils ont reconnus l'appareil qu'il ont en main. Et a defaut de vrai tests comme cela, autant avoir des retours sur forum, en lisant entre les lignes (aka filter les fanboys).