Ces objectifs à portraits "mous" (50,85,135)

[JamesBond]

Intéressante cette comparaison. J'ai une nette préférence pour le rendu du leica, cette capacité à rendre le sujet en 3D tout en gardant des flous progressifs et lisibles. […]

Les nouveaux Zeiss Milvus ne sont pas mal non plus (notamment le 50mm f/1.4) ; mais, bon, faire une MAP manuelle sur les boîtiers actuels, cela demeure très sportif... même avec l'assistance du point.

[malice]

Et oui. Comment tirer profit de l'excellence d'un objectif comme le 50/1,4 leica  (je ne connais pas les milvus) quand la map manuelle rebute quelque peu...

[jtoupiolle]

Et oui. Comment tirer profit de l'excellence d'un objectif comme le 50/1,4 leica  (je ne connais pas les milvus) quand la map manuelle rebute quelque peu...

Rien ne vaut l'Af pour tirer tout le potentiel d'un objectif 😎😎

[JamesBond]

Et oui. Comment tirer profit de l'excellence d'un objectif comme le 50/1,4 leica  (je ne connais pas les milvus) quand la map manuelle rebute quelque peu...

Ce n'est pas qu'elle rebute, mais force est de constater que, sur nos boîtiers modernes, elle demeure peu fiable.
Les dépolis de visée interchangeables ne sont pas vraiment possibles sur les derniers boîtiers Canon sortis, sauf à prendre de gros risques envers les résultats du posemètre, etc. Or, sans stigmo, la MAP manu c'est costaud (ça rime).
Quant au « point vert de confirmation », cela ne marche pas si bien que cela.

Dommage, dommage ; car un Milvus est à des parsecs des meilleurs L de notre marque. Ah, cette bague de MAP moelleuse et sans jeu aucun !