sony alpha 7 II : changement d'expo que je m'explique absolument pas

[jackez]

hello

souvent je shoot sur tripod avec la chtite telecommande sony avec cable, en rafale rapide

alors, depuis le debut j'ai un bug, un truc qui me rends dingue et que je ne m'explique absolument pas

a noter que je suis en expo matricielle, et que je shoot du paysage

donc, c'est tres vite vu, mon expo est fausse.

je commence ma rafale et par exemple apres la 3eme photo, paf il me sous ex toutes les photos suivantes de un Il ou plus

et je ne suis pas en bracketing mais bien en high rafale

et je ne suis pas en iso auto mais fixe

bref je ne sais plus trop quoi faire, j'ai la moitié de mes photos mal éxposées, merci d'avance (en plus c'est fou, je vois par exemple today j'etais a 1secondes sur pas mal de shoot, et les autres photos sont a 1/2 secondes alors que je n'ai touché a rien et que la lumiere n'a pas changée...)

merci d'avance

Il faudrait peut-être que tu nous montres des photos

[emilio_goncalvez]

ok, moi pas clair, sorry
et vi, il montait a genre +1.7 IL voir meme plus

donc vi, pour un shoot entre un quart et une demi seconde on arrive a 1 Secondes si on a deux IL de plus

mais ça vous semble tellement surnaturel que ça de shooter des vagues en rafales, un photographe de national géo au meme endroit un coup il y a longtemps se comportait mais pile pareil

serieusement je ne vois pas en quoi c'est antinomique de justement shoot des vagues en rafales, ça me parait mais tellement tellement logique justement car c'est imprévisible, et l'on dirait que pour certains c'est d'une aberation totale, en toute honneteté, je ne comprends vraiment pas

[emilio_goncalvez]

et meme pour en rajouter j'ai meme deja passé du temps sur flickr pour noter dans les conditions qui semblaient semblables en lumiere ET hauteur de vagues, des temps de pauses de resultats sur les vagues qui justement me plaisaient....

[emilio_goncalvez]

quand je suis sur ce genre de portofolios ça me parait tellement evident que certaines photos sont bien mieux que d'autres juste a cause d'un travail sur le temps de pause et les vagues que ça me scotche que l'on trouve que c'est un non sens

https://www.flickr.com/search/?text=seascapes%20waves

c'est bien pour ça que je ne vois meme pas trop quoi répondre de plus .... et du coup bah oui, evidemment que ça se shoot en rafale, apres faut pas en prendre 5000 mais quand on a une vague qui tappe bah selon la hauteur et vitesse oui, quelques fois on arrive a pas mal de shoot successifs en rafales

[jackez]

Ce n'est pas le fait de prendre des vagues en rafale qui était choquant mais le fait de faire des poses longues en rafale 
Une de mes rares photos de vagues :



Vagues de Grande marée à Saint Malo_DSC5808_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[efmlz]

cela m'a rappelé aussi que dans les années 80-90 Nikon a entré en bibliothèque interne des milliers de photos destinées à aider la mesure d'exposition, si ce cas d'embruns en fait partie (et il y a des chances que oui) il n'est pas anormal que l'appareil corrige et privilégie l'exposition sur la mer sans tenir beaucoup compte des embruns et de leur luminosité au soleil, auquel cas la variation d'exposition de la mer seule sur les vues doit effectivement peu changer,
on peut penser que d'autres appareils n'opérant pas de cette façon pour la mesure de l'exposition vont réagir de façon classique, et tenant compte de toute la luminosité de l'angle de champ de l'objectif, feront varier plus ou moins l'exposition de la mer en fonction de la luminosité variable des embruns,
sinon (en mode amha) RAS pour le fait d'utiliser un filtre ND et RAS pour la rafale (je pense que cela revient juste à créer un intervallomètre), par contre il était inutile de se placer en mode rafale rapide, rafale moyenne aurait sans doute suffi