Quel optique pour la Thailande.

[lost in translation]

C'est au contraire un belle économie puisque par principe tout passager ne vient sur ce ferry que pour un aller et retour, au moins une immense majorité, donc juste une barrière de tourniquets sur S.I. à l'arrivée où payent ceux qui arrivent et ceux qui partent. Si on ne passe pas par le tourniquet il ne reste plus qu'à remonter dans le ferry qui retourne à Manhattan. Et là, sortie libre !
Une belle économie dans l'installation du péage, de ses contrôles, et de la maintenance. Chez nous on aurait doublé l'installation et le personnel nécessaire, ça paye largement pour ceux qui connaissent le truc pour faire une photo. Pour les touristes, une belle ballade gratos, surtout le soir avec le soleil bas et une lumière dorée sur le skyline.

Mais si le tourniquet était à l'entrée et pas à la sortie, tout le monde paierait le passage, qu'il visite Staten Island ou pas... 

[lost in translation]

Non le "mode vert" était une boutade de ma part, une hyperbole, pour donner davantage d'impact à mon opinion !

Ceci étant, pour être tout à fait sérieux, je vois énormément de photos où le photographe est en "mode tout auto". Il est quelque part, voit quelque chose qui l'intéresse et déclenche pour capter ce qu'il a vu. Cela donne un résultat sans aucune saveur : pas d'intention, pas d'émotion, pas de graphisme, etc.  

Le fait d'être en mode M ou A ne change rien à l'affaire. Le résultat est analogue à ce que l'on obtient en mode vert  

Mais c'est compréhensible car il faut bien s'y mettre un jour et mêmes les très bons photographes dont le travail est source d'inspiration pour tous ont été également un jour débutant.

Je vois aussi quelques experts commettre des clichés sans âme : ils ont choisi le meilleur diaph sur leur appareil de haute volée pour éviter la diffraction mais le résultat n'est guère enthousiasmant non plus.

Ceci étant, on a le droit d'être content de ce que l'on fait et je le respecte mais personnellement je milite pour une ouverture d'esprit plus grande. Il y a autre chose à voir ou aller chercher et je désirais réagir à des opinions qui me semblaient trop arrêtées sur la question initiale.

Bref, on peut estimer le 28-300 idéal pour sa pratique en Thaïlande - j'y ai été aussi d'ailleurs et avec un compact du temps où je ne faisais pas de photo - mais il y a d'autres possibilités. La bonne est celle qui convient au photographe mais comment dire qu'elle est la meilleure !

Tout à fait.  

Sur le flash de reportage, je te suggère d'aller faire un tour sur le blog de Neil Van Niekerk (en anglais). Il a même écris 2 ou 3 livres bien fichus.

L'expo à droite, pour moi, est un principe à appliquer comme d'autres suivant les circonstances. En reportage, tout va vite et exposer +/- correctement en étant créatif est déjà pas mal... Si on a le temps de réfléchir sa pdv un peu plus, pourquoi pas y intégrer davantage de technique, comme l'expo à droite...

C'est une longue route ! Je tâche de considérer que c'est le chemin qui est important.

Bonne journée !

J'ai bien aimé ta réponse, étayée et respectueuse !  

Pour le flash, indirect avec un réflecteur sur sa tête, mode M pour avoir un fond bien exposé, mais que de flous dus à une vitesse qui baisse dangereusement, même en montant les isos - ce qui passe d'ailleurs très bien au flash, mieux que sans !  
Autre problème, le mode flash haute vitesse avec une portée très limitée...  

Je vais voir le site que tu me recommandes...  

Pour l'expo à droite, il faut avoir le temps de regarder l'histogramme... et ne pas hésiter à sacrifier des zones !  

Reste l'utilisation de son objectif à son meilleur diaphragme, je monte au (plus) jusqu'à f/14 et m'arrête parce qu'après la diffraction est vraiment trop importante - peut-être une faiblesse de mon Sigma 17-50, objectif que j'utilise le plus souvent...?

Après, oui, je suis bien d'accord, chacun fait comme il veut... selon ce qu'il veut obtenir, ses exigences, ses compétences et son talent !

[pacmoab]

Pour l'expo à droite, il faut avoir le temps de regarder l'histogramme...

Je pense que cette notion "d'avoir le temps" ne s'applique pas qu'à la photo de voyage.

Toutefois je pense que sauf à voyager seul et sans trop de contraintes de timing, on a tous plus ou moins en voyage ce stress parfois de prendre une photo vite fait. Certains du coup vont mitrailler à tout va, ou d'autres à l'inverse ne vont presque pas déclencher faute d'avoir le temps de peaufiner leur image.
J'aime bien pour cela ne pas avoir trop de choix de focales, car ça me permet plus rapidement je pense de déterminer quelle photo il m'est possible de réaliser.

[Fred_G]

J'aime bien pour cela ne pas avoir trop de choix de focales, car ça me permet plus rapidement je pense de déterminer quelle photo il m'est possible de réaliser.

C'est exactement ça: partir en sachant qu'on ne ramènera pas toutes les "cartes postales"* possibles, et se faire plaisir avec un matériel réduit mais adapté à ce qu'on veut faire. Et c'est une vraie libération!

*: de toutes façons, sauf gros coup de bol, la lumière n'est jamais aussi bonne pour les touristes que pour les pros locaux qui font les cartes postales.

[pacalb]

Je pense que cette notion "d'avoir le temps" ne s'applique pas qu'à la photo de voyage.

Toutefois je pense que sauf à voyager seul et sans trop de contraintes de timing, on a tous plus ou moins en voyage ce stress parfois de prendre une photo vite fait. Certains du coup vont mitrailler à tout va, ou d'autres à l'inverse ne vont presque pas déclencher faute d'avoir le temps de peaufiner leur image.
J'aime bien pour cela ne pas avoir trop de choix de focales, car ça me permet plus rapidement je pense de déterminer quelle photo il m'est possible de réaliser.

sans oublier, le conjoint ou les autres personnes qui sont avec vous lors du voyage, et qui peuvent en avoir marre si la photo traîne en longueur, et trop souvent.

[lost in translation]

sans oublier, le conjoint ou les autres personnes qui sont avec vous lors du voyage, et qui peuvent en avoir marre si la photo traîne en longueur, et trop souvent.

Problème majeur !

Ma femme fait déjà des bonds quand elle me voit méticuleusement et longuement préparer mon matériel avant de partir en balade...

Je ne parle pas des arrêts toutes les 10 mn pour faire "une photo que tu as déjà faite", dit-elle.

La notion de lumière différente échappe à tous les non-"spécialistes" ! 

Quand je déploie le pied sur place, c'est carrément l'hystérie ! 

Il doit en être de même pour les amis... qui doivent seulement se retenir de craquer sur moi !

[pacmoab]

sans oublier, le conjoint ou les autres personnes qui sont avec vous lors du voyage, et qui peuvent en avoir marre si la photo traîne en longueur, et trop souvent.

Moi je préfère encore 100 fois voyager avec ma femme qui me presse parfois un petit peu, qu'avec tout un groupe de photographes, car suivant les poles d'intérêt il va toujours y en avoir pour rester plantés 1h sur un spot, là où 10 minutes m'auraient suffies.

[pacalb]

Problème majeur !

Ma femme fait déjà des bonds quand elle me voit méticuleusement et longuement préparer mon matériel avant de partir en balade...

Je ne parle pas des arrêts toutes les 10 mn pour faire "une photo que tu as déjà faite", dit-elle.

La notion de lumière différente échappe à tous les non-"spécialistes" ! 

Quand je déploie le pied sur place, c'est carrément l'hystérie ! 

Il doit en être de même pour les amis... qui doivent seulement se retenir de craquer sur moi !

C'est pour cela que j'ai choisi le 28-300 lors de sorties "accompagnées". J'évite déjà le changement d'optique (qui se trouve dans le sac à dos) ...

[MFloyd]

Problème majeur !

Ma femme fait déjà des bonds quand elle me voit méticuleusement et longuement préparer mon matériel avant de partir en balade...

Je ne parle pas des arrêts toutes les 10 mn pour faire "une photo que tu as déjà faite", dit-elle.

La notion de lumière différente échappe à tous les non-"spécialistes" ! 

Quand je déploie le pied sur place, c'est carrément l'hystérie ! 

Il doit en être de même pour les amis... qui doivent seulement se retenir de craquer sur moi !

Et si tu changeais de femme ? 

[pacalb]

Et si tu changeais de femme ? 

une photographe ...
... Mais là c'est peut être nous qui allons trouver le temps long

[Patrice]

la bonne solution:de petites escapade tôt le matin (belles lumières en plus) pendant que les autres dorment encore, en plus j'aime l'ambiance des bistrots tôt le matin.

[lost in translation]

Et si tu changeais de femme ? 

Je lui en parle tout de suite de ta part... 

J'ai quand même un peu forcé le tableau mais beaucoup doivent se reconnaître !

Cela dit, je comprends que d'attendre le type qui tourne autour de son sujet, fait des dizaines de pauses et de poses de dizaines de secondes, pose le sac, sort le matériel, hésite, change d'objectif, etc... ça "gave" un peu !!

[lost in translation]

C'est pour cela que j'ai choisi le 28-300 lors de sorties "accompagnées". J'évite déjà le changement d'optique (qui se trouve dans le sac à dos) ...

Tu as bien posé la problématique !

Mais un zoom universel qui débute à 28mm, ça me gêne, je préfère 24mm...  

J'ai donc logiquement pensé, pour la balade, au 16-300 de Tamron, en théorie parfait pour mon DX, mais sa qualité d'image est semble-t-il "limite" à ses extrémités...  

Bref, pour moi, le zoom universel idéal performant reste à créer en DX !

Un 16-300 à f/4 constant et perfomant, quoi - mais ça doit peser son poids en kg et en euros... 

[pacmoab]

Tu as bien posé la problématique !

Mais un zoom universel qui débute à 28mm, ça me gêne, je préfère 24mm...  

J'ai donc logiquement pensé, pour la balade, au 16-300 de Tamron, en théorie parfait pour mon DX, mais sa qualité d'image est semble-t-il "limite" à ses extrémités...  

Bref, pour moi, le zoom universel idéal performant reste à créer en DX !

Un 16-300 à f/4 constant et perfomant, quoi - mais ça doit peser son poids en kg et en euros... 

Un 35mm f/2 tout seul, et hop adieu les questions 

[Patrice]

Un 35mm f/2 tout seul, et hop adieu les questions  

un copain m'a prêté un 1.8 28 pour mon prochain voyage à lui tout seul il est aussi encombrant que mon 28-105
(je sais le 28 est meilleur à 1.8 que le 28-105 mais celui-ci est meilleur à 105   )

[lost in translation]

Un 35mm f/2 tout seul, et hop adieu les questions 

Je sais, certains le font et s'en sortent sur tous les sujets, mais je suis loin d'avoir le talent pour ça !! 

[lost in translation]

un copain m'a prêté un 1.8 28 pour mon prochain voyage à lui tout seul il est aussi encombrant que mon 28-105
(je sais le 28 est meilleur à 1.8 que le 28-105 mais celui-ci est meilleur à 105   )

Pour ça, le 35mm f/2 de Nikon est tout petit, mais il a perdu de sa "superbe" en numérique, déjà qu'en argentique ce n'était pas un "foudre de guerre" - selon certains...

Moi, je l'aimais bien !

Quant au 28mm, je n'ai jamais pu me faire à son angle de vue...  Je préférais nettement le 24mm.

[pacalb]

Je sais, certains le font et s'en sortent sur tous les sujets, mais je suis loin d'avoir le talent pour ça !! 

+1.
Je ne sais pas si c'est une histoire de talent ou d'habitudes photographiques.
Les focales fixes, déjà ca peut perturber (quand on utilise pratiquement que des zooms), mais une seule.
Il faudrait déjà pratiquer 'a domicile', avant de s'aventurer en voyage.
En tout cas pour moi.

[pacmoab]

Je sais, certains le font et s'en sortent sur tous les sujets, mais je suis loin d'avoir le talent pour ça !! 

As-tu seulement  essayé ? 😉

Je ne me suis pas lancé comme ça du jour au lendemain à voyager avec une seule ou deux focales fixes.
La mise en confiance a pris quelques années et s'est faite de manière progressive. Je me suis imposé des sorties locales régulières avec à chaque fois une seule focale fixe à disposition (j'en avais pas mal)
J'ai constaté qu'à l'évidence pour moi, c'étaient les 28, 35 et 50mm qui me permettaient les meilleures images et surtout de rester productif qu'elles que soient les situations.
Quand j'ai constaté que j'etais ok comme ça dans ma campagne ou bien à Paris, je me suis lancé pour Londres, puis l'Inde, le Japon, et prochainement ce sera New York 😉

[pacmoab]

un copain m'a prêté un 1.8 28 pour mon prochain voyage à lui tout seul il est aussi encombrant que mon 28-105
(je sais le 28 est meilleur à 1.8 que le 28-105 mais celui-ci est meilleur à 105   )

Ce n'est plutôt un f/1.4 ton 28mm pour être si gros ? J'ai 2 28mm (f/2 Sony et f/2.8 Leica) Ils sont non seulement petits, mais ils pèsent le tiers d'un zoom lambda

[55micro]

C'est quand même vachement plus pratique maintenant qu'on peut faire des panos facilement (même si ça ne marche pas sur tous les sujets) ou cropper si on n'a pas de télé assez long.
Et puis en général on se découvre assez vite des affinités avec tel ou tel angle de champ.

Je n'imagine par exemple pas partir sans moyen télé, chaque fois que je l'ai fait j'ai regretté.

[55micro]

Ce n'est plutôt un f/1.4 ton 28mm pour être si gros ? J'ai 2 28mm (f/2 Sony et f/2.8 Leica) Ils sont non seulement petits, mais ils pèsent le tiers d'un zoom lambda

Le Nikkor 28 mm f/1,8 AF-S est léger, mais ventru.

Par exemple, en comparaison avec un Tamron 28-75 :

http://camerasize.com/compact/#486.697,486.317,ha,t

[pacmoab]

Le Nikkor 28 mm f/1,8 AF-S est léger, mais ventru.

Par exemple, en comparaison avec un Tamron 28-75 :

http://camerasize.com/compact/#486.697,486.317,ha,t

Ah oui merci, c'est vrai qu'il semble plutôt volumineux au regard de ses caractéristiques assez standard

[pacmoab]

Et puis en général on se découvre assez vite des affinités avec tel ou tel angle de champ.

Sur mon expérience je dirais toutefois que ces affinités évoluent.
J'ai boudé le 28 durant des années, préférant le 24 ou le 35. À présent le 24 m'agace à trop déformer et j'adore le 28.

[Lautla]

C'est bizarre quand même ce truc me dis-je en terminant une relecture de ce fil ;-)

A presque 60 ans je suis encore incapable de me conseiller un sac photo, je change le contenu en permanence. Sauf si je ne fait que de la ville je commence par mettre mon 300mm f/2.8 + multi et doubleur ou le 300mm f/4 + multi si beaucoup de marches avec dénivelés. C'est ensuite que tout se gâte ;-).
La dernière fois je suis parti avec en plus 2 zooms, 1 24-120 f/4 avec qui j'ai de grosses difficultés (vais-je le garder ? ) et 1 70-200 f/4 qui va très bien mais qui manque cruellement de caractère (subjectif à fond) et 1 fixe 21mm f/2.8. Mais ce que je préfère par dessus tout c'est de partir avec 1 Milvus 21mm f/2.8 et 1 Nikon 85mm f/1.4. Je pense donc que la prochaine fois en plus du 300mm il y aura ces 2 fixes. Il me reste encore 1 place dans mon sac et la bagarre se déroulera entre 1 28mm f/1.8 et le 70-200 f/4, le résultat ne sera connu qu'au moment du chargement de la voiture ;-)

Mon sac photo n'a encore jamais été pesé dans 1 aéroport et dans mes photos préférées il ni en a aucune prise avec 1 zoom ...

Edit : 1 avec un zoom quand même, ça vient de me revenir en tête ;-)