DA*55 f1,4 Pentax

Démarré par Ibiscus, Janvier 23, 2009, 13:32:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Will à l ouest

#25
Mars 09, 2009, 16:58:16
CitationJe m'interroge sur l'intérêt des ultra-lumineux compte-tenu de la performance limité de l'AF Pentax
Ça a aussi été mon interrogation.
J'avais acheté en dépannage un 50 manuel Asashi dont j'étais plutôt content, mais il s'est mis à merder (apparemment, il ne fonctionne plus qu'à pleine ouverture). Bon, mes 15 € étaient largement amortis.

Comme je change tout mon parc d'objos et qu'il y avait des nouveautés en vue, je me suis trouvé un 55 F2 manuel sur la baie. Ben je me demande si je le changerai pour un plus récent, parce que j'en suis vraiment très content. Pas de problème de réactivité d'autofocus (forcément :D), construction tout métal très propre, fonctionnement nickel et budget  ~50 € port compris.

Sachant
- que les objos à coût relativement raisonnable ne sont généralement pas extraordinaires à leur ouverture max
- que pour avoir travaillé à 1.4 avec l'objo d'un pote, je trouve la PDC vraiment dédiée à des situations vraiment très restreintes à cette ouvertures
je ne crois décidément pas que je changerai celui-ci pour un auto.

ligriv

#26
Mars 09, 2009, 20:16:48
si les ultra lumineux ca marche bien , meme avec l'af pentax (il faut utiliser le capteur central , la map est lente , mais precise).

j'ai utilse l'ouverture f 1.4 pour photographier des concert , la scene donc dans sa largeur .la c 'est pratique et incontournable.
And Also The Trees

Will à l ouest

#27
Mars 10, 2009, 11:12:36
Vu les capacités en ozizos de Pentax, c'est clair qu'on a intérêt à avoir du lumineux pour ça. >:(

ligriv

#28
Mars 10, 2009, 17:15:06
pour les ozizos , bilan mitige sur K10D a 1600iso,

mais sur mon ist Ds le 1600iso etait formidable , et j'ai fait de beaux tirage a cette sensibilité.

la je suis en train d'explorer les  zizo de mon samsung Gx20 ( a part que j'ai oublier les cartes memoires a la maison...et qu'il me reste qu'une 64 mo  :-X )
pour les sensibilite eleve , tout le monde est omnubilé par le bruit numerique , mais il faut aussi regarder la dynamique, et chez Pentax c'est tres bon.je trouve que pentax a fait un bon compromis bruit / dynamique , bien meilleur que sur le Nikon d80 que j'ai pu essayer (je parle pour le k10d ,je maitrise pas encore mon Gx20)
And Also The Trees

Will à l ouest

#29
Mars 11, 2009, 11:26:59
Je me demande si mon K10D a pas un soucis. Je n'ai pas une photo regardable à 1600 iso ???

johannol

#30
Mars 11, 2009, 11:52:54
Je ne sais pas si ton K10 a un soucis, mais le K10 n'a jamais été réputé pour sa monté en ISO...
Cela dis, Pentax a fait d'immense progrès depuis, y'a qu'a voir comment Pentax se demerde avec le KM face au Nikon D60, avec ce meme capteur CCD... Ou comment le K20D se comporte face à un D300.

Donc je ne crois pas qu'il y a lieu de cracher sur Pentax sur ce point.

vladimirovitch

#31
Mars 16, 2009, 19:28:27
  Pour tout ceux que la langue polonaise n'est pas de leur usage ou de leur connaissance, un test du DA 55 sur le site www.optyczne.pl traduit pour l'essentiel
  Testé avec le K20 d , voici les conclusions: très bonne qualité de construction, qualité surprenante au centre de l'image (intéressant de comparer avec le FA 50 1,4  et le Zeiis 50 1,4 ou le Sigma 50 1,4 testés sur ce site). Pour la définition, allez au chapitre 4 consacré à la définition, le chapitre 5 pour les aberrations, 6 pour la distorsion, 7 pour la coma et l'astigmatisme . Autres points positifs : bonne qualité sur les bords à pleine ouverture, aberrations chromatiques contenues ( moindres que sur  le FA 50 1,4 et identiques au Zeiss) vignettage contenu à pleine ouverture,astigmatisme faible, autofocus silencieux.
  Les points noirs: diffraction à partir de f.11, sensibilité à la coma à pleine ouverture s'estompant à F.2 (identique au Zeiss, le Sigma 50 1,4 semble meilleur)l'AF "patine" ( c'est ma traduction) parfois mais rapide : 1 sec. pour aller de la MAP à l'infini, sensibilité au flare mais celui-ci est plus atténué par rapport au FA 50, prix très élevé ( + du double par rapport au FA 50 1,4,  1/3  de plus par rapport au Sigma sur les sites de vente polonais).
  Le site n'hésite pas à affirmer, que vu sa qualité de construction, il soutient la comparaison et du point de vue optique avec le Zeiss Planar 50 1,4. ce dernier est manuel comme on sait...  Attendons de voir les conclusions d'autres tests de CI ou RP dans un prochain numéro....

Mistral75

#32
Mars 16, 2009, 19:36:23
Merci beaucoup, vladimirovitch, pour le lien et la traduction résumée.

Très prometteur comme test :)

vladimirovitch

#33
Mars 16, 2009, 19:42:12
  Vu prix sur sites français : 680 euros pour le DA 55, 530 euros pour le Planar 50 1,4.
  Va falloir faire des efforts , monsieur Pentax, sur les prix : d'accord, l'AF est absent sur le Zeiss.

ikoflex

#34
Mars 16, 2009, 20:48:45

"680 euros pour le DA 55, 530 euros pour le Planar 50 1,4."

D'autant que le test sur Photozone le met au superlatif même à PO au centre :

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/255-zeiss-planar-zf-t-50mm-f14-review--lab-test-report?start=1

clover

#35
Mars 16, 2009, 23:53:11
dans 1 mois, on devrait avoir les tests CI et/ou RP normalement

pourquoipas

#36
Mars 17, 2009, 11:51:52
Au passage, c'est quoi l'interet de cet objectif ? Je veux du F1.4 pour essayer / apprendre ce que c'est.

Parce que bon, le FA 50 est a 180euro a HK, a peine plus a Tokyo. Et compte-tenu des incertitudes sur le devenir de Pentax et du systeme reflex en general, je suis bien tente par le FA50 en fait ...

Que pensent ceux qui l'ont du FA 50 F1.4 ? A PO comment se comporte-til disons par rapport au FA 35 F2 ? Le test Dpreview dit que c'est pourri, le test photozone que c'est pas terrible. Mais dans la pratique ?
Flickr makalux

Mistral75

#37
Mars 17, 2009, 12:50:39
Citation de: vladimirovitch le Mars 16, 2009, 19:42:12
  Vu prix sur sites français : 680 euros pour le DA 55, 530 euros pour le Planar 50 1,4.
  Va falloir faire des efforts , monsieur Pentax, sur les prix : d'accord, l'AF est absent sur le Zeiss.

Chez Oehling (meilleur prix que j'aie trouvé pour le DA*), le DA*55 f/1,4 est à 490 € et le Zeiss Planar T* 50 f/1,4 ZK est à 530 €. Ajouter 12 € de frais de port dans l'un et l'autre cas.

clover

#38
Mars 17, 2009, 13:34:45
Citation de: pourquoipas le Mars 17, 2009, 11:51:52
Au passage, c'est quoi l'interet de cet objectif ? Je veux du F1.4 pour essayer / apprendre ce que c'est.

Parce que bon, le FA 50 est a 180euro a HK, a peine plus a Tokyo. Et compte-tenu des incertitudes sur le devenir de Pentax et du systeme reflex en general, je suis bien tente par le FA50 en fait ...

Que pensent ceux qui l'ont du FA 50 F1.4 ? A PO comment se comporte-til disons par rapport au FA 35 F2 ? Le test Dpreview dit que c'est pourri, le test photozone que c'est pas terrible. Mais dans la pratique ?


Faudra voir, soit à pleine ouverture le 55mm est nettement meilleur que le 50mm , alors, ça vaut le coup pour certaines utilisations

Ensuite, le 50mm a dans tous les cas, un rapport qualité prix imbattable et la douceur à 1.4 est souvent liée à une mise au point délicate

Mistral75

#39
Mars 17, 2009, 16:21:25
J'ai lu les tests d'optyczne et je suis moins enthousiaste que je ne l'étais à la lecture du résumé de vladimirovitch. Ci-après une comparaison entre le test du DA*55 (sur K20D) et celui du FA 50 (sur K10D) par optyczne. Par rapport à l'ancien modèle, le DA* serait :

- assez équivalent en résolution : un peu supérieure au centre et un peu plus faible sur les bords à pleine ouverture ; meilleure entre f/5,6 et f/8 (au niveau du FA 77 f/1,8 Limited et presque au niveau du Zeiss) ; cf. les deux graphiques ci-après ;

- bien meilleur en contraste à pleine ouverture ;

- meilleur en contrôle des aberrations chromatiques ; celles-ci augmentent au fur et à mesure que l'ouverture diminue (déjà noté par slrgear) ;

- un peu moins bon en distorsion : -0,71% comme le Zeiss et le Sigma (-0,69%) contre -0,49% pour le FA 50 ;

- bien meilleur en correction de la coma (point faible de l'ancien modèle et, à un degré moindre, du Zeiss), presque aussi bon que le nouveau Sigma ;

- meilleur en correction de l'astigmatisme : 5% contre 7%, presque au niveau du Zeiss (4%), le Sigma étant comparable au FA 50 (6,5%) ;

- un peu moins bon en vignettage (on aurait pu craindre pire pour un APS-C face à un 24x36) : -0,67 EV sur les bords et -1,04 EV dans les coins à pleine ouverture contre -0,50 et -0,75 pour le FA 50 ; le Zeiss est comparable à ce dernier (-0,49 et -0,84) et le Sigma fait mieux (-0,40 et -0,75) ;

- meilleur en contrôle du flare à pleine ouverture mais, curieusement, moins bon en diaphragmant : d'importants reflets verts seraient visibles à f/8 ; le FA 50 serait moyen à pleine ouverture et bon en diaphragmant, le Zeiss et le Sigma seraient bons quelle que soit l'ouverture ;

- moins bon en autofocus : plus lent (1 s pour passer d'un extrême à l'autre quand le FA 50 met 0,7 s entre mise au point au plus près et à l'infini et la moitié en sens inverse) et moins précis (19% d'erreurs de mise au point en studio contre 3% pour le FA 50) ;

En résumé, le contraste à PO et, à un degré moindre, le contrôle des AC seraient clairement des points forts par rapport à l'ancien modèle, le vignettage ne serait pas dramatique et l'autofocus serait curieusement en régression (bizarre pour un SDM) - le taux de déchet notamment n'est vraiment pas bon.

Il reste à voir ce qu'en diront d'autres testeurs et -surtout- quelles images on peut faire avec (Clover, tu n'aurais pas envie de craquer ? ;)) ; les tests ne sont pas tout.

Mistral75

#40
Mars 17, 2009, 16:27:23
Citation de: pourquoipas le Mars 17, 2009, 11:51:52

Je veux du F1.4 pour essayer / apprendre ce que c'est.


Si c'est pour apprendre, je ne peux, compte tenu de l'écart de prix, que te conseiller le FA 50, éventuellement en occasion : tu te fais la main avec et, si le style de photos ne te convient pas ou si tu préfères finalement un autre objectif (le DA* 55 ou le Sigma), tu pourras, si tu as été soigneux, le revendre au prix auquel tu l'auras acheté.

clover

#41
Mars 17, 2009, 17:54:59
prise en main rapide en boutique

deux test à 1.4

à vous de devinez

clover

#42
Mars 17, 2009, 17:55:41
crop 100%

clover

#43
Mars 17, 2009, 17:57:04
En tout cas, l'AF m'a paru super rapide à croire que certains ont testé des working sample

remyladore

#44
Mars 17, 2009, 18:20:56 Dernière édition: Mars 17, 2009, 18:31:13 par remyladore
Fastoch !

FA : 297
DA*: 296

Moi, ce que je voudrais savoir, c'est s'il tient la comparaison avec le FA* f/1.4 85mm à cadrage identique et s'il est en métal...

clover

#45
Mars 17, 2009, 18:28:57 Dernière édition: Mars 17, 2009, 18:36:37 par clover
Citation de: remyladore le Mars 17, 2009, 18:20:56
Fastoch !

FA : 297
DA*: 296
...

C'est ton dernier mot ?

remyladore

#46
Mars 17, 2009, 18:32:19
Laissons un peu de suspens, attendons la réponses des autres.

Mistral75

#47
Mars 17, 2009, 18:51:54
Si c'est pris du même point, la 296 étant cadrée un peu plus serrée que la 297 doit correspondre au 55 mm du DA*.

clover

#48
Mars 17, 2009, 19:29:35
hummmmmmmmmmmm, est ce vraiment le cas ? on voit plus de bleu sur la partie gauche ... et plus du poster en haut à droite

Mistral75

#49
Mars 18, 2009, 08:51:30
Citation de: clover le Mars 17, 2009, 19:29:35
hummmmmmmmmmmm, est ce vraiment le cas ? on voit plus de bleu sur la partie gauche ... et plus du poster en haut à droite

Oui Clover, sur la 297 :D qui serait par conséquent prise au FA 50 (sauf si tu t'es déplacé entre les deux photos).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur