Nostalgie de la photographie argentique .... ou typée argentique !

[tenmangu81]

Tempête à Puerto de la Cruz, Tenerife, Iles Canaries

[geargies]

<3 pour tes photos de famille !!

[RADO]

Merci caetana et geargies

[RADO]

je me demande ce qu'aurait donné un peu moins de grain sur cette photo dans les zones texturées
est-ce que ça aurait mieux ou moins bien rendu la matière de la pierre
dans les zones assez texturées comme le tapis de feuilles généralement le grain se fait discret, tu es parti sur une autre interprétation (ou tu as du remonter pas mal les ombres ?)
le dosage du grain dans les textures n'est pas quelque chose d'évident
mais le rendu écran en petite dimension et le rendu imprimé en grande taille doivent être sensiblement différents

le contraste apparent doit être la conséquence de ta volonté (?) de fermer l'image sans que les textures des arbres prennent le dessus sur les autres textures et de conduire le regard (?) par la zone bien plus claire entourant la statue. est-ce que ça correspond plus ou moins à tes intentions (?)

Hello GAA,

Je suis allé revoir ce cliché dans LR. En faite si je réduis complètement le grain, photo faite 200 iso, la pierre reste granuleuse car elle a cet aspect naturel. Mais l'ensemble de l'image me plait moins bien sans ce grain apparent.

Tu dis que le grain se fait plus discret dans le tapis de feuilles, sur le fichier complet je le constate aussi un peu, voir les deux crop. Sinon effectivement j'ai un peu éclairci l'ombre dans cette zone là mais très légèrement

Crop 100 %

[RADO]

Crop 100 % sur les feuilles plus dans l'ombre ...

[RADO]

Crop 100 % sur les feuilles plus dans l'ombre ...

[JmarcS]

J'ai commencé le fil par cette image d'apparence fortement contrastée. Un rendu qui me semble se rapprocher à une pellicule sur-développée et tirée sur papier garde 4 ou 5.

Il y a des sauces où certains ingrédients resteront un secret familiale ! 

Qu'en pensez vous de ce rendu ?

Perso j'aime beaucoup, les contrastes sont charmants, le grain ok. Un style bien marqué un peu comme Fae59.

[GAA]

la pierre reste granuleuse car elle a cet aspect naturel. Mais l'ensemble de l'image me plait moins bien sans ce grain apparent.

ah c'est ça qui me perturbait la lecture de l'image, je me doutais que l'aspect de la pierre était déjà granuleuse mais ne pouvais pas en être sûr
j'ai plutôt tendance lorsque la matière est bien structurée ou lorsqu'il y a une forte texture, à ne pas ajouter du grain mais à chercher un traitement qui met en valeur cette matière

c'est en regardant les images des autres et en échangeant qu'on peut s'ouvrir à des choses qu'on ne faisait pas avant, ton rendu résultant est convaincant

[GAA]

et si on y allait franchement ?
M10, ISO 25 000, Lux 50 pré-asph à pleine ouverture, 1/25ème à main levée
illuminant principal un beau ciel étoilé...

[Musardise]

Concernant la statue de Rado:
Pour moi, ce qui fait le charme de cet image, telle que je la vois sur l'écran de mon ordinateur, c'est l'impression onirique qu'elle dégage. Le grain ne se limite pas à la pierre; autour de la tête il se fait très visible, il minéralise le paysage, et c'est joli.
Cela ne m'empêche pas d'apprécier aussi les noir et blanc aussi polis que ceux des Cadillacs noires chromées et étincelantes, mais... quand la photo raconte quelque chose ou fait rêver quelqu'un d'autre que celui qui l'a créée, c'est qu'elle est bonne !

[tenmangu81]

Concernant la statue de Rado:
Pour moi, ce qui fait le charme de cet image, telle que je la vois sur l'écran de mon ordinateur, c'est l'impression onirique qu'elle dégage. Le grain ne se limite pas à la pierre; autour de la tête il se fait très visible, il minéralise le paysage, et c'est joli.
Cela ne m'empêche pas d'apprécier aussi les noir et blanc aussi polis que ceux des Cadillacs noires chromées et étincelantes, mais... quand la photo raconte quelque chose ou fait rêver quelqu'un d'autre que celui qui l'a créée, c'est qu'elle est bonne !

Exactement. J'aime beaucoup cette photo par sa composition, sa lumière, le rêve qu'elle suscite, mais, pour moi, indépendamment du fait que du grain ait été rajouté pour faire un clin d'oeil à l'argentique. Je serais curieux de la voir telle que sortie du boitier (sans post-prod). Elle créerait, à mon avis, autant d'émerveillement.

[RADO]

et si on y allait franchement ?
M10, ISO 25 000, Lux 50 pré-asph à pleine ouverture, 1/25ème à main levée
illuminant principal un beau ciel étoilé...

Ah non GAA, pourquoi tu nous sort cette photo faite avec un Lux 50 pré Asph ?  J'avais essayé cette vieille optique d'un copain, à pleine ouverture dans une église, on ressent tout de suite une signature bien à elle qui est particulièrement superbe. Ses défauts qu'on critiquerait maintenant, en font tout son charme 

[RADO]

Exactement. J'aime beaucoup cette photo par sa composition, sa lumière, le rêve qu'elle suscite, mais, pour moi, indépendamment du fait que du grain ait été rajouté pour faire un clin d'oeil à l'argentique. Je serais curieux de la voir telle que sortie du boitier (sans post-prod). Elle créerait, à mon avis, autant d'émerveillement.

Salut tenmangu81, je verrai ce soir si j'y pense pour te mettre le cliché original sans post prod, je vous dis juste par avance qu'il n'est pas aussi bien que ça.

[GAA]

Ah non GAA, pourquoi tu nous sort cette photo faite avec un Lux 50 pré Asph ?  J'avais essayé cette vieille optique d'un copain, à pleine ouverture dans une église, on ressent tout de suite une signature bien à elle qui est particulièrement superbe. Ses défauts qu'on critiquerait maintenant, en font tout son charme 

héhé 
avec un peu de recul on fait la distinction entre performances techniques sur le papier (les mires sont-elles en papier ?) et les qualités de rendu d’image

ces pré-asph jetés aux poubelles de la mode du sharp (surtout à PO, un peu fermé il devient très difficile de les distinguer sinon sur d’autres critères que le sharp) ont effectivement un charme fou

d’ailleurs le Lux 75 que tu aimes tant en est un

[RADO]

héhé 
avec un peu de recul on fait la distinction entre performances techniques sur le papier (les mires sont-elles en papier ?) et les qualités de rendu d'image

ces pré-asph jetés aux poubelles de la mode du sharp (surtout à PO, un peu fermé il devient très difficile de les distinguer sinon sur d'autres critères que le sharp) ont effectivement un charme fou

d'ailleurs le Lux 75 que tu aimes tant en est un

Oui oui pour le Lux 75 Hi hi hi

Mais t'es quand même un veinard  et je suis sûr que tu caches encore dans ta besace un joli Lux 35 Asphérical  Hein !   (Pour les non initiés, Asphérical n'a rien à voir avec Asph)

[GAA]

je suis sûr que tu caches encore dans ta besace un joli Lux 35 Asphérical  Hein !   (Pour les non initiés, Asphérical n'a rien à voir avec Asph)

non tu connais maintenant presque tout le contenu de mon sac à malices mais il n'y a pas de double A dedans
un jour peut-être...

[GAA]

breaking news : selon un sondage lancé depuis 5 jours auprès d'un échantillon tout à fait représentatif
...

Il est pas beau le rendu de mon Summaron 35 f2,8 sur M240   Hein !

Utiliser les trois Summicron des fifties (35/50/90) sur un M10 ... en NB direct (sans logiciel, directement des JPEG !) des rendus extraordinaires de finesse et de nuances de gris.

un Lux 50 pré Asph ?  ... on ressent tout de suite une signature bien à elle qui est particulièrement superbe.

ces pré-asph ... ont effectivement un charme fou ... d’ailleurs le Lux 75 que tu aimes tant en est un

Oui oui pour le Lux 75 Hi hi hi

...
la nostalgie de la photo argentique pourrait avoir quelque chose à voir avec l'utilisation de certaines optiques de l'époque argentique

[Lelmer]

.........
la nostalgie de la photo argentique pourrait avoir quelque chose à voir avec l'utilisation de certaines optiques de l'époque argentique

Prochaine étape, utiliser un M240, mais sans le 2 et le 0...

[GAA]

Prochaine étape, utiliser un M240, mais sans le 2 et le 0...

le retour à l'argentique est bien une option, comme le disais RADO il y a un mouvement sur un autre forum bien connu
trouver un boitier est simple, les optiques qui vont dessus on peut déjà les avoir, c'est ce que je me disais en cherchant sans acharnement un M7
quand on développe soi-même ses films il reste à trouver un très bon scan et là ce n'est pas chose simple

[Lelmer]

le retour à l'argentique est bien une option, comme le disais RADO il y a un mouvement sur un autre forum bien connu
trouver un boitier est simple, les optiques qui vont dessus on peut déjà les avoir, c'est ce que je me disais en cherchant sans acharnement un M7
quand on développe soi-même ses films il reste à trouver un très bon scan et là ce n'est pas chose simple

Effectivement...

Pour ma part, je vais au bout de la démarche, dans mon petit labo...seul bémol, ça demande pas mal de temps

[geargies]

En argentique, à mon avis il faut faire des tirages papiers et scanner le tirage ..

[GAA]

Pour ma part, je vais au bout de la démarche, dans mon petit labo...seul bémol, ça demande pas mal de temps

oui du temps et de la place si tu es de A à Z en argentique
je me disais que si j'y revenais ce serait probablement en argentique scanné
il se dit que les tirages numériques N&B dépassent maintenant qualitativement le tirage argentique
reste la qualité du film argentique mais il ne faut pas la perdre lors du scan...

[trebuh]

Bonjour,

J'ai commencé la photo il y a bientôt 2 ans avec un fuji xt1.
Aujourd'hui je m'oriente vers l'argentique et ce n'est pas par nostalgie donc, mais pour le rendu et la démarche.

Le rendu, car je fais principalement du noir et blanc et personnellement quand j'applique un filtre DXO ou nik je trouve ça tellement "faux".
Je dis ça dans le sens que n'ayant connu que le numérique, les filtres me parraissent très grossier/surfait/irréaliste donc je n'en mets pas.
Par contre, j'ai fait développer mes 2 premières pellicules et là ça ne me choque pas.

La démarche, au numérique ça m'arrive de photographier plusieurs dizaines de fois la même scène car je réfléchis après coup.
Je prends la photo, je la regarde à l'écran, je corrige mon expo mon cadrage, etc.. je recommence plusieurs fois, etc...
Et quand je rentre je passe 3 plombes à choisir la photo parmis 50.. (et souvent je jette tout)
Alors oui on peut se conditionner à utiliser un numérique comme un argentique mais personnellement je n'y arrive pas.

J'ai eu un M7 et un MP que j'ai du renvoyer.
Le MP est beaucoup plus dans ma démarche (tout manuel) idéalement j'aimerais trouver un M-A pas cher, mais ayant craqué sur autre chose (j'ai beaucoup de passions) je vais plutôt m'orienter vers un M3 avec un Nokton 1.5 asph et un petit posemètre.

J'ai trouvé un coolscan 5000 et pour le moment j'ai fait développer dans un labo le temps de monter le mien, j'aurai alors de quoi comparer.
Je posterai quelques photos.

[JmarcS]

J'ai commencé la photo il y a bientôt 2 ans avec un fuji xt1.
Aujourd'hui je m'oriente vers l'argentique et ce n'est pas par nostalgie donc, mais pour le rendu et la démarche.
Le rendu, car je fais principalement du noir et blanc et personnellement quand j'applique un filtre DXO ou nik je trouve ça tellement "faux".

Pourtant les ex. un peu partout nous montre que l'on peu obtenir le rendu que l'on veut pour peu qu'on maîtrise le développement numérique.

[trebuh]

Pourtant les ex. un peu partout nous montre que l'on peu obtenir le rendu que l'on veut pour peu qu'on maîtrise le développement numérique.

Je n'ai pas dit le contraire 

Ce que je veux dire, c'est qu'obtenir une photo avec du gros grain ou de très fort contraste par exemple depuis un raw me "choque" car j'ai le fichier brut sous les yeux et je me dis que c'est exagéré.
Mais obtenir la même photo directement depuis une pellicule me parait "vrai".
Cela vient du fait que je n'avais jamais fait d'argentique.

Et je préfère passer plus de temps à photographier qu'à post-traiter.
Oui je sais que l'on peut se faire des profils etc.. j'ai quand même des bases sous LR.