Hybride Nikon en 2018?

[magnolia]

Après, c'est sûr que Nikon a du retard */ Sony dans le domaine.

Concrètement, qu'est-ce qu'on peut imaginer perdre en montant des objectifs Nikon actuels sur un Sony mirrorless par rapport à un hypothétique Nikon mirrorless ?
- AF ?
- VR ?

[alpseb]

Concrètement, qu'est-ce qu'on peut imaginer perdre en montant des objectifs Nikon actuels sur un Sony mirrorless par rapport à un hypothétique Nikon mirrorless ?
- AF ?
- VR ?

Tu perd rien sauf avoir à faire des micro-réglages
Tu gagne le stabilisateur pour les optiques non stabilisées

[Tonton-Bruno]

Si tu trouves une bague qui pilote l'AF des Nikon sur Sony E, et surtout l'AF continu et le diaphragme automatique je suis preneur d'un test ...

Tu en as rêvé et Matt Granger l'a fait !

https://youtu.be/_TIfdsrm9FI

Il a testé 3 adaptateurs:
Comlite
Vello
Fotodiox pro

Ces trois modèles semblent sortir du même moule et délivrer des performances voisines, performances qui semblent bonnes à travers les test de Matt, sans pouvoir égalertoutefois les performances AF des objectifs conçus pour la monture Sony.

[kochka]

Je ne suis pas vraiment traumatisé à l'idée de "l'obligation" de renouveler mes objectifs.
La première question à se poser est :
Qu'apporteront-ils réellement?
Une meilleure compacité ?  Peut-être?  Mais trois cm de moins est-ce important?
Une meilleure image ? Sur des formules ancienne c'est possible, mais sur des formules récentes?  Je doute un peu.
Arrivée d'autres focales? Ou d'autres ranges pour les zooms? (remplacer un 14/24 par un 12/24 , ou sortie d'un 135 f2 par ex? ). Ce peut être intéressant selon son usage, mais ce n'est pas lié directement au changement de monture.
Il me semble qu'un changement du parc d'optiques ne s'imposera pas avec force pour toutes celles déjà calculées pour le numérique, et qu'à part l'effet de nouveauté, le renouvellement du parc d'un utilisateur moyen ne sera pas nécessairement beaucoup plus rapide qu'au cours des dix dernières années.

[Sim2Bas]

Je pense que Nikon et certains intervenant sur ce forum sous estiment l'impact de la non compatibilité avec les monture F.

Dans la réflexion d'un futur acheteur cela mets le nikon au même niveau que les sony.
Du coup, ce qui aurais été un achat logique nécessite de la réflexion et il faut que le nikon soit pile poil celui qui convienne et pas un des nombreux sony...

Pour ce qui est de changer les objectifs pour les adapter a un nouveau boitier pour moi c'est vraiment prendre le problème à l'envers ! sauf si vos objectifs sont mauvais il n'y a aucune raison de les changer !!! J'utilise encore pas mal d' AI-S et je ne suis pas prêt à les abandonner !!! Et je remarque que les hybride (et les bagues) ont plus lancés la mode du retour des objectifs anciens qu'un renouvellent des optiques...

[Verso92]

Je pense que Nikon et certains intervenant sur ce forum sous estiment l'impact de la non compatibilité avec les monture F.

Nikon sous-estimerait donc l'impact...

Soit tu disposes d'informations que nous ne connaissons pas sur cet aspect, ou sur les specs' du futur mirrorless, soit tu t'avances un peu, non ?

Dans la réflexion d'un futur acheteur cela mets le nikon au même niveau que les sony.

Même pas.

Et cela pour plusieurs raisons. Les deux principales, à mes yeux :

- La solution Nikkor sur Sony, c'est du bricolage. Rien ne dit qu'une bague qui fonctionne à un instant t fonctionnera avec les futurs objectifs (rien que les MàJ de firmware sur les reflex Nikon, et le lot d'incompatibilités résultantes avec les objectifs Sigma, par exemple, ça devrait mettre la puce à l'oreille de certains...).

- en règle générale, les utilisateurs de matériel Nikon apprécient l'éco-système de la marque (ergonomie, rendu image, etc). Pour témoigner de ma modeste expérience, faire des photos avec un Alpha 7II, ça bouscule pas mal d'habitudes (et pas en bien, le plus souvent). Photographiquement parlant, il reste encore à Sony pas mal de progrès à faire...

[Pierred2x]

Ce que dit NR recoupe les infos que j'ai eu par un cadre Nikon.
Concernant la bague d'adaptation, il ne faut pas se leurrer, si Nikon veut "miniaturiser", il faut en passer par là. Donc une montée rapide en gamme d'objectif "mirrorless" est indispensable, la bague étant là pour aider la transition / cohabitation pour ceux qui sont bien équipés en objectifs "F".
Après, c'est sûr que Nikon a du retard */ Sony dans le domaine. Mais NR donne l'info que Nikon va y mettre beaucoup de choses dans ce nouveau boitier et la marque a suffisamment de bouteille pour sortir du bon, voire du très bon.

Qui a dit, du pire aussi, au fond de la classe ? 

Miniaturiser quoi ? Toutes les optiques courtes lumineuses Sony sont plus longues, voir beaucoup plus longues que leurs équivalents Nikon FF (Le pire étant le 35 F1.4), donc au final on se retrouve avec un ensemble boitier+objectif aussi long qu'en réflexe et avec une prise en main/ergonomie dégradée....Belle réussite !

[55micro]

faire des photos avec un Alpha 7II, ça bouscule pas mal d'habitudes (et pas en bien, le plus souvent)

Mais pourtant le D750 a aussi un (excellent) 24 Mpix CMOS Sony, pourquoi est-ce si différent?

[Verso92]

Mais pourtant le D750 a aussi un (excellent) 24 Mpix CMOS Sony, pourquoi est-ce si différent?

Je pense que si un système photographique se résumait aux caractéristiques de son capteur, ça se saurait, non ?

;-)

[55micro]

Je pense que si un système photographique se résumait aux caractéristiques de son capteur, ça se saurait, non ?

;-)

On va dire que c'est déjà une bonne base 

Mais si tu parlais d'efficacité sur le terrain, oui j'imagine que ça change.

[bitere]

Miniaturiser quoi ? Toutes les optiques courtes lumineuses Sony sont plus longues, voir beaucoup plus longues que leurs équivalents Nikon FF (Le pire étant le 35 F1.4), donc au final on se retrouve avec un ensemble boitier+objectif aussi long qu'en réflexe et avec une prise en main/ergonomie dégradée....Belle réussite !

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, ce qui rend, pour moi, rédhibitoire le passage à ce type d'hybride.  Quand j'écris "miniaturiser" (entre guillemets) c'est dans l'espoir que Nikon ne tombera pas dans le travers de Sony. Mais bon si on reste en 24x36, la marge est étroite 

[jdm]

 
Un 28-75 f2.8 à moins de 120mm et 550g, Tamron en sort un pour Sony, c'est qu'il doit y avoir une demande :

https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/966/

[geargies]

Miniaturiser , comme dans système ONE où il y a d'excellentes et très chères optiques

[log@n]

je vois plus la compacité du mirrorless comme second boîtier pouvant servir à visser un second objo complémentaire au D800 et comme boîtier principal pour les voyages avec une optique polyvalente type zoom assez large ouvrant à 4 ou un très bon pancake pour discrétion et légèerté... Si le capteur et le reste de l'élecronique dépasse les Sony, aucune raison de chnager de crémerie!

[Maoby]

Histoire de patienter, avant l'arrivée du nouveau mirrorless de Nikon 


J'ai réalisé un nouveau comparatif entre mon D600 (FX) équipé du sigma 135mm ART et le petit Nikon 1 J5 (DX)

             _______________________________
Duel // Nikon D600 (2012)  / Nikon 1 J5  (2015) by Marc Aubry, sur Flickr
C'est par ici :  https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157695852007214

Nikon D600 (2012)  / Nikon 1 J5  (2015) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

Impressionnant quand même ce petit Nikon

[rascal]

- La solution Nikkor sur Sony, c'est du bricolage. Rien ne dit qu'une bague qui fonctionne à un instant t fonctionnera avec les futurs objectifs (rien que les MàJ de firmware sur les reflex Nikon, et le lot d'incompatibilités résultantes avec les objectifs Sigma, par exemple, ça devrait mettre la puce à l'oreille de certains...).

c'est vrai d'ailleurs tous les objos NIKON marchent sur tous les boitiers NIKON... enfin.... pas les AFD sur boitiers entrée de gamme, pas les objo E sur les boitiers genre F5, pas les AFP sur les boitiers num un peu anciens...

que la solution Nikkor sur Sony soit une solution transitoire vers du 100% Sony, c'est une quasi évidence, à quel point c'est plus déconnant que du nikkor sur mirroless nikon, sachant que la transition 100 nikon ML sera plus longue (gamme optique à construire), ça reste à déterminer.

[rascal]

Miniaturiser quoi ? Toutes les optiques courtes lumineuses Sony sont plus longues, voir beaucoup plus longues que leurs équivalents Nikon FF (Le pire étant le 35 F1.4), donc au final on se retrouve avec un ensemble boitier+objectif aussi long qu'en réflexe et avec une prise en main/ergonomie dégradée....Belle réussite !

concernant la compacité, je crois qu'il est vraiment temps de passer à une vision plus réaliste :

les ML PEUVENT proposer des ensemble compact, l'important c'est que ça soit possible quand ça compte vraiment : qu'importe qu'un 100-400 ne soit pas compact. Par contre l'ensemble a7+35/2.8 est une solution très compacte ET utile pour l'application photo de rue et/ou reportage à l'improviste qu'on emporte tout le temps sur soi. alors oui c'est pas du lumineux, mais l'important, c'est le choix.

[Verso92]

c'est vrai d'ailleurs tous les objos NIKON marchent sur tous les boitiers NIKON... enfin.... pas les AFD sur boitiers entrée de gamme [...]

Tiens, je n'avais pas remarqué...

(j'ai pourtant fait toute une série de photos, pour le boulot, avec un D5100 et un 60 macro Sigma de type AF-D)

[...] pas les objo E sur les boitiers genre F5, pas les AFP sur les boitiers num un peu anciens...

De toute façon, l'avantage de la monture F, c'est la possibilité de monter tout un tas d'objectifs sur les boitiers. Et l'inconvénient de la monture F, c'est qu'elle existe depuis près de soixante ans, avec les lots d'incompatibilités inévitables qui vont avec...

que la solution Nikkor sur Sony soit une solution transitoire vers du 100% Sony, c'est une quasi évidence, à quel point c'est plus déconnant que du nikkor sur mirroless nikon, sachant que la transition 100 nikon ML sera plus longue (gamme optique à construire), ça reste à déterminer.

Mes Nikkor E ne fonctionnent pas sur mon Alpha 7II (OK, tu vas me dire de changer de bague, mébon...).

concernant la compacité, je crois qu'il est vraiment temps de passer à une vision plus réaliste :

les ML PEUVENT proposer des ensemble compact, l'important c'est que ça soit possible quand ça compte vraiment : qu'importe qu'un 100-400 ne soit pas compact. Par contre l'ensemble a7+35/2.8 est une solution très compacte ET utile pour l'application photo de rue et/ou reportage à l'improviste qu'on emporte tout le temps sur soi. alors oui c'est pas du lumineux, mais l'important, c'est le choix.

En fait, avec mon Alpha 7II, j'ai l'impression de replonger une trentaine d'années en arrière (c'est cool de rajeunir !  ;-) : mes reflex OM étaient assez agréables à utiliser avec les objectifs compacts, mais ça devenait une plaie avec les objectifs un peu lourds et/ou encombrants...

[rascal]

Tiens, je n'avais pas remarqué...

(j'ai pourtant fait toute une série de photos, pour le boulot, avec un D5100 et un 60 macro Sigma de type AF-D)

De toute façon, l'avantage de la monture F, c'est la possibilité de monter tout un tas d'objectifs sur les boitiers. Et l'inconvénient de la monture F, c'est qu'elle existe depuis près de soixante ans, avec les lots d'incompatibilités inévitables qui vont avec...

Mes Nikkor E ne fonctionnent pas sur mon Alpha 7II (OK, tu vas me dire de changer de bague, mébon...).

En fait, avec mon Alpha 7II, j'ai l'impression de replonger une trentaine d'années en arrière (c'est cool de rajeunir !  ;-) : mes reflex OM étaient assez agréables à utiliser avec les objectifs compacts, mais ça devenait une plaie avec les objectifs un peu lourds et/ou encombrants...

AFD+nikon d'entrée de gamme RECENTS, c'est vrai j'aurais du préciser

les incompatibilités des nikons post AF sont plus nombreuses que pour les autres marques il me semble, ça peut ne pas être un problème, mais ça peut faire relativiser les inconvénients d'une bascule (ML ou même canon).

pour le déséquilibre objo-boitiers, jusqu'à quel couple considère t-on que le système reflex est (plus) agréable à utiliser question prise en main ? Un Df+24-70VR est il beaucoup plus agréable d'emploi qu'un a7iii+24-70GM ?

[Verso92]

AFD+nikon d'entrée de gamme RECENTS, c'est vrai j'aurais du préciser

Tu remplaces D5100 par D5600, ça ne change rien à l'affaire...

les incompatibilités des nikons post AF sont plus nombreuses que pour les autres marques il me semble [...]

Oui, logiquement.

pour le déséquilibre objo-boitiers, jusqu'à quel couple considère t-on que le système reflex est (plus) agréable à utiliser question prise en main ? Un Df+24-70VR est il beaucoup plus agréable d'emploi qu'un a7iii+24-70GM ?

Aucune idée.

Mébon, dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas bien fameux, de toute façon.

La différence, c'est qu'il est clair que la vocation première du Df n'est pas d'accueillir des objectifs de l'acabit du 24-70. Dans le cas des Sony E, pas le choix. C'est déjà plus gênant, si tu vois ce que je veux dire...

[rascal]

Tu remplaces D5100 par D5600, ça ne change rien à l'affaire...
..

je note tout de même quelques limitations de fonctionnement, certes très facilement outrepassables pour de la macro, qu'on ne rencontre pas par ailleurs.

je ne vois pas trop pourquoi il y aurait logiquement plus d'incompatibilités de fonctionnement POST AF en nikon que dans les autres marques, (idem pour les flashs) :
-sans le choix d'enlever les moteurs des boitiers entrée de gamme, pas d'incompatibilité d'AF avec les AFD, c'est un choix, que Minolta/Sony n'ont pas fait par exemple
-qu'apporte l'AF-P qui nécessite des incompatibilité avec les boitier "anciens" ? par rapport aux autres techniques d'AF (canon par ex) ?
-ok pour le diah E, je conçois.

[rascal]

La différence, c'est qu'il est clair que la vocation première du Df n'est pas d'accueillir des objectifs de l'acabit du 24-70. Dans le cas des Sony E, pas le choix. C'est déjà plus gênant, si tu vois ce que je veux dire...

certes, mais le choix existe, ils ont d'abord sorti du f4

si le Df n'a pas le droit au 24-70, faut il forcément avoir du D850 ? Ah non, trop de pixel, donc D5 only... Bluffé par les possibilités de la gamme nikon je suis...

un a7III c'est 650g, le D750 c'est 750g,  le 24-70 GM c'est 886g et 13.6cm, le 24-70VR, 1070g et 15 cm.

le déséquilibre me semble proportionnel : Nikon = +100g boitier mais +200g et +1.5 cm d'objo.

Visuellement, ça choque peut être, mais à voir avec une vraie prise en mains

[Verso92]

je note tout de même quelques limitations de fonctionnement, certes très facilement outrepassables pour de la macro, qu'on ne rencontre pas par ailleurs.

C'est un choix marketing de Nikon (l'absence d'auto-focus avec les AF(D)).

Mais sachant que la quasi-totalité des clients des séries D3xxx et D5xxx ne changeront pratiquement jamais le zoom kit monté dessus lors de l'achat (éventuellement, dans le meilleur des cas un bi-kit, voire un f/1.8 35 exceptionnellement) est-ce vraiment pénalisant en fonction de la clientèle à laquelle s'adressent ces boitiers ?

Il y a aussi la compatibilité très partielle avec les Ai(s). Mais, là encore, aucune importance, AMHA.

Je ne suis pas aussi conciliant, par contre, envers l'absence de cette compatibilité sur le D7500 : là, c'est carrément du foutage de g..... !

je ne vois pas trop pourquoi il y aurait logiquement plus d'incompatibilités de fonctionnement POST AF en nikon que dans les autres marques [...]

Je ne connais pas suffisamment les autres marques pour répondre précisément.

Mais les objectifs Sony motorisés fonctionnent-ils en AF sur le 7000 ?

Les objectifs Pentax motorisés permettent-ils l'AF avec le Z1 ?

Etc.

si le Df n'a pas le droit au 24-70, faut il forcément avoir du D850 ?

Un D700 (avec grip), par exemple, fait l'affaire...

un a7III c'est 650g, le D750 c'est 750g,  le 24-70 GM c'est 886g et 13.6cm, le 24-70VR, 1070g et 15 cm.

le déséquilibre me semble proportionnel : Nikon = +100g boitier mais +200g et +1.5 cm d'objo.

Visuellement, ça choque peut être, mais à voir avec une vraie prise en mains

Je suis 100% d'accord avec ta dernière phrase (pour la prise en main, je n'évoque pas des hypothèses ou des chiffres : c'est juste, plus modestement et concrètement, du vécu).

[MichelCRX]

concernant la compacité, je crois qu'il est vraiment temps de passer à une vision plus réaliste :
.../...
Par contre l'ensemble a7+35/2.8 est une solution très compacte ET utile pour l'application photo de rue et/ou reportage à l'improviste qu'on emporte tout le temps sur soi.
.../...

Il me semble que ce sont pas les différences minimes de poids et d'encombrement, qui marquent les avancées de la technologie mirrorless.

Bref, le in the pocket d'un bon téléphone mobile est bien loin devant les petites différences de poids et d'encombrement qu'il peut y avoir entre un Reflex et un hybride.

Pour les photos de rue et les prises de vues instantanées sur le vif, àmha c'est un marché qui est rappé, autant pour le mirrorless que pour le Reflex, c'est la téléphonie mobile qui triomphe dans ce domaine.

Comme d'autres photographes amateurs, je vais pourtant continuer à faire des photos de rue avec un boîtier à objectifs interchangeables ... reste que mirrorless même à encombrement réduit, il ne tient pas dans ma poche et que je vais donc louper pas mal de clichés, qui nécessiteraient d'être pris sur le vif.

À l'instar de l'argentique et du vinyle d'où je viens, j'ai constaté que les anciennes technologies ne meurent jamais complètement ; Elles deviennent de petites niches qualitatives "Vintage", plus ou moins importantes, mais les véritables innovations se font ailleurs...

[rascal]

Un D700 (avec grip), par exemple, fait l'affaire...

autant prendre un tamron... ^^

pour le vécu de la prise en mains on en revient toujours à la variabilité individuelle : j'ai un D700, qu'importe l'objo dessus il m'est plus inconfortable que mon D7000 lui même plus inconfortable que le D750.

Pour avoir l'occasion de shooter avec un Fuji xt-1, bah perso, on n'est pas loin d'être aussi bon qu'un reflex, et meilleur en tout cas que mon D700, et vu le travail fait dans ce sens par les différentes marques de ML, pas sûr que ça reste un différenciation décisive longtemps.

pour les choix marketing entrainant des incompatibilités, je comprend très bien, mais je trouve que ça limite d'autant l'argument de la supériorité de gamme optique et accessoire par rapport aux ML.

je ne sais pas trop ce que va faire Nikon pour son ML, je ne sais pas si je serais client à moyen terme (pas à court terme en tout cas), mais je ne vois pas Nikon être meilleur que ce que tous les autres concurrents on fait, et je parierais sur : Nikon ML génération 1 = ML concurrent génération précédente, autrement dit, un ML nikon FF qui sortirait aujourd'hui serait de l'acabit d'un Sony a7II avec une offre optique de plusieurs années de retard.