> CHASSEUR D'IMAGES n°404 - Un numéro chargé en conseils terrain

[LaRedac]

Le numéro de Juin de Chasseur d'Images est arrivé chez les abonnés...
...mais il est aussi en place chez les diffuseurs de Presse.

Si vous ne l'avez pas encore, foncez vite chez votre marchand de journaux favoris...




                                          Cliquez pour visualiser le sommaire

[cwie]

J'ai lu avec grand intérêt l'article sur les abysses et j'ai une question de naif : si ces petites bêtes sont capables de détuire des virus et de vivre dans l'acide sulfurique, pourquoi craint on qu'elles soient empoisonnées par les microparticules de plastique?
Ne peuvent elles pas au contraire les digérer et nous en débarrasser?

[jipT]

J'ai lu avec grand intérêt l'article sur les abysses et j'ai une question de naif : si ces petites bêtes sont capables de détuire des virus et de vivre dans l'acide sulfurique, pourquoi craint on qu'elles soient empoisonnées par les microparticules de plastique?
Ne peuvent elles pas au contraire les digérer et nous en débarrasser?

quel drôle d'idée !
ces "p'tites bêtes" sont des animaux hyper adaptés à un milieu très compliqué,  ces petites bêtes ont évolués depuis très longtemps pour s'adapter à leur milieu très particulier, elles n'ont jamais rencontrer de micro-particules de plastique et il n'y a aucune chance qu'elles sachent les digérer (et encore moins qu'elles en tirent une source d'énergie)

[cwie]

quel drôle d'idée !
ces "p'tites bêtes" sont des animaux hyper adaptés à un milieu très compliqué,  ces petites bêtes ont évolués depuis très longtemps pour s'adapter à leur milieu très particulier, elles n'ont jamais rencontrer de micro-particules de plastique et il n'y a aucune chance qu'elles sachent les digérer (et encore moins qu'elles en tirent une source d'énergie)

Pour la drôle d'idée, j'avais bien écrit que c'était la question du naif

Mais quand tu dis qu'elles n'ont aucune chance de digérer ces particules, l'article explique que jusqu'à y a pas longtemps on pensait qu'il n'y avait aucune chance qu'il y ait cette forme de vie dans les abysses. Donc pourquoi ce ne serait pas improbable que ces organismes s'adaptent aux nouvelles conditions?

[Lautla]

Ca n'a rien à voir mais ...

https://www.letemps.ch/sciences/hasard-chercheurs-creent-une-enzyme-mange-plastique

[jipT]

Donc pourquoi ce ne serait pas improbable que ces organismes s'adaptent aux nouvelles conditions?

Pas impossible mais le temps de l'évolution n'est pas le temps humain, peut être qu'ils y arriveront mais pas en 100 ans ni en 1000....

[clo-clo]

Hier soir lecture du CI.

Page 60 je suis le conseil du GMC  : " en décortiquant les légendes techniques des photos "

Page 57 la photo ( qui est aussi celle de la couverture ) 0.8s ... Comment le mouvement a t il été figé avec une telle vitesse lente ?  !
p 60 le zoom 100/400 est à 24 mm ...
P  67 le zoom Canon est un 20/200 mm  ?
Bien amicalement 

Oui , oui la REDAC  , les lecteurs vous lisent 

[Konrad]

Vu aussi le "cyclo portable", avec explications sur 2 pages : n'aurait-il pas fallu 2 ou 3 pages de plus , parce que là, c'est pas très clair

[Guy-Michel]

Page 60 je suis le conseil du GMC  : " en décortiquant les légendes techniques des photos "

Page 57 la photo ( qui est aussi celle de la couverture ) 0.8s ... Comment le mouvement a t il été figé avec une telle vitesse lente ?  !

p 60 le zoom 100/400 est à 24 mm ...
P  67 le zoom Canon est un 20/200 mm  ?
Bien amicalement 

     J'aurais bien essayé la bonne vieille formule "le lecteur aura rectifié de lui-même", mais je sens que ça n'aurait pas marché.
     Et si je dis que j'ai lâché deux scoops par mégarde (un 100-400 qui descend à 24mm et un nouveau 20-200 mm), vous allez me demander quand on les teste. Alors, OK : pour ces deux bourdes là, battez-moi ! C'est un 100-400 à 241 mm précises et un 70-200mm.


*** Mise à jour 1er Juin


     Pour la couverture et la double page, il y a bien un souci :  les données Exif telles que les affiche Photoshop ne sont pas conformes.
     On y trouve mention d'un temps de pose de 0,8 s (voir photo) qui ne colle pas avec les données brutes

     Les données exactes sont :
     Nikon D7000  - Zoom 70-200 mm f/2,8 à 75 mm (équivalent. 112 mm) - 1/1000 s à f/4 - 500 ISO


Données brutes :

        <exif:ShutterSpeedValue>4312/16960</exif:ShutterSpeedValue>
         <exif:ApertureValue>4000000/1000000</exif:ApertureValue>
         <exif:ExposureBiasValue>-2/6</exif:ExposureBiasValue>
         <exif:MaxApertureValue>3/1</exif:MaxApertureValue>
         <exif:SubjectDistance>374/25</exif:SubjectDistance>
         <exif:MeteringMode>5</exif:MeteringMode>
         <exif:LightSource>9</exif:LightSource>
         <exif:Flash rdf:parseType="Resource">
            <exif:Fired>False</exif:Fired>
            <exif:Return>0</exif:Return>
            <exif:Mode>2</exif:Mode>
            <exif:Function>False</exif:Function>
            <exif:RedEyeMode>False</exif:RedEyeMode>
         </exif:Flash>
         <exif:FocalLength>75/1</exif:FocalLength>
         <exif:SensingMethod>2</exif:SensingMethod>
         <exif:FileSource>3</exif:FileSource>
         <exif:SceneType>1</exif:SceneType>
         <exif:CustomRendered>0</exif:CustomRendered>
         <exif:ExposureMode>0</exif:ExposureMode>
         <exif:WhiteBalance>1</exif:WhiteBalance>
         <exif:DigitalZoomRatio>1/1</exif:DigitalZoomRatio>
         <exif:FocalLengthIn35mmFilm>112</exif:FocalLengthIn35mmFilm>
         <exif:SceneCaptureType>0</exif:SceneCaptureType>
         <exif:GainControl>1</exif:GainControl>
         <exif:Contrast>0</exif:Contrast>
         <exif:Saturation>0</exif:Saturation>
         <exif:Sharpness>0</exif:Sharpness>
         <exif:SubjectDistanceRange>0</exif:SubjectDistanceRange>
         <exif:SubSecTime>30</exif:SubSecTime>
         <exif:SubSecTimeOriginal>30</exif:SubSecTimeOriginal>
         <exif:SubSecTimeDigitized>30</exif:SubSecTimeDigitized>
         <exif:SensitivityType>2</exif:SensitivityType>
<exif:DateTimeOriginal>2017-04-15T18:49:46</exif:DateTimeOriginal>
         <exif:ExposureTime>1/1000</exif:ExposureTime>
         <exif:FNumber>4/1</exif:FNumber>
         <exif:ExposureProgram>3</exif:ExposureProgram>
         <exif:ISOSpeedRatings>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li>500</rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </exif:ISOSpeedRatings>

[Konrad]

   
    Par contre, la couverture et la double page ont bien été réalisées à 0,8 s : les données Exif de l'image sont :
 
    Nikon D7000  - Zoom 70-200 mm f/2,8 à 75 mm (équiv. 112 mm) - 0,8 s à f/4 - 500 ISO

Je n'y crois pas une seconde (ou 0,8s). Encore le type qui arrive de face (et encore), mais le joueur latéral, suspendu et net à 0,8, c'est physiquement/mathématiquement impossible. Quel que soit le talent du photographe.
Je pencherai pour un défaut d'enregistrement des exifs (ça arrive quand même de temps à autre) et le 1/800ème de s. serait plus cohérent !
Et en même temps, ce n'est pas si grave

[p.jammes]

Je plussois.....il arrive que les boîtiers enregistrent des exifs incroyables. L'auteur pourra sans doute le confirmer.
A+

En tout cas, bravo pour le recalage de la date de sortie, surtout pour le numéro 404.

[Eric Baisson]

Je n'y crois pas une seconde (ou 0,8s). Encore le type qui arrive de face (et encore), mais le joueur latéral, suspendu et net à 0,8, c'est physiquement/mathématiquement impossible. Quel que soit le talent du photographe.
Je pencherai pour un défaut d'enregistrement des exifs (ça arrive quand même de temps à autre) et le 1/800ème de s. serait plus cohérent !
Et en même temps, ce n'est pas si grave

Le priorité ouverture m'interpelle aussi du coup...

[Konrad]

Le priorité ouverture m'interpelle aussi du coup...

Pour du sport, effectivement on pourrait penser d'abord à priorité vitesse.
Perso, je suis toujours en priorité diaph, mais en gardant toujours un oeil sur la vitesse, et si besoin j'augmente les zizos, mais cela n'a rien d'original.

[LaRedac]

Je plussois.....il arrive que les boîtiers enregistrent des exifs incroyables.
L'auteur pourra sans doute le confirmer.
A+

C'est hélas vrai :
la comparaison entre les données affichées par Photoshop et les données brutes confirme qu'il peut arriver que les deux ne concordent pas.
Ici, par exemple, Photoshop indique 0,8 s, alors que les données brutes mentionnent 1/1000 s.
L'auteur, contacté ce matin, nous a confirmé ce 1/1000 s. Bravo à lui pour sa maîtrise.

Nous avons mis à jour le message initial et, pour les curieux, intégré les données brutes complètes :
c'est à lire ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285216.msg6800547.html#msg6800547

[p.jammes]

1/1000 éme. Je suis rassuré. Merci pour la confirmation.

[Konrad]

1/1000 éme. Je suis rassuré. Merci pour la confirmation.

Connaitre la vérité, fait toujours du bien..

[AlainNx]

Connaitre la vérité, fait toujours du bien..

Toute vérité n'est pas bonne à dire

Et encore moins à entendre.

[Konrad]

Toute vérité n'est pas bonne à dire

Et encore moins à entendre.

Et c'est bien dommage.
Maintenant si c'est une vérité qui blesse quelqu'un, (ou qui ne la supporterai pas -par ex.un malade-je peux te rejoindre.)
En même temps, il y a un smiley, rien d'universel dans ma réponse, et on parle technique et logique....

[rascal]

Tu as de la chance : mon D700 à moi commence à souffrir...

caoutchouc grip qui se décollent et ergot de maintien de batterie cassé pour le mien. Mais il tourne toujours très bien. faudra que je check le nombre de déclenchements un de ces 4 mais je risque d'avoir peur...

[rascal]

CI 404 : Not found ?

[optigen]

Ca fait un moment que je n'avais pas acheté Chasseur d'images. En stand by à Metz j'ai été attiré par la couverture et j'ai passé la moitié de la nuit à le lire. Et voilà comment on replonge. C'est malin!
Du coup réinscription sur le site, recharge de la batterie du D7000 et direction mon voisin pour voir ce qu'il vend de nouveau. Si ca vous intéresse vous pouvez peut être m'aider
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285359.msg6801408.html#msg6801408

[Verso92]

caoutchouc grip qui se décollent et ergot de maintien de batterie cassé pour le mien.

Bizarre : mon D700 n'a jamais eu d'ergot de maintien de l'accu...

[Lautla]

La petite pièce jaune à bouger pour sortir l'accumulateur peut être ?

[rascal]

La petite pièce jaune à bouger pour sortir l'accumulateur peut être ?

yep !

si y'en a jamais eu (contrairement à mon d7000), alors je retire une des usures de mon D700 !

[Verso92]

La petite pièce jaune à bouger pour sortir l'accumulateur peut être ?

Il n'y en a jamais eu sur le D700...