Nouveaux objectifs Canon, espoir quand tu nous fais..

[Olivier-P]

Et la der, sympathique également, mettant en force les UGa.

Merci à lui d'avoir accepté que je publie ses images
http://www.decliceditions.com/

Vous les retrouverez dans des livres prochainement.

[bruno-v]

Ok Bruno, sur certaines l'effet oeil de poisson est corrigé, sur d'autres pas. Néanmoins sur certaines aussi, tu aurais pu te passer d'un Uga, il n'y a pas de champs différents et qui différencient les pdc.

Du tout, aucune correction, les déformations du fish sont bien là mais l'image est construite pour ne pas les rendres visibles et les "humains" sont naturels idem celles au 17 qui ne montrent quasiment aucune déformation excessive.
Il est évidement très facile de jouer avec les uga, là ce n'était pas le sujet.
Mais même exempte de déformation, aucune de ses images n'est réalisable avec une optique "conventionnelle".
même au 28 il n'est pas possible de placer une montagne entière + une voiture + un humain sur 3 plan distincts ne se chevauchant pas 

Avec l'autorisation de Pascal Bourguignon, professsionnel de l'image, et aussi tireur d'art pour les autres.
Voici qq uns de ses travaux :

La 1ere parce elle utilise la "bascule" propre au uga -> le premier plan est face à au "lecteur" tandis que le dernier plan tend vers l'horizontale.
Mais je préfére surtout la dernière car elle n'est pas "réelle", elle n'existe que par la photographie.

On lit souvent (à tort) qu'il suffit de se déplacer pour avoir la même photo.
Le même surface de champs oui,
la même perspective jamais.
Donc la même photo est impossible.

Ainsi un 14mm "flat" donne des images extrêmement différentes d'un 15mm fisheyes ou un 17mm.
a+

[Olivier-P]

C'est tout à fait exact aussi